АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1130/2015
20 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Серовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008267, ИНН 7903526485) об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800) от 27.05.2015 № 02/005-одс об административном правонарушении,
при участии от заявителя ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2015, от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2015 № 02/03504,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления 27.05.2015 № 02/005-одс о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, утверждение налогового органа о поступлении выручки в период с 01.03.2015 по 20.04.2015 в качестве оплаты услуг в размере 1 863 889,90 руб. не соответствует действительности, шесть бланков приходных кассовых ордеров на сумму 596 219, 85 рубля не могут иметь силу финансового документа ввиду того, что они оформлены в нарушение абз. 1-6 п.5.1 Указаний Центробанка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, бухгалтером они не приняты, деньги в кассу не поступали и не выдавались.
Налоговый орган в отзыве на заявление не признал требования общества, указав, что в ходе проведения проверки по соблюдению налогового законодательства выявлен факт неоприходования выручки на общую сумму 596 219,85 руб. Факт наличия выручки подтверждается актами проверки, объяснениями работников, заявлениями, из которых следует, что заявителем и ООО «Единые коммунальные системы» указанная сумма учтена при исполнении взаимных обязательств. Кроме того, заявитель превысил предел наличных денежных средств по договору от 01.01.2014 № 15.
В возражениях на отзыв общество указало, что ели денежные средства в кассу не поступали, то оформить их приход не представляется возможным.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 1 России по Еврейской автономной области в качестве юридического лица 11.10.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 79 № 000235767 (л.д. 28).
С 20.04.2015 по 18.05.2015 налоговым органом, на основании поручения от 20.04.2015 № 02/697, с целью выявления нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов проведена проверка в отношении ООО «ТаЭр» по адресу: ЕАО, <...> за период с 01.03.2015 (л.д. 86).
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество совершило нарушения, выразившиеся в неоприходовании наличных денежных средств за период с 01.03.2015 по 20.04.2015 на общую сумму 596 219,85 руб., а также в осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх установленных лимитов более 100 000 рублей. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 19.05.2015 (л.д. 92).
Требованием от 20.04.2015 налоговый орган запросил у общества перечень документов (л.д. 114).
В ходе проверки взяты объяснения у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 120-129).
Письмом от 13.05.2015 № 08/12-10 налоговый орган известил общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 104).
19.05.2015 в отношении общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 02/005-ОДС по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д.л.д. 80-82).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, налоговым органом 27.05.2015 принято постановление № 02/005-одс о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.л.д. 12-13).
Не согласившись с принятым административным органом постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Правовое регулирование кассовых операций и наличных расчетов определяют Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У) и Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее – Указание № 3073-У).
В соответствии с пунктом 4.6. Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.
Согласно абзацу 1 пункта 6 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В данном случае, как следует из материалов дела, при проведении проверки были обнаружены квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.04.2015 о поступлении денежных средств заявителю, расходный кассовый ордер от 16.04.2015 № 372 о получении директором ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» денежных средств в размере 596 219,85 руб., заявления директора ООО «ТаЭр» на выдачу денежных средств (л.д.106 – 113, 131), бухгалтерская справка от 28.04.2015 № 29, письмо ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» от 28.04.2015 о зачете денежных средств в связи с выплатой заработной платы работникам заявителя, соглашение о зачете взаимных требований от 28.04.2015 (л.д. 70-72).
Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины общества.
Суд учитывает и решение Биробиджанского районного суда ЕАО, которым оставлено без изменения решение заместителя начальника УФНС по ЕАО об оставлении постановления о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд учитывает, что обществу назначен низший предел размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, процедура и порядок привлечения общества соблюдена.
Учитывая вышеизложенное, заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья | О.Н.Серова |
