АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-915/2006-3
«
19
»
марта
2007 г.
Резолютивная часть объявлена 12.03.2007
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Кривощекова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кручининым А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества
«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО», г. Биробиджан
к
Администрации муниципального образования «Биробиджанский район», г. Биробиджан,
Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования «Биробиджанский район», г. Биробиджан,
Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, г. Биробиджан,
Финансовому управлению Правительства Еврейской автономной области, г. Биробиджан,
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области, г. Биробиджан,
Муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового органа администрации муниципального района, г. Биробиджан,
Еврейской автономной области в лицеФинансового управления Правительства Еврейской автономной области, г. Биробиджан,
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва
о
взыскании 14 475,17 руб.
при участии
от истца:
Лобова Д.М. по доверенности № ДЭК-20/167Д от 01.02.2007;
от ответчиков:
не явился;
Казмирчука Г.С. по доверенности № 8 от 15.01.2007;
Подзоровой А.А. по доверенности № 1 от 09.01.2007;
Романовой О.Б. по доверенности от 10.01.2007;
Захарова С.В. по доверенности от 17.01.2007;
Балтажиевой О.А. по доверенности № 15 от 09.03.2007,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в лице областного Энергосбыта ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования «Биробиджанский район», Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования «Биробиджанский район», Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Финансовому управлению Правительства Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области о взыскании задолженности за предоставление льгот по оплате электрической энергии в сумме 14 475,17 руб.
Определением суда от 12.02.2007 произведена замена истца - Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в лице областного Энергосбыта Еврейской автономной области на его правопреемника Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» в связи с реорганизацией в форме слияния.
До принятия судом решения представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания долга в сумме 263 руб. в связи с добровольной оплатой.
Определением суда от 12.02.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового органа администрации муниципального района, Еврейская автономная область в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Ответчик - Администрация муниципального образования «Биробиджанский район» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска в суде, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и не представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть иск без участия указанного ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований за счет всех ответчиков солидарно в сумме 14 212,17 руб., из которых задолженность за предоставление льгот по оплате электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» в сумме 0,03 руб., в соответствии с Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов» в сумме 278,83 руб., в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в сумме 13 933,31 руб.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, против прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 263 руб. не возражали.
Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
В соответствии с договорами от 03.02.2003, от 18.11.2003, от 29.03.2005 между Администрацией муниципального образования «Биробиджанский район» и ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является истец, последний в 2003-2005 годах предоставлял жителям Биробиджанского района льготы по оплате потребленной электрической энергии, в том числе в соответствии с законами Российской Федерации «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О донорстве крови и ее компонентов», Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
В связи с неполным возмещением ответчиками расходов по предоставлению указанных льгот истец обратился с иском в арбитражный суд.
В качестве доказательств понесенных убытков истец представил списки лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, акты сверки задолженности по возмещению расходов по оказанным услугам, счета-фактуры, связанные с реализацией вышеназванных нормативных правовых актов.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания долга в сумме 263 руб. подлежит прекращению, 14 212,17 руб. в возмещение расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате потребленной электрической энергии, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судом решения.
Отказ истца от иска в части 263 руб. в связи с добровольной его оплатой не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом, а производство по делу в части взыскания долга в сумме 263 руб. с Администрации муниципального образования «Биробиджанский район», Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования «Биробиджанский район», Комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Финансового управления Правительства Еврейской автономной области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» предусмотрено освобождение Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы и проживающих совместно с ними нетрудоспособных членов их семей от оплаты коммунальных услуг. В статье 7 названного Закона установлено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Закона, финансируются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов изложен в Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 № 333 (далее - Правила). Их действие продлено на 2003 - 2004 годы.
В силу названных Правил расходы, связанные с реализацией данных законов, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на 2002 год. Пункты 2 - 5 Правил регламентируют порядок компенсирования федеральным бюджетом расходов, связанных с реализацией законов о гарантиях, бюджетам субъектов Российской Федерации.
Из названных нормативных правовых актов возникает обязанность субъекта Российской Федерации возместить спорные расходы и предоставить право на получение последующей компенсации в виде субвенций из федерального бюджета.
Вместе с тем, по смыслу норм Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» на субъект Российской Федерации ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
В связи с этим источником предоставления указанных льгот являются средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» были установлены размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов по реализации льгот, в том числе установленных Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» и Законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» в размере 158 325,0 тыс. руб.
Судом установлено, что на указанные цели Биробиджанскому району из областного бюджета выделено 3 000 руб. Доказательств нецелевого использования указанных средств не представлено.
Вместе с тем, объем финансирования из федерального бюджета не покрыл фактическую потребность субъекта РФ в средствах на компенсацию расходов предприятий, оказавших льготные услуги.
В связи с указанными обстоятельствами, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления гражданам субсидий, возникшие в связи с этим убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в сумме 0,03 руб.
Требования истца о взыскании 278,83 руб. убытков за декабрь 2004 года, связанных с выполнением Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», также подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Помимо общих и дополнительных льгот, предоставленных донорам в соответствии со статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и компонентов», статья 11 предусматривает для лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», особые льготы, в том числе право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношениях федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет федерального бюджета.
Поскольку в спорный период механизм возмещения названных льгот разработан не был, убытки от предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» возникли по вине федеральных органов власти, не исполняющих возложенные на них действующим законодательством обязанности.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Согласно пункту 3 Указа Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей» предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.
Норма пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможности реализации льгот и компенсаций, предоставляемых в соответствии с принятыми до введения его в действие правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 85 данного Кодекса обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем согласно пункту 2 названной статьи порядок согласования, распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.
Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральном бюджете в 2005 году не планировались и Еврейской автономной области в спорный период не выделялись.
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Еврейскую автономную область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Биробиджанского района, понесенные истцом убытки в размере 13 933,31 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, когда надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация, оснований для привлечения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления к солидарной ответственности не имеется, в связи с чем в иске о взыскании с остальных ответчиков выпадающих доходов солидарно следует отказать.
В связи с тем, что ответчик от уплаты госпошлины освобожден, в силу статей 104 и 110 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 579,01 руб.
Руководствуясь статьями 27, 28, 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового органа администрации муниципального района, Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области, администрации Муниципального образования «Биробиджанский район», Отделу социальной защиты населения администрации Муниципального образования «Биробиджанский район», Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Финансовому управлению Правительства Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области о взыскании 263 руб. и производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» 14 212,17 руб. в возмещение расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате потребленной электрической энергии.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового органа администрации муниципального района, Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области, администрации Муниципального образования «Биробиджанский район», Отделу социальной защиты населения администрации Муниципального образования «Биробиджанский район», Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Финансовому управлению Правительства Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области о взыскании 14 212,17 руб. отказать.
Выдать Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 579,01 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья А.В. Кривощеков
