АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-10524/2017
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- Никифорова Миннигель Шейхуловна, Гаврилов Валерий Степанович, Сторожев Михаил Алексеевич, Никулина Валентина Ивановна, Бережная Владлена Сергеевна, Потапов Николай Владимирович,
при участии:
от общества - Кушелевской К.А. по доверенности от 14.04.2017,
установил:
Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что обществом совершены правонарушения- 25.04.2017 года (5 эпизодов), совершенных в отношении Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожева М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С.) и 29.04.2017 года (6 эпизодов, совершенных в отношении Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожева М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С., Потапова Н.В.) по месту нахождения филиала общества в г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д. 13.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель общества требование не признал.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027739049689.
ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Банка России от 23.05.2016 серии ОС № 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступили обращения Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожева М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С., Потапова Н.В. о нарушении обществом требований страхового законодательства.
В ходе рассмотрения обращений Банком России было установлено, что 21.04.2017 Никифорова М.Ш., через своего представителя по доверенности Егорова. Д. И., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Положения Банка России 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Никифоровой М. Ш. копию акта о страховом случае и, исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Никифорову М. Ш. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных Страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства были вручены представителю Никифоровой М.Ш. Егорову Д.И. 26.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Никифорова М. Ш. и её представитель, в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
21.04.2017 Гаврилов В.С. через своего представителя по доверенности Егорова. Д. И., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Гаврилову В. С. копию акта о страховом случае и, исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Гаврилова В.С. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства был вручен представителю Гаврилова В.С. Егорову Д.И. 26.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Гаврилов В. С. и его представитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
21.04.2017 Сторожев М.А. через своего предетавителя по доверенности Егорова. Д.И., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Сторожеву М. А. копию акта о страховом случае и, исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Сторожева М. А. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства был вручен представителю Сторожева М.А. Егорову Д.И. 26.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Сторожев М. А. и его представитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
21.04.2017 Никулина В.И. через своего представителя по доверенности Егорова. Д. И., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018. г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Никулиной В. И. копию акта о страховом случае и исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Никулину В. И. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства был вручен представителю Никулиной В.И. Егорову Д.И. 26.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Никулина В. И. и её представитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
21.04.2017 Бережная В.С. через своего представителя по доверенности Егорова. Д.И., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Бережной В.С. копию акта о страховом случае, и исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Бережную В.С. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства был вручен представителю Бережной В.С. Егорову Д.И. 26.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Бережную В.С. и её представитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
21.04.2017 Потапов Н.В. через своего представителя по доверенности Егорова. Д.И., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменным заявлением о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требование получено страховщиком 21.04.2017.
ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить Потапову Н. В. копию акта о страховом случае, и исходя из смысла части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомить Потапова Н. В. с результатами независимой экспертизы в течение 7 дней.
Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства был вручен представителю Потапова Н.В. Егорову Д.И. 21.04.2017.
С результатами независимой экспертизы Потапов Н.В. и его представитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлены не были.
По итогам проверочных мероприятий 18.07.2017 в отношении общества, составлен протокол № С59-7-2-5/10631 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы проверки были переданы административным органом в арбитражный суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД).
В силу пункта 1 статьи 2 Закон об ОСД настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Согласно статьи 2 Закон об ОСД страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ОСД лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.
Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №13004/13 по делу № 75-1180/2013.
Согласно с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Срок для исполнения обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не определен, вместе с тем, согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Арбитражным судом установлено, что 21.07.2017 Никифорова М.Ш., Гаврилов В.С., Сторожев М.А., Никулина В.И., Бережная В.С., Потапов Н.В., через своего представителя по доверенности Егорова Д.И., обратились в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 428018, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с письменными заявлениями о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе актов о страховом случае и с требованием по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требования получены страховщиком 21.04.2017.
Таким образом, страховщик обязан был исполнить требование о представлении актов о страховом случае в срок, не позднее 24.04.2017.
Из материалов дела следует, что затребованные документы были получены представителем Никифорова М.Ш., Гаврилов В.С., Сторожев М.А., Никулина В.И., Бережная В.С. - Егоровым Д.И. только 26.04.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО.
Данное обстоятельство признается ответчиком в отзыве.
Кроме того, страховщик обязан был ознакомить с результатами независимой экспертизы по договорам ОСАГО в течении семи дней со дня получения требований Никифорова М.Ш., Гаврилов В.С., Сторожев М.А., Никулина В.И., Бережная В.С., Потапов Н.В. с результатами независимой экспертизы в срок, предусмотренный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица ознакомлены не были.
Следовательно, данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие события и объективной стороны вменяемого страховщику данного административного правонарушения административным органом доказано.
Вместе с тем суд отмечает, что события правонарушений, выразившихся в несвоевременном представлении запрашиваемых документов и неознакомлении с результатами независимой экспертизы, в отношении Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожевой М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С., Потапова Н.В., были образованным однородными действиями и выражены в письмах от 25.04.2017, в связи с чем образуют одно нарушение в отношении каждого из указанных лиц, а не одиннадцать нарушений как указывает административный орган.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Факт несоблюдения обществом страхового законодательства, а, следовательно, нарушение им лицензионных требований при осуществлении такой деятельности, подтверждается представленными доказательствами, которые с учетом положений статей 26.2 КоАП РФ, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом положений части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя страховую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований (норм страхового законодательства) при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения таких требований и для своевременного возврата страхователю страховой премии при досрочном отказе от договора, Общество суду не представило.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ПАО СК «Росгосстрах» деяния как малозначительного по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к исполнению своих обязанностей в области страхового законодательства.
Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случаев выявленных нарушений ПАО СК «Росгосстрах» требований страхового законодательства.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума ВАС, изложенную в пункте 18, абзаце третьем пункта 18.1 Постановления от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что допущенные правонарушения посягают на права потребителей - физических лиц, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах заявление о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.
При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.
Частью 1 стать 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела №№ А28-1156/2016, № А43-1603/2016, № А43-2170/2016, № А43-2606/2016, № А43-1932/2016, № А43-208/2016, № А43-3422/2016, № А43-4690/2016, № А79-1376/2016, № А28-10/2016, № А79-21/2016, № А39-1350/2016, №А79-1834/2016, № А28-11/2016, № А28-1157/2016, № А79-2519/2016, № А79-2601/2016), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым назначить ПАО СК «Росгосстрах» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за каждое из нарушений и в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ по совокупности нарушений назначить итоговое наказание в виде административного штрафа в сумме 180000 руб.
Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 19.08.1992 года), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по совокупности нарушений назначить итоговое наказание публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая д. 3, зарегистрировано 19.08.1992) в виде административного штрафа в сумме 180000 руб. 00 коп (сто восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), УИН: 0355263902200180717106315, ИП: 27707067683502701001, номер счёта получателя платежа – 40101810400000010002, КПП получателя – 526045005, код ОКТМО – 22701000, БИК получателя – 042202001, ИНН – 7702235133, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, назначение платежа – административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).
Не позднее чем через десять дней после истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты суммы штрафа представить в суд сведения об уплате штрафа.
При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в установленный срок решение подлежит направлению в уполномоченный орган для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Каргина
