Решение АС Чувашской Республики от 04.01.2006 № А79-14599/2005

Арбитражный суд в составе: судьи Севастьяновой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике

о признании недействительным решения

при участии: от ответчика – специалист Матвеев Н.В. по доверенности № 003 от 11.01.05 г., ст. госналогинспектор Ильина Н.П. по доверенности № 025 от 18.11.05 г.

установил:

ОАО « Российские железные дороги» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике № 03-36/1076 от 3 июня 2005 года, с изменениями к нему, внесенными решением Управления ФНС России по Чувашской Республике  № 13-18/6 от 9 сентября 2005 года.

Заявление мотивировано тем, что при проведении камеральной проверки декларации по транспортному налогу за 2004 год, налоговым органом необоснованно доначислен к уплате налог в сумме 9 450 рублей, с учетом изменений, внесенных в решение Управлением ФНС России по ЧР, по жалобе общества. Основанием к доначислению налога явилось, по мнению налогового органа, применение заниженной ставки налога по ряду транспортных средств: автокрану КС 3574 на базе автомобиля « Урал»-5557, бурильной установке БМ-3026 на базе автомобиля ГАЗ-66, автокрану КС 3577-3 на базе автомобиля МАЗ-5337, автовышке МШТС-3 на базе автомобиля ЗИЛ-130. Указали, что ставка налога по указанным транспортным средствам применена в точном соответствии со статьями 358 ( пункт1), 361 ( пункты 1.2), Законом Чувашской Республики № 38 от 23 июля 2001 года ( с изменениями и дополнениями к нему). Ставка 5 рублей применена в соответствии с классификацией основных фондов, по которой перечисленные машины не относятся к грузовым автомобилям, по своему функциональному назначению, связанному с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих машин, образуют самостоятельную группировку основных фондов. Обоснованность применения данной ставки налога подтверждается и Инструкцией по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России № БГ-3-21/724 от 29 декабря 2003 года, которая обязательна к применению, как налогоплательщиками, так и налоговыми органами. Транспортный налог, по указанным выше транспортным средствам исчислен правильно.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представителя не направил.

Суд разрешает дело в отсутствие представителя истца, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к следующему. В ходе камеральной проверки представленной истцом декларации по транспортному налогу за 2004 год выявлено занижение налога, в результате применения ставки налога по указанным истцом транспортным средствам в размере 5 рублей, как по самоходным машинам и механизмам. С точки зрения налогового органа, налогоплательщик обязан был применить ставки налога, установленные для грузовых автомобилей, исходя из мощности двигателя, поскольку все установки помещены на автомобили, т.е. являются не самоходными, а на автомобильном ходу. Ссылка истца на ОКОФ несостоятельна, так как общероссийский классификатор основных средств должен  применяться  с учетом норм главы 28 Кодекса. С учетом Женевского Соглашения 1958 года, применяемого и Российской Федерацией, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом. Следовательно, специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории « грузовых автомобилей». Регистрация самоходных машин осуществляется органами гостехнадзора в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, истцом же все установки зарегистрированы в органах ГИБДД. Считают решение о доначислении налога правомерным. В иске просят отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО « Российские железные дороги» в лице  филиала « Горьковская железная дорога» состоит на учете в Межрайонной ФНС России № 4 по Чувашской Республике, т.е. по месту нахождения обособленного подразделения –Канашской дистанции пути Казанского отделения Горьковской железной дороги.

Должностным лицом налогового органа произведена камеральная проверка правильности исчисления налога.

Проверкой установлено, что общество занизило налоговую ставку по ряду транспортных средств, неправильно определило налоговую базу: налог по специальным установкам, размещенным на шасси автомобилей различных марок, исчислен по ставке налога 5 рублей, как по самоходным установкам, тогда как следовало исчислять налог по ставкам налога, установленным для грузовых автомобилей, с учетом мощности двигателя.

На основании  материалов камеральной проверки принято решение № 03-36/1076 от 09 июня 2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог в сумме 10230 рублей.

Общество обжаловало данное решение в Управление ФНС России по Чувашской Республике.

Решением № 13-18/6 от 9 сентября 2005 года Управление ФНС России по Чувашской Республике внесло изменение в указанное выше решение, в сторону уменьшения налога до 9 450 рублей, но с выводами относительно неправильного применения ставки налога по транспортному налогу, в целом, Управление ФНС России по ЧР, согласилось.

ОАО « Российские железные дороги» просит признать решение Межрайонной ФНС России № 4 по ЧР с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по ЧР, недействительным.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция произвела доначисление транспортного налога  по следующим транспортным средствам: автокран КС-3574 на базе автомобиля УРАЛ-5557-1652-10, буровая машина  на базе автомобиля ГАЗ66-31, автокран на базе автомобиля МАЗ-5337-КС-3577-3, автовышка на базе автомобиля ЗИЛ-130, в связи с неправильным применением ставки 5  рублей вместо 26, 16, 20  с одной лошадиной силы  мощности двигателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации  ( далее по тексту- Кодекс) объектом обложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие  самоходные машины и механизмы на пневматическом  и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 359 Кодекса предусматривает, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется  как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно  статьи 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются  законами субъекта Российской Федерации в зависимости  от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, и могут быть увеличены ( уменьшены), но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 34 главы 8 Закона Чувашской Республики № 38 от 23 июля 2001 года ( с изменениями и дополнениями к нему) « О вопросах налогового регулирования в Чувашской республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статьи 36 указанного закона,  на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше  100 л.с до 150 л.с. установлена ставка налога в размере 16 рублей, свыше 150 л.с.  до 200 л.с. – 20 рублей, свыше 200 до 250 л.с.- 26 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу- 5 рублей с каждой лошадиной силы.

Все перечисленные выше транспортные средства зарегистрированы в органах  Государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации, на каждое их них  выдан паспорт с указанием категории транспортного средства : кран автомобильный,  специальная бурильная установка, автомобиль с краном, грузовая автовышка ( л.д. 28-35).

В соответствии с Методическими рекомендациями  по применению главы 28 « Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом  МНС России  № БГ-3-21/177 от 9 апреля 2003 года, при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует  руководствоваться  Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 ( ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России  от 26 декабря 1994 года, № 359 и Венской Конвенцией о дорожном движении 1958 года.

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) «краны общего назначения на автомобильном ходу» под кодом 14 2915242 включены в подкласс 14 2915020 « Оборудование подъемно-транспортное подвижное»; « машины бурильно-крановые на автошасси» под кодом 14 2924452 включены  в подкласс 14 2924030 « Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое»; « автоподъемники и вышки телескопические» под кодом 14 3410420 включены  в подкласс  14 3410040 « Автомобили специальные и оборудование навесное к машинам для уборки городов»; все  перечисленное оборудование относится  к подразделу 14 0000000 « Машины и оборудование».

Все грузовые  автомобили  под кодами 15 3410191 – 15 3410226 включены в подкласс 15 3410020 « Автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов ( автомобили общего назначения: бортовые фургоны и т.д.».

Следовательно, данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.

Приказом МНС России № БГ-3-21/125 от 18 марта 2003 года утверждена форма налоговой декларации по транспортному налогу и инструкция по ее заполнению, в соответствии  с разделом 7 которой оборудование подъемно- транспортное подвижное под кодом ОКОФ 14 2915020 ( краны общего  назначения  на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу),  машины для транспортировки бурильного оборудования  под кодом 14 2924020 ( оборудование для перевозки бурильных труб, комплексы для транспортировки бурового  оборудования)  отнесены  к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом вида транспортного средства для целей налогообложения 570 00.

Данная Инструкция обязательна к применению для налогоплательщиков транспортного налога, а также и налоговых органов, осуществляющих контроль за правильностью исчисления данного налога.

Истец обоснованно применил ставку налога 5 рублей, при исчислении транспортного налога по перечисленным выше транспортным средствам.

На основании изложенного выше, суд признает несостоятельными доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве на иск, поскольку в судебном заседании им не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что доначисление налога произведено в точном соответствии с требованиями Кодекса и Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд учитывает, что ответчик освобожден от уплаты ее в силу закона, возвращает истцу уплаченную им государственную пошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике  № 03-36/1076 от 09 июня 2005 года в редакции с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Чувашской Республике № 13-18/6 от 09 сентября 2005 года.

Возвратить ОАО « Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 234012 от 17 октября 2005 года.

Справку на возврат государственной пошлины, выдать.  .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Л.С. Севастьянова