Решение АС Чукотского АО от 19.12.2011 № А80-288/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-288/2011

«22» декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гашенко Илоны Николаевны (ОГРНИП 304870934300054, ИНН 870500003912)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811)

о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу № 25 от 22.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – представитель Калачев И.Н. по доверенности от 28.07.2011 № 02-36/09999, представитель Жуков Ю.А. по доверенности от 25.07.2011 № 02-36/09804 (до перерыва)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гашенко Илона Николаевна (далее – предприниматель, ИП Гашенко И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.06.2011 № 25.

Определением суда от 30.08.2011 рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер и действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Предприниматель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено в 11.00 19.12.2011.

Оспаривая указанное решение, Предприниматель указала на то, что основанием для начисления сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении предпринимателем в проверяемом периоде с 01.01.2007 по 31.12.2009 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации товаров по письменным договорам купли-продажи и договорам поставки товаров, приобретаемый товар по которым оплачивался юридическими лицами, являющимися бюджетными учреждениями и приобретавшими товары для собственных нужд, безналичным путем.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, и считает решение законным, обоснованным, а именно то, что факт реализации товаров по безналичной форме расчетов юридическим лицам по договорам купли-продажи и договорам поставки установлен и заявителем не оспаривается. Исследуя представленные договоры и документы, оформляемые при реализации товаров, налоговый орган пришел к выводу, что договоры являются договорами поставки и не попадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При проведении проверки предпринимателя были проведены встречные проверки контрагентов и на основании всех представленных предпринимателем и юридическими лицами, приобретавшими у него товар, документов исчислены налоговые базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единому социальному налогу (далее – ЕСН), единому налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начиная с 2009 года.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Гашенко И.Н. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем Администрацией муниципального образования Провиденский район 08.01.2002 № 231,  основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304870934300054, ИНН 870500003912.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность гостиниц (ОКВЭД 55.1), среди дополнительных - такие виды деятельности как: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 65.23), оптовая торговля пищевыми продуктами (ОКВЭД 51.3) и розничная торговля (ОКВЭД 52.1, ОКВЭД. 52.11 ОКВЭД 52.12, ОКВЭД).

По предпринимательской деятельности, осуществляемой через магазин «Илона», расположенный по адресу: 689251, Россия, п. Провидения, ул. Набережная Дежнева, 45 с площадью торгового зала не более 150 кв.м., заявитель находился на режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по розничной торговле.

В проверяемый период налоги, кроме ЕНВД, с 2009 года уплачивал единый налог.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника налогового органа от 30.12.2010 № 63 с изменениями от 11.01.2011, от 04.04.2011 с 30.12.2010 по 28.02.2011 была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В проверяемый период предприниматель применял систему налогообложения упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), предусмотренную главой 26.3 НК РФ и дополнительно с 2009 года систему налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании сведений, полученных в результате выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что в спорный период предприниматель:

- осуществлял торговую деятельность товарами через магазин «Илона» за наличный и безналичный расчет. Указанная деятельность является розничной торговлей и облагается единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- осуществлял реализацию продуктов питания, товаров непродовольственной группы государственным учреждениям в соответствии с заключенными договорами поставок (контрактами и договорами поставки). По мнению налогового органа, указанная деятельность не могла быть отнесена налогоплательщиком к деятельности по розничной торговле и соответственно облагается налогами в общеустановленном режиме в 2007-2008 годах и в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2009 году единым налогом.

Данные выводы налогового органа сделаны, исходя из того что, в ходе проверки было установлено, что в проверяемый период предприниматель заключала с государственными учреждениями договоры, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным для отнесения произведенных сделок к розничной купле-продаже, так как условия договора, порядок оплаты и доставка товара, свидетельствуют о том, что предпринимателем заключенные договоры исполнены в режиме поставки. Вывод налогового органа основывается на том, что исполнение обязательств по договорам производилось с выставлением счетов, отпуск товара оформлялся товарными накладными, доставка осуществлена в соответствии с условиями договоров по местонахождению учреждений. Оплата по договорам произведена в форме безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.04.2011 № 8, в котором отражены допущенные, по мнению налогового органа, правонарушения.

Письмо о необходимости вручения акта выездной налоговой проверки получено представителем предпринимателя 05.05.2011 лично, акт направлен по почте.

ИП Гашенко И.Н. в налоговый орган направлены возражения, которые поступили в инспекцию 23.05.2011.

Уведомление о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки получено 27.05.2011 уполномоченным представителем предпринимателя, действующим на основании доверенности от 14.05.2009 № 940.

Каких-либо заявлений от предпринимателя о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении налоговых правонарушений, в адрес налогового органа не поступило.

Рассмотрев материалы проверки, в отсутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, налоговым органом принято решение от № 25 от 22.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю доначислены: НДС за 1-4 кварталы 2007 года за 1-4 кварталы 2008 года, НДФЛ за 2007 - 2008 годы, ЕСН от предпринимательской деятельности за 2007- 2008  годы, единый налог, уплачиваемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2009 год, соответствующие суммы пеней и штрафов. Копия решения вручена представителю предпринимателя лично 23.06.2011. Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 03.08.2011 № 08-69/05623 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. Считая решение № 25 от 22.06.2011 незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей налогового органа, изучив представленные сторонами доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Нарушения процедуры принятия инспекцией оспариваемого решения от 22.06.2011 № 25 судом не установлено. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, действовавшего с 2006 года) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ) №Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, установлено, что к оптовой торговле относится реализация товаров с последующей их перепродажей или профессиональным использованием (п. 3), а розницей считаются торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 4).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Из этого следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого товара, (при этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) и категория покупателей (физические или юридические лица) правового значения не имеет.

При этом любой хозяйствующий субъект вправе реализовывать товар путем розничной продажи через магазин или в форме договора поставки.

К розничной торговле в целях исчисления ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, физические или юридические лица являются покупателями товара.

Продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от условий сделок купли-продажи и их документального оформления.

Договор розничной купли-продажи согласно статье 492 ГК РФ заключается с использованием публичной оферты, то есть предложения, обращенного к неопределенному кругу лиц. Существенными условиями данного вида договора является цена товара (статья 494 названного Кодекса).

В отличие от договора розничной купли-продажи, условие о цене товара по договору поставки не является существенным. В силу положений ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о периоде поставки, ассортименте товара, принятии товара покупателем (статьи 508, 512, 513 данного Кодекса).

По настоящему спору подлежат установлению фактические взаимоотношения сторон, оформление спорных сделок и определение в отношении них вида торговли (оптовая или розничная) при реализации товара за безналичный расчет в 2007-2009 годах.

Предприниматель считает, что если реализация продовольственных товаров и непродовольственных товаров осуществлялась бюджетным учреждениям не с целью их дальнейшей перепродажи, а для удовлетворения собственных нужд учреждений, то указанные договоры должны быть отнесены к розничной торговле, так как именно это является критерием определения этого вида деятельности.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, налоговый орган частично доказал обоснованность доначисления предпринимателю налогов по иным режимам налогообложения.

Предприниматель в проверяемый период реализовал юридическим лицам (учреждениям, финансируемым из бюджетов различных уровней) по договорам поставки и договорам купли-продажи товары первой необходимости и продукты питания, сделки по которым квалифицируются как оптовая торговля, а именно:

в 2008 году на общую сумму 1845045 руб.:

- договоры купли-продажи с компанией 5108 НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» на общую сумму 1062693 с учетом НДС;

- договоры купли-продажи с государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал Провиденская районная больница на общую сумму 782352 с учетом НДС;

В 2009 году на общую сумму100020 руб.:

- договор купли-продажи с государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал Провиденская районная больница на сумму 1020 с учетом НДС;

- договор купли-продажи с Отделом Судебного департамента в Чукотском автономном округе на сумму 99000 руб.;

По условиям договоров купли-продажи с Отделом Судебного департамента в Чукотском автономном округе (л.д. 6-16 т. 11) и с государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал Провиденская районная больница (л.д. 37-117 т. 10) предприниматель обязался реализовать покупателям продукцию – партии продуктов, мебель, ассортимент, объём и сроки поставки которых определены заказчиком и указаны в тексте договора и прилагаемых к ним приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров. В свою очередь, заказчик обязался производить оплату в определенный срок в порядке, установленном условиями договоров.

Предметом всех договоров в пункте 1.1. определено, что продавец продает, а покупатель приобретает товар партиями.

Указанный товар Продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в количестве и сроки, установленные сторонами настоящего договора (п. 1.2 Договоров).

Пунктом 1.6 договора определено, что товар должен иметь сертификат качества, который должен быть вручен покупателю при сдаче-приемке товара у него на складе.

Товар доставляется продавцом до склада покупателя, отгрузка производится по товарной накладной, право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара и момента передачи его продавцом покупателю по приемо-сдаточному акту или по акту приемки товара покупателем (п.п. 2.1, 2.2, 3.1 Договора)

В разделе 5 договоров установлено, что цена договоров определена с НДС, продавец обязуется направить покупателю счет на оплату товара, после чего покупатель обязуется в течение 10 дней произвести оплату товара путем перечисления причитающейся суммы платежным поручением (чеком, векселем, аккредитивом – по выбору сторон) на расчетный счет продавца.

Разделом 6 установлен порядок приемки товара по количеству и качеству, в котором указано, что товар принимается покупателем на его складе ответственными представителями сторон, при несоответствии товара сторонами составляется акт. При обнаружении недостачи, несоответствия качества товара и неявке представителя продавца в 3-х дневный срок со дня получения уведомления, покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в порядке и сроки, предусмотренные инструкцией о порядке приемки товаров по количеству (№ 6-П).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий и обязательств по договорам убытки, понесенные любой из сторон, взыскиваются в полной сумме в соответствиями с положениями пункта 7.1 Договора (реальный ущерб и не полученные доходы (раздел 7 договоров).

Споры по договорам при не достижении взаимоприемлемого решения разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.2 договоров).

Договорами предусматривается их изменение и дополнение путем подписания дополнительных соглашений, установлен порядок расторжения договоров, их пролонгация и срок действия (разделы 10, 11, 12, 13 договоров).

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией в вышеуказанные учреждения, направлены требования о предоставлении документов по приобретению у предпринимателя товаров: № 07-58/00930 от 27.01.2011, № 07-58/00688 от 21.01.2011, № 07-58/00031 от 27.01.2011, во исполнение которых контрагентами по договорам были представлены истребуемые документы.

Из представленных покупателями документов следует, что во исполнение договоров, предпринимателем в адрес покупателей выставлялись счета на оплату товаров, оформлялись товарные накладные на получение товара, исполнение обязательств оформлялось двухсторонними акты приема-передачи товара, актами на выполнение работ-услуг, актами сверок взаиморасчетов.

Оплата за поставленную продукцию произведена в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями. В назначении платежа в платежных поручениях конкретизировано, на основании каких договоров, счетов, производится оплата. Поступление денежных средств на расчетный счет заявитель не отрицает и подтверждено выписками о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя.

Допрошенные в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетели, являющиеся штатными работниками учреждений, и имеющие непосредственное отношение к поставленному товару (л.д. 15-30 т. 7), указали на то, что все товары получались в соответствии со спецификациями к договорам, оплата производилась на основании выставленных счетов-фактур (счетов), получение по товарным накладным по месту нахождения учреждения и в самом магазине, товар отпускала сама ИП Гашенко И.Н.

Подобное оформление сделок и реализация товара не через объекты торговой сети свидетельствует о том, что предприниматель осуществлял оптовую реализацию товаров, так как розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно – кассовой техники.

При этом указанную деятельность также нельзя отнести и к развозной торговле, так как к развозной торговле относится деятельность, осуществляемая с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств (ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения»). Кроме этого, развозная торговля как вид деятельности предпринимателем не заявлялась, и в ЕГРИП не внесена.

Представленные в материалы дела первичные документы свидетельствуют, что реализация товаров бюджетным учреждениям производилась по условиям, определенным как договор поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ: предварительное согласование ассортимента товара, порядок поставки – по адресу, указанному в договоре, оплата на основании счета безналичным путем, приемка товара по накладным, проведение сверок взаиморасчетов.

Совершение предпринимателем операций по реализации товаров покупателям в соответствии с указанными условиями, их оформление подобным образом свидетельствуют, что такая деятельность не может быть признана розничной торговлей и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Обстоятельства, установленные судом в отношении вышеуказанных сделок, согласуются с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении ВАС РФ от 04.10.2011 № 5566/11.

Довод заявителя о том, что заказчиками по договорам поставки являются бюджетные учреждения и товары приобретались для собственного потребления, а значит, указанные сделки не могут быть отнесены к договорам поставки, в данном случае, с учетом установленных обстоятельств дела не имеет правового значения и отклоняется судом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18, особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, то есть в целях, не связанных с личным использованием.

В отношении реализации товаров в 2008 году по договорам купли-продажи компании 5108 НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» суд установил следующее.

ИП Гашенко И.Н. на основании договоров купли-продажи систематически осуществляла реализацию продуктов питания компании 5108 НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел», оплата за которые производилась безналичным путем после выставления счета, товар получался покупателем в магазине «Илона». В договорах оговорен срок исполнения обязательств. Все оформленные договоры являются типовыми, по которым реализовывались только продукты питания. Как следует из допроса свидетеля компании, являющегося начальником отдела по снабжению (л.д. 118-129 т. 6) и допроса ИП Гашенко И.Н. (л.д. 66-93 т.7) все приобретаемые у предпринимателя продукты питания закупались для функционирования столовой для сотрудников, а значит для изготовления и платной реализации готовых блюд сотрудникам и частным лицам. Из этого следует, что приобретенный у предпринимателя товар использовался для осуществления покупателем деятельности, направленной на получение прибыли.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что деятельность ИП Гашенко И.Н., связанная с реализацией продуктов питания компании 5108 НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» не подпадает под определение розничной торговли, данное в статье 346.27 НК РФ в целях признания заявителем по данному виду деятельности плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Несоблюдение указанным предпринимателем в данном случае требований ГК РФ к форме договора поставки, а также неправильное оформление оптовых сделок не влияет на юридическую квалификацию сделок для целей налогообложения.

Таким образом, налоговый орган обоснованно включил в базу, облагаемую налогами по общей системе налогообложения в 2008 году и по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в 2009 году, выручку от реализации продукции за 2008 – 2009 годы по договорам, отнесенным к договорам поставки, заключенным с юридическими лицами.

В отношении реализации продуктов питания и иных товаров непродовольственной группы по договорам купли-продажи, заключенным предпринимателем с государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «СПУ № 2 п. Провидения» (далее – ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения»), с Управлением социальной политики Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в 2007-2009 годах, суд установил, что данная реализация относится к розничной купле- продаже исходя из следующего.

Согласно представленным договорам купли-продажи в материалы дела и отраженным в решении налогового органа, ИП Гашенко И.Н. в 2007-2009 годах получила доход от реализации продуктов питания и товаров первой необходимости ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения» и Управления социальной политики Администрации Провиденского муниципального района всего: 4053852 руб., в том числе:

- ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения» в 2007 году – 665810 руб. с НДС, в 2008 году – 847957 руб. с НДС, в 2009 году – 796228 руб. с НДС;

- Управление социальной политики Администрации Провиденского муниципального района в 2008 году – 1323277 руб. с НДС, в 2009 году – 420580 руб. с НДС.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, из статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ 51303-99 «Торговля. Термины и определения» определено, что в состав розничного товарооборота включаются также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров.

Следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки. При этом, с учетом обстоятельств дела, сам факт выставления предпринимателем товарных накладных и счетов исходя из статуса организации и условий договора, позволяющих установить, что они оформлены в соответствии с положениями ГК РФ, регулирующих правоотношения по сделкам розничной купли- продажи, не свидетельствуют об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель реализовывал бюджетным учреждениям: ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения» и через Управление социальной политики Администрации Провиденского муниципального района детскому саду «Кораблик» по договорам для целей, не связанной с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения его деятельности.

Приобретенные юридическими лицами товары использовались для собственных нужд.

При этом, цель использования приобретаемого товара контрагентами в рамках налоговой проверки налоговой инспекцией не исследовалась.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что товары реализованы бюджетным учреждениям для осуществления предпринимательской деятельности, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что реализация предпринимателем товара через розничную сеть для собственных нужд бюджетных учреждений по договорам купли-продажи относится к розничной торговле, в связи с чем, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

НДС 2007 - 2008 годы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При этом согласно пункту 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Из приведенных норм следует, что предъявление налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) является обязанностью налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что предприниматель, выставляя покупателям счета-фактуры и счета, НДС отдельной строкой не выделал, что является нарушением статьи 168 НК РФ.

Предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с выручки, полученной в связи с исполнением договоров поставки, что является нарушением статьи 168 Кодекса.

Спора по методу доначисления НДС, примененной ставке при исчислении НДС, определенной налоговым органом налогооблагаемой базы по НДС, исчисленного НДС между сторонами нет.

Из решения следует, и это подтверждается материалами дела, что налоговая база и доначисленный НДС составил:

1) от розничной торговли по реализации продуктов питания ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения», при отсутствии иных контрагентов, в 2007 году:

- по ставке НДС 18% 371407 руб. - сумма доначисленного НДС 56655 руб., по ставке 10% 294403 руб. - сумма исчисленного НДС 26764 руб.

2) от оптовой торговли в 2008 году при реализации товаров НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» и государственному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» всего: 1845045 руб., в том числе по ставке НДС 18% 568957 – сумма доначисленного НДС 45602 руб., по ставке НДС 10% 1276088 руб. – сумма доначисленного НДС 116008 руб.

Необходимая составляющая для определения налоговой базы и исчисления налога (доход, полученный от реализации товара по договорам, отнесенным к оптовой торговле) подтверждена документально, сумма налога исчислена налоговым органом по налоговым ставкам 18/118 и 10/110.

Налоговые вычеты по НДС на основании статьи 171, 172 НК РФ налогоплательщиком не заявлялись, документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не представлялись.

При этом, в связи с тем, что судом установлено, что в 2007 году предприниматель по реализации товаров ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения» осуществлял розничную торговлю, что подпадает под режим налогообложения в виде ЕНВД, НДС и пени за его неуплату за данный налоговый период налоговым органом доначислены незаконно и в этой части решение подлежит признанию недействительным.

Учитывая то, что сделки по реализации товаров НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» и государственному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» налогоплательщиком необоснованно отнесены к розничной купле-продаже, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 202797 руб., и соответствующие пени за его неуплату.

В отношении НДС, исчисленного от налоговой базы, в связи с полученным от реализации товара ГОУ НПО «СПУ № 2 п. Провидения» и Управлению социальной политики Провиденского района, доходом незаконно, так как реализация товаров указанным юридическим лицам отнесена к реализации по договорам розничной купли – продажи товаров.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС и пеней по следующим периодам и суммам подлежит отмене, в том числе:

за 1 квартал 2007 года в сумме 20317 руб. и соответствующих пеней;

за 2 квартал 2007 года в сумме 10897 руб. и соответствующих пеней;

за 3 квартал 2007 года в сумме 18132 руб. и соответствующих пеней;

за 4 квартал 2007 года в сумме 34073 руб. и соответствующих пеней;

за 1 квартал 2008 года в сумме 37156 руб. и соответствующих пеней;

за 2 квартал 2008 года в сумме 46418 руб., соответствующих пеней;

за 3 квартал 2008 года в сумме 53842 руб., соответствующих пеней;

за 4 квартал 2008 года в сумме 97911 руб., соответствующих пеней.

НДФЛ, ЕСН 2007 - 2008 год.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статье 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные, в соответствии с законодательством РФ, затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268, статьей 320 НК РФ предусмотрено, что при реализации покупных товаров, налогоплательщик, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения реализованных товаров, а также на сумму расходов, связанных с такой реализацией.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно установленных судом обстоятельств дела, в 2007 году предприниматель не являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН, в связи с чем, решение налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 49475 руб. и соответствующих пеней, единого социального налога в сумме 31620 руб., соответствующих пеней за 2007 год незаконно и подлежит отмене.

В 2008 году Предприниматель признан плательщиком НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее по тексту – Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечить полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предприниматель в нарушение Порядка не вел учет всех полученных доходов и расходов от осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 59-89 т. 15). Книга не прошита, на ней отсутствует печать налогового органа.

При определении налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № 1 от 01.02.2011, которым обязал налогоплательщика представить документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с реализацией товаров (л.д. 79 – 87 т. 6) за налоговые периоды 2007-2009 годы.

Предприниматель самостоятельно представил в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные им расходы. Кроме этого, в рамках контрольных мероприятий, документы, подтверждающие расходы предпринимателя представлены контрагентами по договорам.

Налоговым органом, как это следует из решения, приняты все расходы, подтвержденные первичными документами. Своего несогласия с расходами, установленными в рамках выездной налоговой проверки, заявитель не выразил, непринятие каких-либо расходов не оспорил.

Учитывая, что инспекция частично доказала факт получения заявителем в 2008 году дохода от оптовой торговли, подлежащего налогообложению по общей системе налогообложения, суд находит действия налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год с дохода, полученного от НТВ ЛИМИТЕД «Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел» и государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», соответствующим нормам налогового законодательства.

При этом доход, полученный предпринимателем, в части решения признанного судом законным определен в сумме 1642246 руб. без учета НДС.

Расходы на приобретение реализованного товара – 515380 руб.

Кроме этого, налоговым органом полном объеме приняты расходы, попадающие под общий режим налогообложения и ЕНВД по документам, представленным самим налогоплательщиком и полученные в ходе проведения контрольных мероприятий от поставщиков-контрагентов, а также от оказания услуг предпринимателю в общей сумме 2201672 руб., в том числе: по электроэнергии и коммунальным услугам в сумме 355852 руб. 04 коп., услуги связи в сумме 26109 руб.44 коп., транспортные услуги в сумме 1813803 руб. 17 коп., прочие – 5906 руб. 90 коп.

Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В случае невозможности разделения расходов между указанными видами деятельности расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, облагаемой указанным налогом, в общем доходе организации по всем видам.

На основании указанной нормы НК РФ налоговым органом произведено распределение расходов пропорционально доле доходов организации, а именно: полученный доход, определенный по кассовой книге с учетом дохода, полученного по договорам купли-продажи с оплатой по безналичному расчету без НДС распределен согласно доле, приходящейся на общий режим налогообложения. Всего расходы, попадающие под общий режим налогообложения, составили 189424 руб.

Расходы, попадающие под общий режим налогообложения, рассчитанные в таком же порядке, по договорам от оптовой торговли, в части признанной судом обоснованными составили сумму 85865 руб., а именно:

Выручка всего без НДС – 41588734 руб., выручка от общего режима без НДС 1642246, выручка от деятельности по режиму ЕНВД 39946488 руб., доля, приходящаяся на общий режим 0,039, расходы всего 2201672 руб.

Таким образом, сумма профессиональных налоговых вычетов (фактически произведенных, документально подтвержденных и оплаченных расходов), непосредственно связанных с извлечением доходов на основании договоров с Компанией Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел и Государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал – Провиденская районная больница составила сумму 601245 руб., в том числе:

Расходы на закупку товара – 515380 руб., прочие расходы, связанные с реализацией 85865 руб.

Таким образом, в нарушение статей 209, 2010 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по НДФЛ на сумму 1041001 руб. (1642246 руб. – 601245 руб.), что повлекло за собой неуплату НДФЛ за 2008 год в сумме 135330 руб.

Доначисленный по решению налогового органа НДФЛ за 2008 год в сумме 142710 руб., в связи с неправомерным отнесением деятельности предпринимателя, попадающей по режим налогообложения в виде ЕНВД, к общему режиму налогообложения не может быть признан судом законным.

По данным налогоплательщика ЕСН подлежащий уплате в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования, с учетом представленной 04.04.2011 уточненной налоговой декларации, составил сумму 48276 руб., в том числе: в ФБ 35219 руб., в ФФОМС 3860 руб., в ТФОМС 9594 руб.

По данным налогового органа по результатам проверки налогоплательщик обязан был уплатить ЕСН за 2008 год в сумме 79944 руб., в том числе в ФБ 69504 руб., в ФФОМС 3840 руб., в ТФОМС 6600 руб.

Расхождения по ЕСН за 2008 год по данным налогоплательщика и данным налогового органа составили 34285 руб., в том числе: в ФБ – 31668 руб., ФФОМС – 20 руб., ТФОМС – 2597 руб.

При установлении законности вынесенного налоговым органом решения, суд установил, что в 2008 году налоговый орган неправомерно отнес к общему режиму налогообложения ряд сделок по розничной купле-продаже, в результате чего неправомерно завысил налоговую базу для исчисления ЕСН на сумму 1103724 руб. (2144725 руб. – 1041001руб.).

При этом сумма ЕСН, подлежащая фактической уплате налогоплательщиком за 2008 год составила 9594 рублей.

ЕСН, подлежащий уплате, определен следующим образом:

Наименование показателя

По данным НП

По данным книги

По данным ВНП

Расхождения

Ф.Б.

ФФОМС

ТФОМС

Ф.Б.

ФФОМС

ТФОМС

Ф.Б.

ФФОМС

ТФОМС

Сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности

3 851 274

3 851 274

3 851 274

3 489 717

5 131 964

5131964

5 131 964

-1 642 246

-1 642 246

-1 642 246

Расходы связанные с извлечением доходов

3 368 820

3 368 820

3 368 820

3 013 219

3 614 464

3 614 464

3 614 464

-601 245

-601 245

-601 245

Налоговая база

482 454

482 454

482 454

476 498

1 517 499

1 517 499

1 517 499

-1 041 001

-1 041 001

-1 041 001

Налоговые льготы

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Налоговая база для исчисления налога за налоговый период (стр.3 - стр 4)

482 454

482 454

482 454

476 498

1 517 499

1 517 499

1 517 499

-1 041 001

-1 041 001

-1 041 001

Начислено налога за налоговый период

35 219

3 860

9 197

47 430

3 840

6 600

-31 668

20

2 597

Всего

48 276

57 870

9 594

Доначисленый по решению налогового органа ЕСН за 2008 год в остальной части, с учетом представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций (последняя представлена 04.04.2011 рег. № 3310230) безоснователен, так как не соответствует нормам НК РФ.

При этом, при исчислении НДФЛ налоговым органом также не учтено следующее.

В пункте 3 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что в целях этой статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Таким образом, пункт 3 статьи 221 НК РФ содержит исключение из общего правила, установленного пунктом 1 указанной статьи, и в состав расходов могут быть включены как уплаченные, так и исчисленные к уплате суммы налогов (за исключением налога на доходы физических лиц).

Данный вывод суда основан на общих принципах права - при коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, подлежат применению нормы специального закона и закона принятого по времени позднее. Кроме того, при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона (Определения Конституционного суда РФ № 182-О от 03.12.1998 и № 83-О от 21.05.1999).

Пункт 1 статьи 221 НК РФ является общей нормой, а пункт 3 указанной статьи - специальной нормой, устанавливающей порядок включения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц сумм налогов. В соответствии со специальной нормой в состав налоговых вычетов могут быть включены как уплаченные, так и исчисленные к уплате суммы налогов (за исключением налога на доходы физических лиц).

Следовательно, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в состав профессиональных налоговых вычетов должны быть включены суммы доначисленного единого социального налога.

ИП Гашенко И.Н. по результатам выездной налоговой проверки доначислен единый социальный налог, который не отнесен к расходам предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц за проверяемый период.

В связи с чем, суд считает, что при определении налоговой базы по НДФЛ за 2008 год налоговый орган обязан был включить в состав расходов сумму доначисленного ЕСН за 2008 год.

С учетом установленных обстоятельств дела, в связи с тем, что суд определил, что обязанность налогоплательщика уплатить ЕСН по итогам выездной налоговой проверки составила сумму 9594 руб., то налоговая база для исчисления НДФЛ установленная судом должна быть определена в сумме 1031407 руб. (1041001 руб. - 9594 руб.).

Судом определена сумма НДФЛ, подлежащая фактической уплате налогоплательщиком за 2008 год, исчисленная от сделок с компанией Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел и ГУЗ «Чукотская окружная больница филиал – Провиденская районная больница:

1642246 руб. (доходы) – 601245 руб. (расходы) - 9594 (ЕСН) = 1031407;

1031407 * 13% = 134082 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, решение в части доначисления предпринимателю НДФЛ за 2008 году в сумме 143957 руб. 09 коп. и начисление пени на эту сумму незаконно и подлежит отмене.

Единый налог.

Наряду с деятельностью облагаемой ЕНВД предприниматель в проверяемый период 2009 года осуществлял деятельность (оптовая торговля) не попадающую под уплату ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

На основании уведомления от 27.11.2008 № 62 Предприниматель, кроме системы налогообложения в виде ЕНВД, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения – доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные доходы по реально осуществленным сделкам.

Согласно пункту 3 статьи 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Статьей 346.19 определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

В проверяемом периоде предприниматель при представлении первичной декларации по единому налогу по УСН исчислил к уплате налог в сумме 41109 руб. от доходов в сумме 685456 руб., полученных от реализации продуктов питания по государственным контрактам, заключенным с УФСБ РФ по Чукотскому автономному округу.

Уточненной налоговой декларацией по единому налогу по УСН, представленной до вынесения оспариваемого решения, налогоплательщик увеличил сумму дохода до 1243934 руб., а именно, отнес к данной системе налогообложения доходы, полученные в качестве вознаграждения дилера по договору о приеме платежей в пользу ОАО «Киберплат», которые составили 558778 руб. Общая сумма налога за 2009 год по данным налогоплательщика составила сумму 74636 руб.

По данным налоговой проверки сумма полученных предпринимателем доходов, от деятельности не попадающей под ЕНВД, за 2009 год составила 2560761 руб. В связи с этим, налоговый орган доначислил дополнительно подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 79010 руб.

При этом, налоговый орган определил, что доход, подлежащий налогообложению по единому налогу по УСН, получен в результате оптовой реализации продуктов питания и иных товаров Управлению социальной политики Провиденского муниципального района, ГОУ СПУ № 2 п. Провидения, ГУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Провиденская районная больница и Отделу Судебного департамента.

С учетом того, что суд установил, что все договоры купли-продажи по реализации продуктов питания и товаров первой необходимости по форме, содержанию, порядку исполнения соответствуют признакам розничной купли-продажи и не могут быть отнесены к оптовой торговле, суд считает, что налоговый орган неправомерно отнес к доходам, облагаемым единым налогом по УСН реализацию продуктов питания Управлению социальной политике Провиденского муниципального района на сумму 421599 руб., ГОУ СПУ № 2 п. Провидения на сумму 796228 руб., а всего 1216627 руб., что повлекло незаконное доначисление налога в сумме 72997 руб. 62 коп.

В отношении произведенной реализации товара контрагентам – ГУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Провиденская районная больница (л.д. 106 – 110 т. 10) и Отделу Судебного департамента (л.д. 6-16 т. 11) судом установлено и изложено в настоящем решении, что приобретение товара указанными контрагентами предпринимателя производилось по договорам поставки.

В связи с этим, суд считает решение налогового органа законным в части доначисления единого налога по УСН в сумме 6012 руб. (100200 руб. * 6%). Доначисление остальной суммы незаконно и решение в этой части подлежит признанию недействительным. Признание недействительными подлежат и начисленные пени за неуплату налога по УСН в части исчисленного налога, признанного судом недействительным.

Штрафы.

Статьями 23, 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Как следует из оспариваемого решения, предприниматель привлечен в налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2008 год в сумме 12766 руб., который исчислен от доначисленного налоговым органом ЕСН.

Налоговым органом при исчислении суммы штрафа нарушены требования статьи 119 НК РФ.

В статье 119 НК РФ определено, что сумма штрафа не может превышать 30% от суммы налога, подлежащего уплате (доплате). Исходя из того, что доначисленная сумма ЕСН составила 34258 руб., сумма взыскиваемого штрафа не могла превышать (34258 руб. * 30%) 10277 руб. 40 коп.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 28.04.2011 № 8, оспариваемого решения, выписки из лицевого счета по ЕСН по состоянию расчетов на 16.12.2011 № 10421 от 19.12.2011 и не отрицается налоговым органом, налогоплательщиком была представлена налоговая декларация за 2008 год 05.05.2009 с указанием в ней суммы исчисленного самим налогоплательщиком ЕСН.

Сумма налога, отраженная в декларации уплачена налогоплательщиком 12.05.2009.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки неправомерно доначислен ЕСН за 2008 год.

Судом определено, что обязанность налогоплательщика по уплате ЕСН за 2008 год фактически составила 9594 руб., срок неуплаты 26 полных и 1 неполный месяц. Так как сумма штрафа не может превышать 30 % и быть не менее 1000 руб. решение, в части привлечения к ответственности в сумме 11766 руб. незаконно и в этой части подлежит признанию недействительным

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Факт незаконности частичного доначисления налоговым органом НДС, НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2007 годы установлен судом, следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в указанной части неправомерно.

Сумму штрафов за неуплату налогов в оставшейся части суд считает соразмерной совершенным налоговым правонарушениям.

Заявителем не приведено каких-либо мотивов о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении налоговых правонарушений и наличии смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей. Также предприниматель уплатил 2 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Таким образом, при обращении в суд ИП Гашенко И.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 2200 рублей.

Исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008.

Кроме этого, ИП Гашенко И.Н. при подаче заявления в суд была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 134 от 24.08.20011, № 33 от 26.08.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Гашенко Илоны Николаевны ОГРНИП 304870934300054, ИНН 870500003912 место жительства: 689251, Россия, Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Эскимосская, д.1 кв. 18, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 22.06.2011 № 25 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 20317 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 10897 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 18132 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 34073 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 37156 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 46418 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 53842 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 97911 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 49475 руб. и соответствующих пеней;

доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в связи с завышением налоговой базы на 1935908 руб. и без учета расходов за 2008 год в виде доначисленного единого социального налога от налоговой базы по ЕСН 1041001 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

доначисления единого социального налога за 2007 года в сумме 31620 руб., соответствующих пеней;

доначисления единого социального налога за 2008 год в сумме 24691 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 72998 руб.,

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ в сумме 12766 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя, допущенные при вынесении незаконного в отмененной части решения от 22.06.2011 № 25.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, место нахождения 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14 в пользу индивидуального предпринимателя Гашенко Илоны Николаевны ОГРНИП 304870934300054, ИНН 870500003912 место жительства: 689251, Россия, Чукотский автономный округ, п. Провидения. Ул. Эскимосская, д.1 кв. 18 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Обеспечительные меры прекращают свое действие по вступлению настоящего решения в законную силу.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю Гашенко Илоне Николаевне ОГРНИП 304870934300054, ИНН 870500003912 место жительства: 689251, Россия, Чукотский автономный округ, п. Провидения. ул. Эскимосская, д.1 кв. 18 излишне уплаченную платежными поручениями № 134 от 24.08.20011, № 33 от 26.08.2011 государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Овчинникова