АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-126/2014
11 июня 2014 года
Резолютивная часть объявлена 10.06.2014
В полном объеме изготовлено 11.06.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Платоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 08.05.2014 № 19 общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» ОГРН 1048700600915 ИНН 8709010099
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811
о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 25.04.2014 № 1133 по делу об административном правонарушении за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
при участии:
от заявителя – представитель Жиганова С.В. по доверенности от 15.03.2014;
от административного органа – представитель Алексеева Н.А. по доверенности от 07.05.2014 № 02-36/03550,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (далее – Общество, ООО «СеверТранс») ОГРН 1048700600915, ИНН 8709010099, место нахождения (юридический и почтовый адрес): 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Тевлянто, д. 9 кв. 8 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 25.04.2014 № 1133 по делу об административном правонарушении за нарушение порядка работы с денежной наличностью, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.3, п. 1.9, п. 3.4 п. 6.1 Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 12.11.2011 № 373-П, действовавшего в период совершения правонарушения и привлечения к ответственности, отвественность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.05.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с тем, что представители общества и налогового органа выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, от законных представителей сторон возражения не поступили, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
С вынесенным постановление заявитель не согласен и считает его незаконным, исходя из того, что, по его мнению, отсутствует состав правонарушения, отвественность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения; в ходе административного производства налоговым органом не запрашивались дополнительные доказательства, в связи с чем, вина общества не устанавливалась. Кроме этого, заявитель считает, что налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, что лишило общество права на защиту. Оспариваемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения нарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором он возражает относительно приведенных в заявлении доводов общества о незаконности оспариваемого постановления и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
В судебном заседании представитель общества и представитель административного органа поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.
Заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании поручения № 24 от марта 2014 года, с которым руководитель общества ознакомлен 25.03.2014 года, что подтверждается его подписью на поручении, проведена проверка в отношении ООО «СеверТранс» на предмет соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в части требований применения контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее регистрации, полноты учета выручки (кассовой дисциплины).
Проверка начата 25.03.2014, окончена 07.04.2014, проверяемый период с 01.01.2014 по 28.02.2014.
В адрес ООО «СеверТранс» инспекцией направлено требование от 17.03.2014 № 08-45/01879 о предоставлении документов, полученное руководителем общества 25.03.2014, в котором указано представить в инспекцию для проверки, в том числе и приказ об установлении лимита остатка кассы в организации и приходные кассовые ордера.
В ходе проверки установлено, что в авиакассе, расположенной по адресу п. Угольные Копи, Портовая, 6 установлена контрольно-кассовая техника модели Элвес Микро К заводской № 00517113, 2010 года выпуска, зарегистрированная ООО «СеверТранс» в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу 15.09.2010. Выручка за оказанные ООО «СеверТранс» услуги принимается от населения с применением указанной модели ККТ.
На основании представленных квитанций на принятие наличных средств от ООО «СеверТранс» общая сумма сданных денежных средств за проверяемый период составила 1878123 руб. 27 коп. Согласно данным фискального отчета, распечатанного из памяти контрольно-кассовой техники, сумма выручки за проверяемый период с 01.01.2014 по 28.02.2014 составила 1979535 руб., что соответствует записям журнала кассира-операциониста. Проверяющим установлено, что вся выручка от продажи авиационных и железнодорожных билетов, а также от реализации платных услуг сдается на расчетный счет общества в банке.
В ходе проверки обществом в налоговый орган не были представлены: приходные кассовые ордера и приказ об установлении лимита остатка кассы.
На основании этого проверяющим сделан вывод о том, что обществом не оформляется документация по ведению кассовых операций с применением ККТ, чем нарушаются пункты 1.2, 1.3, 3.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П), а именно: обществом систематически превышается лимит остатка денежных средств в месте для проведения кассовых операций и не оформляются приходные кассовые ордера на общую сумму принятых наличных денег по окончании проведения кассовых операций с применением ККТ.
Установленные в ходе проверки факты зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки № 8 от 07.04.2014, с которым ознакомлен заместитель директора общества 09.04.2014, что следует из его подписи в акте проверки.
По факту выявленных нарушений 08.04.2014 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 10, которым установлено что действия ООО «СеверТранс» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В протоколе № 10 от 08.04.2014 зафиксировано, что по итогам проведенной проверки выявлены нарушения требований Положения № 373-П, а именно: не издан приказ об установлении лимита остатка кассы в организации и не оформляются приходные кассовые ордера на общую сумму принятых наличных денег по окончании проведения кассовых операций с применением ККТ, что является нарушением пунктов 1.2, 1.3, 3.3, абз. 3 п. 1.4, абз. 3 п. 6.1 Положения № 373-П.
Протокол об административном правонарушении 9.04.2014 получен Ли В.А. на основании доверенности № 87 АА 0006303 от 17.10.2012, которая ознакомлена с тем, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 18.04.2014 в 15 час.15 мин., что подтверждается ее подписью в протоколе.
Определением налогового органа от 11.04.2014, полученным 14.04.2014 Ли В.А. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.04.2014 на 15 час.15 мин.
Определением налогового органа от 16.04.2014, полученным 18.04.2014 Ли В.А. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.04.2014 на 15 час.15 мин.
В связи с представлением обществом дополнительных документов, рассмотрение дела от 22.04.2014 назначено на 23.04.2014.
Административное дело было рассмотрено в присутствии представителя ООО «СеверТранс» по доверенности от 15.03.2014.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено 23.04.2014.
Постановлением инспекции от 25.04.2014 № 1133 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014), вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО Олейник А.Л., в отсутствие законного представителя (представителя, действующего на основании доверенности) ООО «СеверТранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктами 5.1.6, 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 15.1 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Положение Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации»
На основании пункта 1.1 указанного Положения оно распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.
Согласно пункту 1.3 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.
Пунктом 1.4 Положения № 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
В соответствии с пунктом 3.3 Положения № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Пунктом 5.1 Положения № 373-П предусмотрено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
Согласно пункту 5.2 Положения № 37З-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Положения № 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.
Согласно пункту 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Таким образом, организации в соответствии с указанным Положением № 373-П обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
Положение № 373-П не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Названные требования к порядку ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Инспекцией установлено, что ООО «СеверТранс» при ведении кассовых операций с применением ККТ не оформлялись приходные кассовые ордера форма по ОКУД № 0310001 на общую сумму принятых наличных в следующие дни: 09.01.2014 в сумме 31158 руб.; 10.01.2014 в сумме 95856 руб.; 13.01.2014 в сумме 101202 руб.; 14.01.2014 в сумме 58558 руб.; 15.01.2014 в сумме 89716 руб.; 16.01.2014 в сумме 148990 руб.; 20.01.2014 в сумме 30585 руб.; 22.01.2014 в сумме 60410 руб.; 24.01.2014 в сумме 500 руб.; 28.01.2014 в сумме 35448 руб.; 31.01.2014 в сумме 31224 руб.; 04.02.2014 в сумме 58659 руб.; 07.02.2014 в сумме 84144 руб.; 10.02.2014 в сумме 5540 руб.; 11.02.2014 в сумме 159410 руб.; 12.02.2014 в сумме 68958 руб.; 13.02.2014 в сумме 130579 руб.; 14.02.2014 в сумме 35214 руб.; 19.02.2014 в сумме 125140 руб.; 20.02.2014 в сумме 73672 руб.; 21.02.2014 в сумме 39817 руб.; 25.02.2014 в сумме 3890 руб.; 26.02.2014 в сумме 1891768 руб.; 27.02.2014 в сумме 327580 руб.; 28.02.2014 в сумме 1500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.04.2014 № 10, актом проверки от 07.04.2014 № 8 с приложениями № 1 и № 2, копией акта о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию, копиями кассовых и иных документов в материалах дела, отчетом из ФП КТТ Элвес Микро К № 00035292.
С учетом установленного в ходе проверки и отраженного в протоколе об административном правонарушении налоговым органом определены событие, объективная сторона и субъект правонарушения.
Обществом при рассмотрении административного дела была представлена кассовая книга на 2014 год, хотя при проведении проверки и на дату составления протокола об административном правонарушении заместителем директора факт отсутствия у общества кассовой книги, которая обществом не велась, был признан, а также тот факт, что приходные кассовые ордера 0310001 не оформлялись, что следует из ответа на требование налогового органа № 08-45/01879 от 17.03.2014 (исх. № 15 от 26.03.2014), и письменных объяснений заместителя директора обществу, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № 10 от 08.04.2014.
Представленный обществом в ходе проверки и имеющийся на дату составления протокола у налогового органа приказ № 1 от 14.01.2010 не устанавливает лимит кассы на конец отчетного дня, а указывает обязательности сдачи в полном объеме всей выручки от продажи авиабилетов и выручки от оказания платных услуг в банк для зачисления на расчетные счета общества. Ответственными за сдачу выручки в банк являются агенты ООО «СеверТранс».
При этом, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном правонарушении, обществом был представлен в налоговый орган приказ № 7 от 28.02.2013 «Об утверждении лимита остатка наличных средств».
Как следует из оспариваемого постановления об административном правонарушении, на дату рассмотрения административного дела обществом в инспекцию не были направлены, не представленные в ходе проверки, что отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении как нарушение пункта 3.3 Положения № 373-П, приходные кассовые ордера формы по ОКУД № 0310001 по полученной в феврале 2014 года выручке.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 КоАП РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «СеверТранс» является Овечко Кирилл Григорьевич.
Протокол об административном правонарушении от 08.04.2014 № 10 и оспариваемое постановление были составлены в отсутствие руководителя Общества.
Заявитель отрицает факт надлежащего извещения ООО «СеверТранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Инспекцией в доказательство надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено письмо от 07.04.2014 № 08-45/02601 о необходимости явки представителя общества 08.04.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, д.14, каб.2-17 для составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено по доверенности Ли В.А. Доказательств, что Ли В.А. является штатным работником общества, в обязанности которого входит получение почтовой и иной корреспонденции в материалы дела не представлено.
При этом имеющаяся в деле доверенность является общей и не подтверждает в соответствие с пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ полномочия Ли В.А. на представление интересов общества по данному административному делу. Указанное уведомление вручено в день рассмотрения материалов проверки, что указывает на то, что ООО «СеверТранс» было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов.
Доказательств уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества в материалы дела не представлено.
Довод инспекции о том, что общество уклонялось от получения уведомления, судом отклоняется, так как в адрес общества уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не направлялось.
С актом № 8 проверки полноты учета выручки от 07.08.2014 Ли В.А. ознакомлена только 09.04.2014, при этом протокол об административном нарушении составлен 08.04.2014. Протокол об административном правонарушении от 08.04.2014 получен непосредственно самой Ли В.А. 09.04.2014. Доказательства направления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица (законного представителя) в материалах дела отсутствуют. При этом, представитель заявителя в судебном заседании указал, что непосредственного участия в составлении протокола представитель общества не принимал.
В протоколе об административном правонарушении от 08.04.2014 № 10 уполномоченным лицом указана Ли В.А действующая на основании общей доверенности № 87 АА 0006303 от 17.10.2012.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, даже в случае участия указанного в протоколе об административном правонарушении физического лица, которому руководителем общества выдана общая доверенность, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушение порядка уведомления законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверТранс» и составления протокола об административном правонарушении привели впоследствии в дальнейшем к процессуальным нарушениям при рассмотрении административного дела, а именно: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.04.2014, от 16.04.2014 в адрес общества не направлялись, а также были получены Ли В.А. Последним определением дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Север-Транс» (согласно учредительным документам сокращенное наименование общества – ООО «СеверТранс») назначены на 21.04.2014 в 15 час.15 мин. Определение о переносе рассмотрения дела от 22.04.2014 с отметкой о вручении законному представителю общества, в материалы не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, которые, как полагает налоговый орган, подтверждают надлежащее извещение Общества о составлении протокола 08.04.2014 и оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что они не могут являться доказательствами соблюдения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления от 25.04.2014, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, административным органом не представлено.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя данного юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа от 25.04.2014 № 1133 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс», зарегистрированного в качестве юридического лица 19.04.2004, ОГРН 1048700600915 ИНН 8709010099, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Тевлянто, д. 9, кв. 8 удовлетворить.
Постановление от 25.04.2014 № 1133 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО Олейник А.Л. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья М.Ю. Овчинникова
