Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск
28 сентября 2015 года Дело № А76-10225/2015
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Варна» с. Варна Челябинская область
к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 8 г.Карталы Челябинская область
о признании частично недействительным решения от 30.01.2015 №1.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.04.2015г., паспорт.
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №11 от 31.12.2014г., паспорт.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Варна» с. Варна Челябинская область (далее по тексту- заявитель, ООО «ТПК «Варна») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 8 г.Карталы Челябинская область (далее по тексту – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 30.01.2015 №1 от 30.01.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам в сумме 1360,83 руб., соответствующих пени 2 руб. 78 коп., применения ответственности в виде штрафа в сумме 83 руб. 23 коп. (с учетом уточнений от 23.09.2015).
Определением суда от 28 апреля 2015 года заявление было принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
Определением суда от 24 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.
Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу от 25.08.2015 № 01-19/04/4680 и дополнениях к отзыву от 14.09.2015 № 01-16/04/5216, считает оспариваемое решение в обжалуемой части принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют (л.д. 84-86).
По мнению ответчика, наличие только приказов не подтверждает производственныйхарактер телефонных переговоров, и отсутствует документальноеподтверждение использования телефона именно в служебных целях, следовательно, указанные выплаты подлежат обложению в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-промышленная компания «Варна» зарегистрировано в качестве страхователя Государственным Учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ филиалом № 8.
В период с 20.10.2014 по 23.10.2014 была проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО «ТПК «Варна» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № 49 от 23.12.2014.
30.01.2015 было вынесено решение № 1 о привлечении ООО «ТПК «Варна» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 года №212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 134,74 руб.
Кроме того, ООО «ТПК «Варна» предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 1369,44 руб., пени по состоянию на 01.01.2014 в сумме 8,41 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, начисления и уплату страховых взносов производить в соответствии с установленным законодательством.
ООО «ТПК «Варна», полагая, что вынесенное Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 8 г.Карталы Челябинская область решение является незаконным, нарушает его права и интересы, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в части.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Названный Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Согласно положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Суммы компенсации, выплачиваются сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.
Суммы и размеры компенсаций за использование личного автотранспорта предусмотрены коллективным договором, а выплаты за использование мобильных телефонов установлены дополнениями к трудовым договорам.
Актом проверки и решением фонда не подтверждено использование мобильных телефонов в целях, не связанных с производственной деятельностью.
Отсутствует единообразная практика устанавливающая норму и порядок применения данных компенсаций, нормативно не определен перечень документов, представляемых при получении данных компенсаций.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки заявителя Фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в части сумм компенсаций выплачиваемых сотрудникам за использование личного сотового телефона, в связи с чем, принято оспариваемое решение.
Основанием для принятия оспариваемого постановления в обжалуемой части послужили выводы Фонда об отсутствии документов, позволяющих сделать вывод о компенсационной природе выплат.
В свою очередь, в обоснование заявленных требований общество указывает, что оплата работниками общества услуг мобильной связи связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей, в связи с чем, уплаченные обществом суммы не подлежат обложению страховыми взносами.
Данную позицию общества суд признает обоснованной ввиду следующего.
Из материалов дела установлено, что ООО «ТПК «Варна» изданы приказы № 4/1 от 11.01.2011, № 7 от 10.01.2012, № 77 от 04.05.2012, № 117 от 01.08.2012, б/н от 09.01.2013, № 129/1 от 01.08.2013, № 133/1 от 01.08.2013, согласно которым установлен лимит расходов на использование сотовой связи для каждого работника в зависимости от должности. В этих приказах установлено, что используемые средства связи являются собственностью работников организации и применяются ими в связи с производственной необходимостью (в служебных целях).
С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении ежемесячной компенсации за использование личного телефонного аппарата (сотовый телефон) с указанием размера данной компенсации.
Материалами дела подтверждается, что используемые средства связи, являются собственностью работников общества, приказами директора общества определена цель осуществления расходов на оплату услуг мобильной связи – «в связи с производственной необходимостью и повышением качества работы», определен лимит на использование сотовой связи, а также закреплен список сотрудников, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией.
Таким образом, обязательства производить компенсационные выплаты по оплате услуг мобильной связи, приняты на себя работодателем на основании внутренних приказов предприятия, в доказательство исполнения требований статьи 188 ТК РФ в материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие использование личного имущества работников (в данном случае сотовых телефонов) в производственных целях.
Перечень документов, предназначенных для подтверждения расходов, связанных с услугами телефонной связи, страхователь вправе определять самостоятельно.
Подтверждая экономическую обоснованность своих расходов, заявитель предъявил Фонду в ходе проверки: приказ о закреплении телефонов за сотрудниками общества; приказ о порядке учета расходов на оплату услуг связи, в соответствии с которым целевыми (связанными с производственной деятельностью) считаются только расходы в пределах устанавливаемого лимита.
Превышение обществом лимитов, определенных в указанных приказах, Фондом не установлено.
Довод Фонда о непредставлении обществом детализированного счета оператора сотовой связи не принят судом.
Поскольку ни законодательство по начислению и уплате страховых взносов, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требований об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получения детализированных счетов и составления отчета по каждому телефонному соединению с потенциальным заказчиком товаров (работ, услуг).
Кроме того, представление детализированного счета является дополнительной платной услугой, оказываемой операторами сотовой связи. Договорами предоставление названной услуги обществу не предусмотрено.
Доказательства использования телефонных номеров не для целей производственного характера Фондом не представлены.
В силу п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что общество доказало законность использования работниками личного имущества (сотовых телефонов), которое компенсировано за счет общества.
Возражая против заявленных требований, Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что компенсационные выплаты, предоставленные обществом соответствующим работникам, осуществлены вне рамок представленных в материалы дела соглашений.
С учетом изложенного, спорные выплаты (на компенсацию расходов работника по использованию личного сотового телефона) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 года (№ 009-2376/14).
Ссылка ответчика на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2010 № 2538-19, суд считает, является необоснованной.
Указанное письмо является ответом – разъяснением на вопросы страхователя по вопросу учета для целей обложения страховыми взносами расходов на оплату услуг сотовой связи.
Разъяснения, направляемые Министерством финансов РФ и его департаментами в виде писем, адресованных конкретным заявителям, не являются нормативными правовыми актами, поскольку не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательную для нормативных правовых актов, и не могут содержать правовых норм или их изменять и дополнять.
Учитывая вышеизложенные нормы и представленные доказательства, суд делает вывод, что денежные средства, выплаченные работникам в качестве компенсации расходов за услуги мобильной связи, представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции, в том числе и вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение от 30.01.2015 №1 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 8 г. Карталы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам в сумме 1360,83 руб., соответствующих пени 2 руб. 78 коп., применения ответственности в виде штрафа в сумме 83 руб. 23 коп.
Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 8 г.Карталы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Варна» с. Варна расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
