НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Челябинской области от 18.08.2020 № А76-14281/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

21 августа  2020 года                                                               Дело № А76-14281/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», ОГРН 1027700342890, г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинска,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Кропачевой М.В., действующей на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей № 13/9 от 22.01.2020.

Определением от 24.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (т.1 л.д.1).

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле М.Б.П., АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку данный судебный акт не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанных лиц, а также с целью исключения затягивания судебного процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-3).

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Представитель Управления представил в суд отзыв на заявление (т.1 л.д.41-50), а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.4 л.д.1), которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Управление Роспотребназора по Челябинской области 19.11.2019 и 11.12.2019 поступило обращение потребителя (т.1 л.д.63, 66-68), из которого следовало, что при оформлении кредитных договоров в АО «Россельхозбанк» ему навязаны дополнительные платные услуги по страхованию в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Отказ от таких услуг предусматривал увеличение процентной ставки по договору. Поскольку М.Б.П. нуждался в денежных средствах, он вынужден заключить кредитные договоры № 1878581/0041 от 07.02.2018, № 1878001/0533 от 21.08.2018 с АО «Россельхозбанк» на условиях, ущемляющих его интересы (т.1 л.д.71-77, 95-100).

В связи с поступлением обращения М.Б.П., Управлением в отношении АО «Россельхозбанк» проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 17.12.2019 № 3781/13 (т.1 л.д.134-137).

В ходе проверки Управлением установлены нарушения:

1) М.Б.П. по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», компенсировал АО «Россельхозбанк» расходы на оплату страховых премий в АО  СК «РСХБ-страхование» в размере  26 719 руб. 45 коп., поскольку АО «Россельхозбанк» обязал потребителя уплатить ему компенсацию расходов на оплату страховой премии.

Возложение банком на заемщика обязанности компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховой организации является условием, ущемляющим права потребителя.

2) Пунктом 12 индивидуальных условий  кредитования  соглашения № 1878581/0041 от 07.02.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Установление ответственности в виде неустойки за непредставление информации о событиях, предусмотренных подпунктами 5.5.1-5.5.7 пункта 5.5 (за исключением изменения паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени заемщика) правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ущемляет права потребителей, в частности М.Б.П. по сравнению с правилами, установленными частями 15 и 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки № 13/4 от 22.01.2020 (т.1 л.д.18,обор.ст.-26, т.3 л.д.83-99).

Поскольку в ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, в отношении АО «Россельхозбанк» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/9 от 22.01.2020 (т.1 л.д.7-10).

Указанным предписанием АО «Россельхозбанк» в срок до 22.04.2020 предписано:

1) повторно рассмотреть заявление от 05.10.2019 М.Б.П., зарегистрированное АО «Росельхозбанк» № 078-29-25/15963 от 09.10.2019 с учетом нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки;

2) привести в соответствие с требованиями частей 15 и 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выдаваемые потребителям при заключении договоров потребительских кредитов (займов) с учетом нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Полагая, что названное предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/9 принято 22.01.2020. Заявление в арбитражный суд подано 20.04.2020.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений … обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), …, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание … об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей с указанием сроков их устранения.

Аналогичная норма содержится и в пункта 3 статьи 16, подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, а также в пункте 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 .

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в рамках компетенции Управления.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, предметом оценки в рассматриваемой ситуации являются условия договора потребительского кредита № 1878581/0041 от 07.02.2018, № 1878001/0533 от 21.08.2018, заключенные М.Б.П. с АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.71-77, 95-100).

Правоотношения по предоставлению потребительского кредита (займа) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 353 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона №353, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья гражданина, само по себе, не нарушение прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В случае, если имелись достаточные доказательства, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, то суд уполномочен признать такие обстоятельства нарушающими права потребителя.

В рассматриваемом случае Управлением установлены следующие обстоятельства.

09.10.2019 потребитель обратился в АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением от 05.10.2019, которое было принято (вх. № 078-29-25/15963). М.Б.П. требовал вернуть комиссию, уплаченную за страхование в рамках заключенных соглашений № 1878581/0041 от 07.02.2018 и № 1878001/0533 от 21.08.2018 путем ее направления в счет исполнения кредитных обязательств.

Однако АО «Россельхозбанк» отказал потребителю в возврате платы за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует ответ банка (исх. № 078-81-13/9640 от 11.10.2019 г.).

Управлением в ходе проверки установлено следующее нарушение.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитования соглашения                                № 1878581/0041 от 07.02.2018 указано: «Согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 17865.21 Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка».

В пункте 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – программа страхования № 5) от 07.02.2018 указано, что «За сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий Договора страхования я обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифам, кроме этого, мной осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую я обязан единовременно уплатить Банку в размере 32981.92 (Тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 92 копейки) за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется».

Исходя из буквального толкования указанных условий, суд полагает, что, страховая выплата, взимаемая АО «Россельхозбанк» с М.Б.П., состоит из первой части, в которую входит вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий страхования, и второй, которая включает в  себя компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии. При этом разница между страховой выплатой, взимаемой банком с потребителя, и ее первой составляющей образует размер компенсации расходов кредитора на оплату страховой премии.

Следовательно, в рамках заключенного соглашения № 1878581/0041 от 07.02.2018  М.Б.П. компенсировал АО «Россельхозбанк» расходы на оплату страховой премии в размере 15116,71 руб. (32981,92 руб. – 17865,21 руб.).

Данные обстоятельства следуют, в том числе из выписки по счету № 40817810678580000323 за период с 07.02.2018 по 23.12.2019, согласно которой 07.02.2018 списано 32981,92 руб. за операцию «Плата за присоед. к Программе кол. страхования КД № 1878581/0041 от 07/02/2018 М.Б.П., в т.ч. НДС».

В пункте 15 индивидуальных условий кредитования соглашения                                        № 1878001/0533 от 21.08.2018  указано: «Согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 13712.33 рублей Тринадцать тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать 33 копейки».

В пункте 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – программа страхования № 5) от 21.08.2018 указано, что «За сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий Договора страхования я обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифам, кроме этого, мной осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую я обязан единовременно уплатить Банку в размере 25315.07 (Двадцать пять тысяч триста пятнадцать рублей 07 копеек) за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется».

В рамках заключенного соглашения № 1878001/0533 от 21.08.2018 М.Б.П. компенсировал АО «Россельхозбанк» расходы на оплату страховой премии в размере 11602,74 руб. (25315,07 руб. – 13712,33 руб.).

На основании выписки по счету № 40817810678580000323 за период с 07.02.2018  по 23.12.2019, 21.08.2018 списано 25315,07 руб. за операцию «Плата за присоед. к Программе кол. страхования КД № 1878001/0533 от 21.08.2018 М.Б.П., в т.ч. НДС».

Таким образом, М.Б.П. в рамках действия соглашений № 1878581/0041 от 07.02.2018 и № 1878001/0533 от 21.08.2018   компенсировал АО «Россельхозбанк» расходы на оплату страховых премий в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования в общей сумме  26719,45 руб. (15116,71 руб. + 11602,74 руб.).

Вместе с тем, как следует из  договора коллективного страхования № 32-0-04//5-2014 от 26.12.2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем являлась кредитная организация, а застрахованными лицами – заемщики кредита, «…заключившие с Банком договор о предоставлении кредита…, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к каждой Программе страхования…, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования…, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена Страхователем страховая премия»   (пункт 1.1, подпункт 1.5.1 пункта 1.5 договора).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В рассматриваемом случае страхователем является АО «Россельхозбанк», на которого в силу статьи 954 ГК РФ возлагается обязанность по уплате страховой премии страховщику – АО СК «РСХБ-Страхование».

С учетом изложенного, выплата страховых премий по договору коллективного страхования № 32-0-04//5-2014 от 26.12.2014, заключенному между банком и страховой организацией, является обязанностью страхователя, то есть АО «Россельхозбанк», а не застрахованного лица М.Б.П., поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правильному выводу о том, что возложение банком на заемщика обязанности компенсировать расходы АО «Россельхозбанк» на оплату страховых премий АО СК «РСХБ-Страхование» является условием, ущемляющим права потребителя, по сравнению с нормами, регулирующими данный вид правоотношений (статьями 819, 934, 954 ГК РФ).

Кроме того, Управлением в ходе внеплановой документарной проверки установлено следующее нарушение.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования соглашения                              № 1878581/0041 от 07.02.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также установлен размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В пунктах 6.2 и 6.2.3 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» указано, что «При неисполнении и/или ненадлежащем  исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.9 и 5.5 настоящих Правил, Банк вправе …предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих Правил) в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей».

При этом в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» … от 01.08.2018 № 722-ОД), направленных банком в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, отсутствует пункт 6.2.3 в отличие от правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» …от 29.12.2017 № 896-ОД).

В пункте 5.5 представленных потребителем правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный, выданных АО «Россельхозбанк» при заключении соглашения № 1878581/0041 от 07.02.2018, указано, что «Заемщик обязуется, не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого-либо из событий:

5.5.1 Наложение ареста на имущество Заемщика;

5.5.2. Возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства:

- о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным;

- об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния;

- по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика;

- об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта признания отцовства и др.).

5.5.3. Заключение, изменение или расторжение Заемщиком брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации в части установления правового режима имущества, признание недействительным, в соответствии со статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим имущества супругов.

5.5.4. Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

5.5.5. …возникновение обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по ДОГОВОРУ.

5.5.6. Получение от третьего лица копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом).

5.5.7. Принятие Заемщиком решения о прекращении предпринимательской деятельности или подача Заемщиком в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом)».

Аналогичная информация содержится и в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» …от 29.12.2017 № 896-ОД) (информация видоизменена в пунктах 5.5.6 и 5.5.7), действующая на дату заключения соглашения № 1878581/0041 от 07.02.2018 согласно ответу банка (исх. № 078-29-26/372 от 17.01.2020).

21.08.2018  АО «Россельхозбанк» заключило с М.Б.П. соглашение № 1878001/0533 и выдало составную его часть – правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», содержащие повторно в подпунктах 5.5.1-5.5.7 пункта 5.5 такие же условия, что и в аналогичных пунктах правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выданных потребителю 07.02.2018 и правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» … от 29.12.2017 № 896-ОД.).

В силу части 15 статьи 5 Федерального закона № 353 заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. При этом в вышеуказанном законе не предусмотрены иные случаи (обстоятельства), наступление которых обязуют потребителя доводить до сведения кредитной организации соответствующую информацию, перечисленную выше в пункте 5.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Федеральным законом № 353 не установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за не информирование банка о каких-либо событиях, перечисленных выше в пункте 5.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Штрафные санкции могут быть установлены лишь за неисполнение обязательства по уплате суммы долга и процентов на него, согласно части 21 статьи 5 вышеуказанного закона.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что условия об установлении неустойки за не предоставление информации о событиях, предусмотренных в подпунктах 5.5.1-5.5.7 пункта 5.5 (за исключением изменения паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени заемщика) правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», а также АО «Россельхозбанк» (в редакции приказов АО «Россельхозбанк» … от 29.12.2017  № 896-ОД) ущемили права потребителей, в том числе М.Б.П. по сравнению с правилами, установленными частями 15 и 21 статьи 5 Федерального закона № 353.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положении части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» банк не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с чем, при проведении внеплановой документарной проверки в действиях АО «Россельхозбанк» выявлено нарушение обязательных требований, которое привело к ущемлению прав и законных интересов М.Б.П., в связи с чем, с целью устранения такого нарушения хозяйствующему субъекту выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/9 от 22.01.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина  в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 788 от 16.04.2020 (т.1 л.д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области

Судья                      подпись                                                                  И.А. Горлатых