Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена    17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен              13 марта 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

министерства  дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 1157451000024, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», ОГРН 1137447012064, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, областного государственного бюджетного учреждения «Челябинскавтодор», г.Челябинск,

о взыскании 13 900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», ОГРН 1137447012064, г. Челябинск, о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Челябинской области регионального или межмуниципального значения, при перевозке тяжеловесного груза в сумме 13 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4). Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Челябинскавтодор», г. Челябинск.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах стороны следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 07.11.2016 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление (л. д. 43-46, 110-111), в которых исковые требования не признал. Сослался на нарушение со стороны истца процедуры проверки весовых параметров транспортного средства, в виде использования ненадлежащего весового оборудования. Также указал на отсутствие у оператора ПВК Марченко А. А. полномочий на проведение весовой проверки. Считает, что в данной ситуации применим Приказ Минтранса России от 21.07.2011 № 193.

17.01.2017 по делу была вынесена резолютивная часть решения (л. д. 57).

30.01.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 при осуществлении весового контроля на 11-170 км автодороги Вахрушево города Копейска-Долгодеревенское сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками областного государственного бюджетного учреждения «Челябинскавтодор», г.Челябинск, было произведено взвешивание транспортного средства: тягач МАЗ, модель 5440В5-8480-031, регистрационный номер Х 344 ТВ 174, с полуприцепом МАЗ, модель 975800-2012, регистрационный номер ВО 0362 74, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Карпова Алексея Александровича.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 48 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.12.2015.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам Челябинской области  регионального и/или межмуниципального значения, составила 13 900 руб. 00 коп.  (л. д. 13-14). Акт подписан водителем Карповым А. А., без замечаний.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотрено ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании государственного задания областное государственное бюджетное учреждение «Челябинскавтодор», г. Челябинск, осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования (л. д. 29-30).

Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинскавтодор», г. Челябинск, создано на основании Распоряжения Правительства Челябинской области № 250-рп от 22.12.2011. Функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства  и транспорта Челябинской области.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Челябинской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесеных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 31 закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного транспортным средством по перевозке тяжеловесных грузов.

Размер вреда определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом № 48 от 22.12.2015 г. Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 13 900 руб.

Указанный акт подписал водитель ответчика без каких-либо замечаний, тем самым подтвердил приведенные в акте цифровые значения. При составлении акта водителем возражений относительно массы и вида перевозимого груза не заявлялось. В последующем Акт никем не оспорен в установленный законом срок.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Проверка весовых параметров транспортных средств осуществляется на передвижных постах весового контроля в соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П (на специальной площадке в статическом режиме), что не противоречит законодательству, в том числе Приказу Минтранса от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» весами автомобильными электронными портативными ВА-П, модификация ВА-20П, заводской номер 37400.

В силу п. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 193 «Об утверждении административного регламента федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении Российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения.

В связи с чем, названный приказ не применим.

Акт № 48 от 22.12.2015 составлен на дороге регионального значения сотрудниками ГИБДД и ОГКУ «Челябинскавтодор», которые к Ространснадзору не относятся.

Что касается поверки весового оборудования, в акте № 48 от 22.12.2015 г. допущена опечатка. В копии паспорта представленной в материалы дела имеется отметка о поверке от 28.11.2014 г. так и поверке от 17.11.2015 г., что подтверждает исправность весового оборудования. Основания не доверять, показаниям которых, отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» утратило силу и к настоящим отношениям не применяется.

По настоящему делу Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд за взысканием ущерба, нанесенного дорогам Челябинской области за превышение весовых параметров транспортного средства ответчика.

Основанием для взыскания явился акт, подтверждающий превышение допустимой массы и нагрузки на оси транспортного средства ответчика, поэтому наличие в акте сведений о габаритах транспортного средства не обязательно.

Определение веса и нагрузки на оси определяется при поосном взвешивании. Для чего достаточно только информации о расстоянии между осями транспортного средства и специфики подвески. В акте № 48 от 22.12.2015 г., такая информация имеется (п. 9 и п. 10).

В силу 2.2.1.1.2. Приказа Минтранса от 27.04.2011 г. № 125 владельцами автомобильных дорог обеспечивается только взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Подтверждением правомерности проведения весового контроля оператором ППВК Марченко А.А. является сертификат о повышении квалификации, регистрационный номер 632402005236 (л. д. 83-84),подтверждающий прохождение обучения и сдачу экзаменов на знание методики по взвешиванию (замерам) и инструкций по эксплуатации весов.

Более того, истцом в материалы дела представлена трудовая книжка, из содержания которой следует, что на момент проведения взвешивания Марченко А.А. работал в ОГКУ «Челябинскавтодор» (л. д. 81-82).

ОГКУ «Челябинскавтодор» создано на основании Распоряжения Правительства Челябинской области № 250-рп от 22.12.2011г. Функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Свою деятельность ОГКУ «Челябинскавтодор» осуществляет на основании Государственного задания, который формирует и утверждает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Поэтому деятельность ОГКУ «Челябинскавтодор» по проведению весового контроля осуществляется на законных основаниях.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Разрушение дорожного полотна происходит в результате превышения именно осевых нагрузок транспортного средства. Тогда как общая масса транспортного средства может не превышать допустимую. В связи с чем, для определения ущерба дорогам применяется весовое  оборудование для поосного взвешивания.

Так, в соответствии с разделом 1.4. «Руководства по эксплуатации» указано что, весы используются только для измерения осевой нагрузки - силы воздействия колес одной оси на дорожное полотно. Значение массы всего АТС, определяется суммированием нагрузок на все оси.

То есть, в месте отправления и получения груза произведено взвешивание общей массы транспортного средства, а на ППВК № 3 от 22.12.2015 г. проведено поосное взвешивание. Выявлено превышение на третьей, четвертой и пятой осях транспортного средства.

Технология взвешивания как на стационарных весах, так и на передвижных одинаковы. Определение массы транспортных средств и их осевых нагрузок на дорожное полотно проводится при поосном способе взвешивания. Руководством по эксплуатации на весы электронные портативные ВА-П ограничений по взвешиванию многорычажной рессорной подвески полуприцепа не установлено. Приказом Минтранса от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» таких ограничений также не введено.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 привлечен водитель ответчика. Правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от привлечения (не привлечения) ответчика либо его водителя к административной ответственности, поскольку не исключает его обязанность возместить причиненный вред.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось является самостоятельным доказательством нанесения ущерба дорогам регионального значения.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области доказаны все элементы для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Виновные действия ответчика заключаются в нарушение требований ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. В нарушение указанного закона ответчиком не оформлено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

Наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика подтверждается актом взвешивания, в котором зафиксировано превышение фактических осевых и весовых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, над допустимыми.

Доказательств того, что в акте взвешивания указаны сведения несоответствующие действительности Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации.

Соответственно, у Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязанность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольной оплаты Ответчиком платежей, носящих обязательный характер.

Представленные ответчиком доказательства не являются прямыми. Из приложений к отзыву не следует, что документы оформлены именно на тот груз, который присутствовал в транспортном средстве в момент его взвешивания.

При составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось вся информация заносится со слов водителя и на основании представленных документов.

Остановку транспортного средства и проверку документов осуществляет инспектор ГИБДД.

В пункте 12 акта отсутствуют возражения водителя. Что означает: водитель согласился с данными указанными в акте.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца  обоснованно взыскивается плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в размере 9 988 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л. д. 8).

На основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 № 03-05/03/23 при применении пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010 установлено, что иными органами в смысле пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений владельцем транспортного средства,  допустившим нарушение, являлся ответчик, следовательно, надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда автомобильной дороге является ответчик как законный владелец транспортного средства, осуществлявший перевозку грузов без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», ОГРН 1137447012064, г. Челябинск, в пользу министерства  дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 1157451000024, г.Челябинск, убытки, причиненные транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области регионального или международного значения, в сумме 13 900 руб. 00 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», ОГРН 1137447012064, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.