АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 июня 2022 года Дело № А76-40606/2021
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Урал», ОГРН 1187456030574, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльфа», ОГРН 1021200783900, г. Йошкар-Ола, о взыскании 216 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Решетниковой Галины Валерьевны.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Урал», ОГРН 1187456030574, г. Челябинск, (далее – истец), 19.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльфа», ОГРН 1021200783900, г. Йошкар-Ола, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.06.2019 по 30.11.2019 в размере 108 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.06.2019 по 30.11.2019 в размере 108 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Решетникова Галина Валерьевна (л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 70-71).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ПУ30/19 от 04.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное впадение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (л.д. 15-17).
Согласно пункту 2.1 указанного договора до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды (в том числе НДС 20%) и уплатить обеспечительный платеж (НДС не облагается), а также, если стороны не предусмотрели иное, уплатить стоимость перевозки имущества до места ею аренды (эксплуатации) арендатором и обратно до арендодателя (в том числе НДС 20%). При этом проценты за пользование арендодателем обеспечительным платежом и предварительной оплатой арендной платы и вывоза имущества по настоящему договору не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа, а также стоимость перевозки, согласовывается сторонами путем: выставления арендодателем счета с указанием соответствующих сведений и ею оплаты арендатором, и (или) указания в спецификации, и (или) указания в акте приема-передачи имущества, и (или) указания в акте оказания услуг.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п.2.3. настоящею договора. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченною срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.
Из положений пункта 2.6 договора следует, что арендатор вправе увеличить срок аренды находящеюся у него имущества, если арендодателем заблаговременно не заявлен отказ от этого. В случае такого продления срока аренды арендатор обязуется заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней до истечения первоначально согласованного сторонами и оплаченного срока аренды, уведомить об этом арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальных действий со стороны арендодателя (без выставления счета и (или) согласования сторонами новой спецификации, если стороны не согласовали иное. При этом арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление аренды имущества путем указания в назначении платежа на такое продление аренды имущества, указанного в первоначально выставленном счете и (или) первоначально согласованной спецификации и (или) акте приема-передачи имущества в противном случае арендодатель вправе учесть такой платеж в счет исполнения ранее возникшего обязательства.
На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку арендатор внесенными платежами оплатил период аренды по договору с 05.03.2019 по 02.06.2019, арендодатель на основании п. 2.4 договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с 03.06.2019 по 30.11.2019, соответственно задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 108 000 руб. 00 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 26.08.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 27-30).
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды № ПУ30/19 от 04.03.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021, 13.01.2022, 02.03.2022, 18.04.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 108 000 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Следовательно, задолженность в размере 108 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2019 по 30.11.2019 в размере 108 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 7).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки.
Суд отмечает, что истец самостоятельно ограничил размер неустойки до суммы основного долга.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Как следует из материалов дела, между ООО «Профмастер-Урал» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 5 от 25.01.2021, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексное обслуживание в части услуг, поименованных в приложении № 1 «Перечень оказываемых услуг» к настоящему договору, юридические услуги по досудебному и судебному урегулированию споров согласно приложению № 2 «Перечень дополнительных юридических услуг, оказываемых за отдельную плату» к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 45 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 1250 от 15.11.2021 (л. д. 25).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.
Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 320 руб. 00 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1249 от 15.11.2021 (л. д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльфа», ОГРН 1021200783900, г. Йошкар-Ола, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Урал», ОГРН 1187456030574, г. Челябинск, задолженность в размере 108 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 108 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
