АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
21 июня 2022 года Дело № А76-7520/2021
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыгановой П.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский кадастровый центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Управлению по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, с. Октябрьское, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 161 777 руб. 89 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 на основании доверенности от 15.02.2022, сроком до 31.12.2022, личность удостоверена служебным удостоверением;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральский кадастровый центр» (далее –ООО «Уральский кадастровый центр», истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее –ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 167 151 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 3-9).
В обоснование исковых требований с ссылкой на ст. 762, 763, 768, 716, 718, 719 ГК РФ истец указывает, что подрядчик выполнил обязательства, предусмотренные контрактом, однако заказчик оплату не произвел, что явилось основанием для выставления претензии и обращением в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывает, чтоистцом не подтверждено выполнение 100% работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:17:0201001:36, 74:17:1102007:30, 74:17:1102007:39, 74:17:1201002:88, 74:17:1401001:3, 74:17:0000000:85, лишь регистрация органом Росреестра исправленных реестровых ошибок может подтвердить, что работы выполнены (т. 3 л.д. 114-115).
Ответчик представил ходатайство о смене наименования с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области на Управление по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области (т. 6 л.д. 11).
Определением суда от 02.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза.
Истцом представлены уточнения исковых требований на сумму 161 777 руб. 89 коп.
Суд в порядке тс. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.
Ответчик представил возражения на заключение эксперта (т. 6 л.д. 1-4).
Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы (т. 6 л.д. 38).
Ответчик представил возражения против ходатайства о назначении судебной экспертизы, кроме того указано, что ответчик 12.11.2020 обратился с документами на учет и изменения местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:17:0000000:85, однако было выявлено множество ошибок (т. 6 л.д. 50-52).
В ходе рассмотрения дела истец оставил разрешение ходатайства о назначении экспертизы на усмотрение суда.
Суд определил отклонить ходатайство ввиду возражений ответчика, а также наличием в деле заключения эксперта с указанием стоимости фактически выполненных работ.
Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский кадастровый центр», выступившим в качестве исполнителя, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, выступившим в качестве заказчика, заключен муниципальный контракт № 2 от 19.03.2020г. Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (индивидуальный код закупки: 203743700228074300100100220017112244), проведенного в порядке ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Контракт заключен на выполнение работ по уточнению границ земельных участков в части исправления реестровой ошибки в связи с пересечением границ Кочердыкского и Мяконьского сельских поселений Октябрьского района Челябинской области.
Результатом работ являются межевые планы, сформированные с целью проведения государственного кадастрового учета, выписка из ЕГРН на вновь уточненные земельные участки (п. 1.2. контракта).
Пунктом 6 технического задания также определены выходные материалы, подлежащие передачи в результате выполнения работ:
1. Межевые планы, сформированные с целью проведения государственного кадастрового учета -2 экз. на бумажном носителе (1 заказчику на каждый участок).
2. Электронный диск с межевыми планами на все земельные участки.
3. Выписка из ЕГРН на вновь уточненные земельные участки.
4. Акт сдачи-приемки выполненных работ - 2экз. (по одному каждой из сторон)
Состав, объем и порядок выполнения работ, требования к работам определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).
Пунктом 2 технического задания установлено, что целью проведения работ является подготовка документации, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по уточнению границ земельных участков в части исправления реестровой ошибки в связи с пересечением границ Кочердыкского и Мяконьского сельских поселений Октябрьского района Челябинской области.
Пунктом 3 технического задания определено содержание работ:
1. Подготовительные работы по сбору и изучению:
- подготовка заявок и получение сведений из ГКН и ЕГРП о земельных участках;
- каталогов координат пунктов государственной геодезической сети, опорной межевой сети и опорных межевых знаков;
- адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;
- полевое обследование территории земельного участка.
- получение сведений о разрешенном использовании земельного участка;
- получение сведений о перспективной застройке (согласно генплана) земельного участка;
- получение информации по красным линиям и охранным зонам на земельный участок.
2. Извещение заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты при производстве межевых работ.
3. Определение площади земельного участка и координат межевых знаков.
4. Согласование в установленном порядке:
- местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками в порядке, установленным ст.39 Федерального Закона от24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
- утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (при необходимости).
5. Оформление документов кадастровых работ - Межевого плана.
6. Проведение работ по внесению изменений в ЕГРН в части уточнения сведений о характеристиках земельных участков.
7.Направление документов в органы регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН.
8. Получение выписки ЕГРН на земельные участки.
Перечень земельных участков в количестве 41 участок, имеющих реестровые ошибки, причиной которых является пересечение этими участками границ Кочердыкского и Мяконьского сельских поселений, определен в приложении к техническому заданию.
Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ ООО «Уральский кадастровый центр» установлено, что из 41 участка:
- два раза повторяется земельный участок с кадастровым номером 74:17:0000000:78.
- земельные участки с кадастровыми номерами 74:17:0000000:78 и 74:17:0000000:72, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт. Данные участки являются линейными объектами. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) пересечение границ сельских поселений с линейными объектами не является реестровой ошибкой и препятствием для объединения границ этих сельских поселений.
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:17:1201002:31 ведется судебный процесс.
Таким образом, работы выполнены в отношении 37 земельных участков:
1. В полном объеме выполнены работы выполнены в отношении 8 земельных участков с кн: 74:17:1102007:37, 74:17:1201002:82, 74:17:1201002:84, 74:17:1203006:7, 74:17:1401001:10, 74:17:1401001:2, 74:17:0306005:6, 74:17:1403001:1.
2. В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:17:0000000:85, межевой план направлен заказчику для внесения сведений в ЕГРН.
3. В отношении 10 земельных участком в кн: 74:17:0201001:36, 74:17:0303001:45, 74:17:1102007:30, 74:17:1102007:31, 74:17:1102007:32, 74:17:1102007:33, 74:17:1102007:36, 74:17:1102007:39, 74:17:1201002:88, 74:17:1401001:3 были подготовлены межевые планы в бумажном и электронном (CD диске) виде и направлены почтой России собственникам этих участков для дальнейшего обращения в Росреестр, что подтверждается копией кассового чека почты России от 30.10.2020г.
В отношении оставшихся 18 земельных участков выполнены все кадастровые работы за исключением внесения сведений в ЕГРН по следующим причинам:
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0202001:18. Письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулось по причине смерти собственника участка. Доказательство отправки данного письма передано вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0201001:26. Письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулось по причине смерти собственника участка. Доказательство отправки данного письма передано вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0303001:1. Письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулось по причине не проживания собственника данного участка по адресу, который содержится в ЕГРН. Доказательство отправки данного письма передано вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0303001:21. Письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулось по причине не проживания собственника данного участка по адресу, который содержится в ЕГРН. Доказательство отправки данного письма передано вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0306005:10. Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности тринадцати физическим лицам. Письма об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулись по причинам отсутствия физических лиц по месту проживания, а в отношении некоторых лиц - по причине их смерти. Доказательство отправки писем переданы вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0306005:17.
Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности трем лицам, двум физическим лицам и МО Кочердыкское сельское поселение Октябрьского муниципального района. Одно из физических лиц согласовало изменение границ земельного участка по итогам проведения кадастровых работ. От второго физического лица в связи с его отсутствием вернулось письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ. Доказательство отправки письма переданы вместе с результатами работ заказчику.
Аналогичное письмо было передано в Муниципальное образование Кочердыкское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, согласование изменения границ до сих пор не проведено.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1401001:1.
Письмо об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явилась, согласование границ не подтвердила.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:36.
Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности двенадцати физическим лицам. В отношении восьми собственников письма об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулись по причинам отсутствия физических лиц по месту проживания. Доказательство отправки писем переданы вместе с результатами работ заказчику.
Четыре собственника согласовали изменение границ земельного участка.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:46.
Письмо было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явился, согласование границ участка не подтвердил. Уведомление о вручении передано заказчику вместе с результатом работ.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:74.
Письмо было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явился, согласование границ участка не подтвердил. Уведомление о вручении передано заказчику вместе с результатом работ.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:79.
Письмо было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явилась, согласование границ участка не подтвердил. Уведомление о вручении передано заказчику вместе с результатом работ.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:86.
Письмо было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явилась, согласование границ участка не подтвердил. Уведомление о вручении передано заказчику вместе с результатом работ.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:15.
Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 51-му физическому лицу. В отношении 7-ми собственников письма об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулись по причине их смерти. В отношении 38-ми лиц письма вручены, что подтверждается уведомлением. Но данные лица процедуру согласования не явились, согласование границ участка не подтвердили. Уведомления о вручении переданы заказчику вместе с результатами работ. 6 собственников согласовали изменение границ, что подтверждено соответствующими актами.
Доказательство отправки писем переданы вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:28. Письмо было направлено в адрес собственника, но уведомление о вручении не поступало. Межевой план на участок (результат работ) передан заказчику вместе с доказательством отправки письма.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:29
Письмо было направлено в адрес собственника, но уведомление о вручении не поступало. Межевой план на участок (результат работ) передан заказчику вместе с доказательством отправки письма.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0301007:18.
Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 18-ти физическим лицам. В отношении 4 собственников письма об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулись по неизвестным причинам. В отношении 9-ти лиц письма вручены, что подтверждается уведомлением. Но данные лица процедуру согласования не явились, согласование границ участка не подтвердили. Уведомления о вручении переданы заказчику вместе с результатами работ. 5 собственников согласовали изменение границ, что подтверждено соответствующими актами.
Доказательство отправки писем переданы вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0306005:8.
Согласно сведениям ЕГРН данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 13-ти физическим лицам. В отношении 10 собственников письма об уведомлении проведения кадастровых работ в отношении данного участка с межевым планом и актом о согласовании границ участка вернулись по неизвестным причинам. Одному лицу письмо вручено, что подтверждается уведомлением. Но данное лицо на процедуру согласования не явилось, согласование границ участка не подтвердило. Уведомление о вручении передано заказчику вместе с результатами работ. 2 собственника согласовали изменение границ, что подтверждено соответствующими актами.
Доказательство отправки писем переданы вместе с результатами работ заказчику.
- земельный участок с кадастровым номером 74:17:0202003:12.
Письмо было вручено собственнику, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на процедуру согласования она не явилась.
Оригиналы уведомлений о вручении, оригиналы писем и конвертов, содержащие пометки о возврате в отношении всех собственников земельных участков переданы заказчику с сопроводительным письмом от 11.09.2020г.
Таким образом, в отношении всех 37-ми земельных участков выполнены кадастровые работы в полном объеме, в котором это можно сделать кадастровому инженеру в рамках действующего законодательства. Подготовлены в отношении всех участков межевые планы. В отношении 18 участков из 37 отсутствует согласование границ собственниками этих участков. Только в отношении 8 участков их собственники подали межевые планы в Росреестр, и сведения о них внесены в ЕГРН. В отношении остальных межевые планы собственниками не поданы.
В письме от 01.12.2020г. № 685 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области указывает на готовность оплатить только работы в отношении 8 участков, собственники которых внесли сведения в ЕГРН.
Истец указывает, что согласование и подача межевого плана собственником земельного участка не зависит от ООО «Уральский кадастровый центр», и в соответствии с действующим законодательством является правом, а не обязанностью собственника, и кроме него данные действия не могут быть выполнены ни кем.
Выходные материалы, результаты работ в отношении всех 37 земельных участков переданы заказчику с сопроводительным письмом № 255 от 10.11.2020г., а именно:
1. межевые планы, сформированные с целью проведения государственного кадастрового учета - 2 экз. на бумажном носителе.
2. Межевые планы, сформированные с целью проведения государственного кадастрового учета - 2 экз. на электронном носителе.
3. Выписки из ЕГРН на вновь уточненные земельные участки.
4. Акт сдачи-приемки выполненных работ - 2экз.
По результатам выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику в срок, установленный контрактом, документы, предусмотренные п. 6 технического задания (п. 7.1. контракта).
Приемка результата выполненных работ на соответствие требованиям, установленным в контракте, в части соответствия их объема и качества производится в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приемочной комиссией в течение 5 рабочих дней с даты предоставления результата выполненных работ (п. 7.2. контракта).
По результатам приемки выполненных работ на соответствие условиям контракта приемочной комиссией оформляется акт приемки работ, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается муниципальным заказчиком (п. 7.3. контракта).
В акте указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта и сведения о соответствии выполненных работ их объему, качеству и требованиям, установленным контрактом (п. 7.4. контракта).
Пунктом 3.1.2. контракта установлено, что исполнитель вправе требовать своевременной оплаты принятой муниципальным заказчиком работы.
Цена муниципального контракта составляет 200 400 (двести тысяч четыреста) рублей (п. 4.1. контракта).
Расчет с исполнителем за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком в рублях РФ. Финансирование контракта осуществляется за счет бюджетных средств (п. 4.4. контракта).
Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ (п. 4.5. контракта).
Таким образом, истец считает, что выполнил работы в рамках контракта на сумму 167 151 руб. 54 коп.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Проанализировав условия муниципального контракта № 2 от 19.03.2020 суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, который был передан заказчику.
Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный одной стороной, является доказательством выполнения работ и предъявления их к приемке, но может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик возражает против заявленных требований, в том числе указывает, что выполнение работ в размере 100%, которые указывает общество в своём исковом заявлении не подтвердились в отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами 74:17:0201001:36, 74:17:1401001:3, 74:17:1201002:88, 74:17:1102007:30, 74:17:1102007:39,74:17:0000000:85.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:17:1401001:3, 74:17:1201002:88, указанных Истцом в письме от 10.11.2020г. № 255 как земельные участки, в отношении которых собственниками были поданы заявления на учет изменения местоположения границ в МФЦ 06.11.2020г. и 09.11.2020г. соответственно, по состоянию на сегодняшний день изменения в сведения о данных объектах не были внесены, что дает основания полагать, что и в данных работах Общества имеются ошибки.
Обществом не были представлены сведения о направлении извещений о согласовании местоположения границ с арендаторами (ООО «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» (земельные участки с кадастровыми номерами 74:17:1102007:15, 74:17:1201002:36), ООО СХП «Банниково» (земельный участок с кадастровым номером 74:17:0301007:18)), при этом согласование с которыми является существенным условием уточнения границ земельных участков, подпись которых должна присутствовать в Акте согласования местоположения границы земельного участка. Таким образом, Комитет не согласен с утверждением, что Общество выполнило в полном объеме все работы, которые можно было выполнить, так как был нарушен п.2 раздела 3 Технического задания, прилагаемого к Контракту.
Таким образом, на сегодняшний день Истцом выполнены работы в полном объеме в отношении 15 (пятнадцати) земельных участков: 74:17:0303001:45, 74:17:1203006:7, 74:17:1403001:1, 74:17:1401001:2, 74:17:1401001:10, 74:17:1201002:82, 74:17:1201002:84, 74:17:1102007:28,74:17:1102007:29,74:17:1102007:31,74:17:1102007:32,74:17:1102007:33, 74:17:1102007:36,74:17:1102007:37,74:17:0306005:6.
Общество никак не обосновывает процент выполненного объема работ исполнителем в размере именно 85%. Комитет с указанной цифрой не согласен, ввиду того, что частичное выполнение работ не гарантирует их правильное выполнение (на примере участков с кадастровыми номерами 74:17:0000000:85, 74:17:1401001:3, 74:17:1201002:88). По мнению Комитета, лишь регистрация органом Росреестра исправленных реестровых ошибок подтверждает, что работы были выполнены.
Истец возражает против доводов ответчика, поясняя, что объем выполненных работ в отношении перечисленных участков указан ООО «Уральский кадастровый центр» в исковом заявлении, а именно: в отношении земельных участков с кн: 74:17:0201001:36, 74:17:1102007:30, 74:17:1102007:39, 74:17:1201002:88, 74:17:1401001:3 подготовлены межевые планы в бумажном и электронном (CD диске) виде и направлены почтой России собственникам этих участков для дальнейшего обращения в Росреестр, что подтверждается копией кассового чека почты России от 30.10.2020г.
В связи с тем, что собственниками участков межевые планы на исправление реестровых ошибок не поданы в Росреестр, ООО «Уральский кадастровый центр» с сопроводительным письмом от 10.11.2020г. № 255 передал заказчику следующие результаты работ по контракту:
- межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:0201001:36 в бумажном виде, 2 экз.;
- межевой план на земельный участок с кадастровым номером)) 74:17:0201001:36 в электронном виде на CD-диск, 1 экз.; и
- письмо в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 74:17:0201001:36 - ФИО2, о передаче межевого плана в бумажном виде и CD-диск с целью подачи диска в многофункциональный центр с заявлением на уточнение местоположения границ данного земельного участка, 1 экз.;
- кассовый чек почты России об отправке письма и межевого плана собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:0201001:36, ФИО2.
- межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:30 в бумажном виде, 2 экз.;
- межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:30 в электронном виде на CD-диск, 1 экз.;
- письмо в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 74:17:1102007:30 - ФИО3, о передаче межевого плана в бумажном виде и CD-диск с целью подачи диска в многофункциональный центр с заявлением на уточнение местоположения границ данного земельного участка, 1 экз.;
- кассовый чек почты России об отправке письма и межевого плана собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:1102007:30 - ФИО3.
- уведомление о вручении письма ФИО3,
межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:39 в бумажном виде, 2 экз.;
-межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1102007:39 в электронном виде на CD-диск, 1 экз.;
- письмо в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 74:17:1102007:39 - ФИО4, о передаче межевого плана в бумажном виде и CD-диск с целью подачи диска в многофункциональный центр с заявлением на уточнение местоположения границ данного земельного участка, 1 экз.;
- кассовый чек почты России об отправке письма и межевого плана собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:1102007:39, ФИО4.
-уведомление о вручении собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:1102007:39 -ФИО4,
-межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:88 в бумажном виде, 2 экз.;
-межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1201002:88 в электронном виде на CD-диск, 1 экз.;
- письмо в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 74:17:1201002:88 - ФИО5, о передаче межевого плана в бумажном виде и CD-диск с целью подачи диска в многофункциональный центр с заявлением на уточнение местоположения границ данного земельного участка, 1 экз.;
- кассовый чек почты России об отправке письма и межевого плана собственнику земельного участка - ФИО5;
- уведомление о вручении письма и межевого плана ФИО5,
- межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1401001:3 в бумажном виде, 2 экз.;
-межевой план на земельный участок с кадастровым номером 74:17:1401001:3 в электронном виде на CD-диск, 1 экз.;
- письмо в адрес собственника, земельного участка с кадастровым номером 74:17:1401001:3 - ФИО6, о передаче межевого плана в бумажном виде и CD-диск с целью подачи диска в многофункциональный центр с заявлением на уточнение местоположения границ данного земельного участка, 1 экз.;
- кассовый чек почты России об отправке письма и межевого плана собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:1401001:3, ФИО6;
- уведомления о вручении письма и межевого плана собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:17:1401001:3 - ФИО6.
Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения фактической стоимости выполненных работ.
Определением суда от 02.02.2021 производство по делу приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «Ресурс», эксперту ФИО7.
На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Уральский кадастровый центр» по муниципальному контракту № 2 от 19.03.2020?
В соответствии с Заключением эксперта № 31/21 от 31.07.2021 (т. 5 л.д. 117-127), стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 2 от 19.03.2020 составила 161 777 руб. 89 коп. (т. 5 л.д. 127).
Истец представил уточнение исковых требований в соответствии сЗаключением эксперта, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161 777 руб. 89 коп. (т. 5 л.д. 159).
Ответчиком представлены пояснения на заключения эксперта, в соответствии с которыми возражает против выводов экспертов, также указывает, что эксперт не проставил подпись в экспертном заключении о предупреждении его об уголовной ответственности, кроме того, выражает сомнения относительно эксперта с учетом того, что ранее представитель истца был представителем ООО НПО «Ресурс» по делам в других регионах (т. 6 л.д. 1-4).
Представитель истца представил пояснения (т. 6 л.д. 37), в соответствии с которым указал, что является адвокатом с 25.02.2003, соответственно вправе быть представителем одного или нескольких юридических лиц. Представление интересов юридического лица не свидетельствует о служебной или иной заинтересованности работника юридического лица от адвоката, доказательств служебной либо иной зависимости ответчиком в материалы дела не представлено, также как и не заявлен отвод эксперту.
В судебное заседание 13.12.2021 вызван эксперт ФИО7
Эксперт представил в материалы дела расписку об извещении об уголовной ответственности (т. 6 л.д. 34-35), также экспертом представлены письменные пояснения на вопросы сторон по заключению (т. 6 л.д. 29-30).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.
Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.
Несогласие ответчика с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.
В рассматриваемом случае отводов эксперту ответчик не заявлял, образование и квалификация эксперта при назначении судебной экспертизы не оспорена, доказательства нарушения экспертом существующих методик исследования не представлено.
В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.
Представленное в материалы дела заключение экспертавыполнено полно, не содержит в себе неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, а также принимая во внимание, что выводы эксперта не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 64, статьи 71, 82, части 3 статьи 86 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд признает экспертное заключение надлежащим и допустимым доказательством, достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Ввиду наличия возражения ответчика истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы с постановкой вопроса- соответствует ли межевые планы, выполненные в рамках контракте требованиям законодательства РФ? (т. 6 л.д. 38).
Ответчик представил возражения против ходатайства о назначении судебной экспертизы, кроме того указано, что ответчик 12.11.2020 обратился с документами на учет и изменения местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:17:0000000:85, однако было выявлено множество ошибок (т. 6 л.д. 50-52).
В ходе рассмотрения дела истец оставил разрешение ходатайства о назначении экспертизы на усмотрение суда.
Суд определил отклонить ходатайство ввиду возражений ответчика, а также наличием в деле заключения эксперта с указанием стоимости фактически выполненных работ.
Также суд обращает внимание, что результаты выполненных работ в виде межевых планов могут быть использованы заказчиком для устранения реестровых ошибок в судебном порядке на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В отношении земельного участка 4:17:0000000:85 установлено, что границы участка в период выполнения работ не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.03.2020.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости, такое исправление вносится по решению суда.
Из материалов дела следует, что результаты работ в виде межевых планов могут быть использованы заказчиком для устранения реестровых ошибок в судебном порядке на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом выводов Заключения эксперта, где произведен расчет с учетом Норм общественно необходимых затрат труда, куда включены все виды затрат труда, необходимые для изготовления проектной и изыскательской продукции установленного содержания и качества, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ в сумме 161 777 руб. 89 коп., в связи с чем заявленные требование подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6015 руб., по платежному поручению № 4 от 14.01.2021.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. по платежному поручению № 150 от 18.06.2021 (т. 5 л.д. 109).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом уточнения суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 853 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. Госпошлина в размере 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области за счет бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский кадастровый центр» задолженность в размере 161 777 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский кадастровый центр» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 162 руб., уплаченной по платежному поручению № 4 от 14.01.2021
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Гордеева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
