НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Челябинской области от 10.03.2010 № А76-41188/09

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело №А76-41188/2009-12-1093/167

12 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ф. Литвинчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала № 10, г.Южноуральск Челябинской области,

к Отделу культуры администрации Еткульского муниципального района, с.Еткуль Еткульского района Челябинской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Еткульского муниципального района, с.Еткуль Челябинской области,

о взыскании 78 225 руб.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: Н.В. Низовцевой – представителя по доверенности № 74 от 24.12.2009 сроком до 31.12.2010; паспорт 75 04 № 335 047, выдан Южноуральским ГОВД Челябинской области 12.12.2004;

от ответчика: Н.В. Морозовой - представителя по доверенности от 24.12.2009 года сроком на три месяца; паспорт 75 04 № 435 574, выдан Еткульским РОВД Челябинской области 09.02.2005.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала № 10, г.Южноуральск Челябинской области (далее – ГУ ЧРОФСС РФ, в лице Южноуральского филиала № 10), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу культуры администрации Еткульского муниципального района, с.Еткуль Еткульского района Челябинской области (далее – Отдел культуры администрации Еткульского муниципального района), о взыскании ущерба размере 99 825 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 78 225 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.11 Федерального Закона ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обеспечивает контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.8.1 Инструкции «О порядке учета и расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации», утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22 контроль осуществляется посредством проведения документальных выездных проверок страхователей.

Ведущим специалистом-ревизором Южноуральского филиала № 10 Государственного учреждения Челябинского региональною отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения директора Южноуральского филиала № 21 с/с от  20.02.2009 проведена документальная выездная проверка ответчика — Отдела культуры администрации Еткульского муниципального района по обязательному социальному страхованию. В ходе проверки проверены финансово-бухгалтерская и организационно-распорядительная документация за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Актом документальной выездной проверки № 27 с/с от 31.03.2009 (л.д. 11-22) страхователя установлено следующее: в соответствии с Федеральным Законом от 22.12.2005 № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2006 год. Федеральным законом от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год». Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации». Положением «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 № 309. Южноуральским филиалом № 10 ГУ-ЧРО ФСС РФ выдано страхователю под отчет в 2006 году - 3 путевки па санаторно-курортное лечение детей работников на сумму 31 600 руб.. в 2007 году - 4 путевки на санаторно-курортное лечение детей работников на сумму 48 000 руб. При проверке обоснованности выдачи укачанных путевок, полноты их оприходования, правильности оформления, учета и хранения установлено, что в нарушении п.З. п.7.п.10 Положения «О приобретении, распределении, выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» страхователем документально не подтверждено использование 4-х путевок, полученных под отчет в 2006-2007 году на сумму 43 675 рублей - не представлено решение комиссии по социальному страхованию о предоставлении застрахованному путевки в санаторий отсутствие обратного талона к санаторно-курортной путевке: санаторно-курортная путевка в ООО «Реабилитационный центр «Сосновый бор» № 052993, стоимостью 10 000 руб. Путевка выдана по накладной от 01.11.2006 № 50; санаторно-курортная путевка в ЛОК «Лесная сказка» санаторий-профилакторий №
 012807, стоимостью 10 800 руб., дата заезда 30.12.2006. Путевка выдана по накладной от 25.12.2006 № 75; путевка в ООО «Реабилитационный центр «Сосновый бор» № 057328 стоимостью 12 075 руб. Путевка выдана по накладной от 16.05.2007 № 15.

Кроме того, Положением «О приобретении, распределении выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» предусмотрено предоставление путевок на оздоровление за счет средств социального страхования только работникам страхователя и членам их семей. Предоставление путевок членам семьи лиц. не являющихся работниками страхователя, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Однако в 2007 году ответчиком выданы 2 путевки № 010634, 010635 стоимостью 12 075 рублей каждая на общую сумму 24 150 руб. по доверенности от 22.10.2007 № 22 для детей Карандашевой О.П., которая на тот момент не была работником Отдела культуры Еткульской районной администрации.

Таким образом, всего за 2006-2007 годы ответчиком необоснованно выдано путевок на санаторно-курортное лечение, полученных от отделения Фонда социального страхования РФ под отчет, на сумму 57 025 руб.

Кроме того, истец утверждает, что при проверке правильности расходования средств па частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2006 году» от 17.04.2006 № 215. Решением межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей Челябинской области в каникулярное время 2006 года от 26.04.2006 № 3. Приказом ГУ-ЧРО ФСС РФ от 03.05.2006 № 429/06 «О финансировании оздоровления детей в каникулярное время 2006 года» в 2006 году Филиалом произведено финансирование ответчика по приобретению 7 путевок из расчета 50% стоимости одной путевки на общую сумму 21 200 руб.

В нарушении п. 3, п.7, п.10 Положения «О приобретении, распределении, выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» № 309 ответчиком не подтверждены документально произведенные расходы: не представлены заявления работников о предоставлении путевок, протоколы комиссии по социальному страхованию о выделении путевок, ведомость выдачи путевок за 2006 год, обратные талоны, счета-фактуры, накладные на приобретение путевок.

Следовательно, согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», расходы в размере 78 225 рублей (57 025 руб. + 21 200 руб.), произведенные с нарушением, к зачету не принимаются.

Пунктом 3 акта выездной документальной проверки № 27с/с от 31.03.2009 по обязательному социальному страхованию указанная сумма не принята к зачету.

Согласно п.3 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 309 от 21.04.2001, п. 18 Положения «О Фонде социального страхования РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в порядке, установленном п.8 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ.

В силу ст.4 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ответственность за нецелевое использование средств обязательного социального страхования является одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования.

В связи с тем, что указанные расходы являются расходами исполнительного органа Фонда, а не расходами страхователя, указанными действиями ответчика был причинен материальный ущерб Фонду социального страхования, подлежащий возмещению в полном объеме.

Ответчик признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, а также заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком иска в части взыскания задолженности принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 78 225 руб. 00 коп. задолженности на основании статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С 29.01.2010 размер государственной пошлины подлежащей взысканию определяется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации…».

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до 1 января 2005 года государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий. В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.

Принимая по аналогии указанные нормы, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона № 374-ФЗ применяются к исковым заявлениям, заявлениям, жалобам, поданным после 29 января 2010 года.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, поэтому госпошлина не подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала № 10, г.Южноуральск Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с отдела культуры администрации Еткульского муниципального района, с.Еткуль Еткульского района Челябинской области в пользу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала № 10, г.Южноуральск Челябинской области ущерб в сумме 78 225 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Бахарева