Именем Российской Федерации
Решение
25 февраля 2022 годаДело №А09-4640/2021
город Брянск
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.02.2022.
В полном объеме решение изготовлено 25.02.2021.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания 10.02.2022 и 17.02.2022 секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Березовка Карачевского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Трыковка Карачевского района Брянской области, о признании права на часть дохода и об обязании распределить доходы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юрасовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) гражданина ФИО2; 6) гражданки ФИО3; 7) гражданина ФИО4; 8) гражданки ФИО5; при участии в заседании:
от истца: 10.02.2022 и 17.02.2022 не явился, извещен;
от ответчика: 10.02.2022 ФИО6, доверенность от 01.11.2021; 17.02.2022 – не явился;
от третьих лиц: 10.02.2022 и 17.02.2022 не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть», п.Березовка Карачевского района Брянской области (далее – ООО «СХП Снежеть», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Трыковка Карачевского района Брянской области (далее – ИП КФХ ФИО1, ответчик), о признании права ООО «СХП Снежеть» на часть дохода от средств, полученных от аренды земельного участка СП «Снежеть» КН 32:10:0000000:73 за 2017 год, а также на часть дохода от полученной компенсации на рекультивацию земельных участков ПСХК «Ленинский» КН 32:10:0000000:104 пропорционально доли на право собственности и об обязании представителя пайщиков ПСХК «Ленинский» КН 32:10:0000000:104 и земельного участка СП «Снежеть» КН 32:10:0000000:73 ИП КФХ ФИО1 распределить доход, полученный от аренды земельных участков и компенсации на рекультивацию в 2017 году на ООО «СХП Снежеть» пропорционально доли на право собственности.
Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление ООО «СХП Снежеть» принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 16.11.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Транснефть-Дружба», третье лицо); 2) общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СП Ленинский», третье лицо); 3) общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СП ФИО7», третье лицо); 4) общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юрасовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СП Юрасовский», третье лицо); 5) гражданин ФИО2 (далее – ФИО2); 6) гражданка ФИО3 (далее – ФИО3); 7) гражданин ФИО4 (далее – ФИО4); 8) гражданка ФИО5 (далее – ФИО5) (далее – третьи лица).
16.09.2021 от ИП КФХ ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на требования ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указал, что ООО СХП «Снежеть» воспользовалось своим правом и получило в свое пользование часть имущества - часть земельных участков как из состава земельного участка СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73, так и из состава земельного участка ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 соразмерно своей доли. В связи с этим, как полагал ответчик, ООО СХП «Снежеть» не вправе требовать доход от использования остальной части земельных участков. Денежные средства из арендных платежей ООО «Эгида», ООО СХП «Юрасовский», ООО СХП «ФИО7», а также из платежей АО «Транснефть - Дружба», полученных в качестве компенсации за рекультивацию, по мнению ответчика, не должны распределяться ООО СХП «Снежеть», просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1, л.д. 94-95).
Истец и третьи лица в судебное заседание 10.02.2022 не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, отводов в суд не направили; от третьего лица АО «Транснефть-Дружба» поступили письменные пояснения по делу.
От истца поступили в суд доказательства направления иска третьим лицам, иных документов и пояснений не представлено.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил дело рассмотреть по существу по документам, имеющимся в материалах дела, иск оставить без удовлетворения.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ. Определение суда от 10.02.2021 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
17.02.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
Истец ООО «СХП Снежеть» является одним из собственников земельных участков, принадлежащих ему на праве долевой собственности, а именно: земельного участка ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 (единое землепользование), общей площадью 18856183+/-21712 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, ФИО7 район, ПСХК «Ленинский» и земельного участка СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 (единое землепользование), общей площадью 13457492 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, ФИО7 район, п.Березовка, СП «Снежеть», категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.
Ответчик ИП КФХ ФИО1 также является собственником указанных земельных участков, принадлежащих ему на праве долевой собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2017 №99/2017/ 31646895 и от 14.05.2018 №99/2018/97115486 (т.1, л.д. 46-58).
Кроме того, ФИО1 является уполномоченным представителем общего собрания пайщиков СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 и ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 в соответствии с выписками из протоколов от 26.07.2016 №1 и от 30.03.2017 №1 общего собрания участников общей долевой собственности на спорные земельные участки, в соответствии с которыми, ФИО1 был наделен полномочиями без доверенности действовать от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей спорных земельных участков, находящихся в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, при заключении договоров аренды данных земельных участков, при продлении договоров аренды, при подтверждении договоров аренды, с правом подготовить и подписывать все необходимые условия договоров аренды, с правом заключения соглашения об установлении сервитута и т.п. (т.1, л.д. 19-20).
В обоснование исковых требований истец указал, часть земельных участков СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 были переданы в аренду ООО «Эгида», ООО СХП «Юрасовский», ООО СХП «ФИО7». В результате чего, был получен доход от ООО «Эгида» - 500 000 руб., от ООО СХП «ФИО7» - 1100000 руб., от ООО СХП «Юрасовский» - 700 500 руб. Также, от АО «Транснефть - Дружба» в 2017 году поступили денежные средства в сумме 3714502 руб. 31 коп. в качестве компенсации на рекультивацию земельных участков по земельному участку ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО СХП «Снежеть» и были переданы представителю пайщиков для распределения среди пайщиков. Однако ООО СХП «Снежеть», как пайщику земельных участков, денежные средства в последующем распределены не были.
Письмом от 16.04.2021 исх. №53 ответчик - ООО СХП «Снежеть» направило в адрес ИП КФХ ФИО1 претензию, в которой просил признать право ООО СХП «Снежеть» на часть дохода от средств, полученных от аренды земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73, а также от полученной компенсации на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:104 пропорционально доли на право собственности и распределить доход, полученный от аренды земельных участков и компенсации на рекультивацию на ООО СХП «Снежеть» пропорционально доли на право собственности (т.1, л.д. 17).
Согласно ответа ИП КФХ ФИО1 от 21.05.2021 следует, что денежные средства ООО СХП «Снежеть», как пайщику земельных участков, распределены не были, поскольку ООО СХП «Снежеть» по соглашению с пайщиками использует часть паевых земель самостоятельно полностью пропорционально своей доли, в связи с чем истец лишен права требовать доход от использования остальной части земельных участков (т.1, л.д. 18).
Истец, полагая, что в соответствии со ст. 248 ГК РФ может претендовать на часть доходов, полученных ответчиком от сдачи в аренду общего имущества и компенсации на рекультивацию земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности доводы ответчика ИП КФХ ФИО1, а также представленные сторонами в подтверждение своих правовых позиций документальные доказательства, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Данная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 и ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 использовались ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договоров аренды земли сельхозназначения от 15.02.2017 № 3-17, от 15.02.2017 №4-17, от 02.02.2017 №7-17, заключенные между СП «Снежеть» (Арендодатель) и ООО «Эгида», ООО «СП Юрасовский», ООО «СП ФИО7» (Арендаторы), по условиям которых Арендодатель передал, а Арендаторы приняли в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения из земельного массива СП «Снежеть» единый кадастровый №32:10:0000000:73, расположенный по адресу: Брянская область, ФИО7 район, п.Березовка (п.1 договоров) (т.1, л.д. 23-25).
Кроме того, из представленного истцом в материалы дела соглашения о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическая рекультивация) 2016 года (т.1, л.д. 35- 38), заключенного между Общее собрание пайщиков земельного массива ПСХК «Ленинский» (Сторона-1) и АО «Транснефть-Дружба» (Сторона -2) стороны договорились, что Сторона – 2 обязуется компенсировать Стороне – 1 убытки, в том числе упущенную выгоду, вызванные арендой земельных участков, поименованных в пункте 1.1. соглашения общей площадью 272600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:10:0000000:104, находящегося по адресу: Брянская область, ФИО7 район, ПСХК «Ленинский», для использования в целях реконструкции участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь – 1» 1083-1115 (монтаж) (п.1.1. соглашения).
Согласно договору от 10.08.2017 №16, заключенному между ООО «Эгида» (Исполнитель) и Общее собрание пайщиков ПСХК «Ленинский» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязался провести рекультивацию частей земельных участков земельного массива (32:10:0000000:104), использованного АО «Транснефть- Дружба» в ходе работ по монтажу магистрального нефтепровода расположенного по адресу: Брянская область, ФИО7 район, ПСХК Ленинский общей площадью 27,26 га., общая стоимость работ составляет 3 714502 руб. 31 коп. (п.1.1., п.3.1 договора).
Таким образом, факт использования ИП КФХ ФИО1 спорных земельных участков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Более того, ответчик в отзыве на иск подтвердил, что в 2017 году был получен доход от ООО «Эгида» в размере 500000 руб., от ООО СХП «ФИО7» 1100000 руб., от ООО СХП «Юрасовский» 700500 руб. по земельному участку СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73. Общая сумма поступлений по данному земельному участку составила 2300 500 руб. за 2017 год. Денежные средства ошибочно поступили на расчетный счет ООО СХП «Снежеть», но в последующем, в том же году, были переданы в распоряжение пайщиков. Аналогично часть земельного участка ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 была передана в аренду АО «Транснефть-Дружба». От АО «Транснефть-Дружба» в 2017 году поступили денежные средства в сумме 3714502 руб. 31 коп. в качестве компенсации на рекультивацию земельных участков по земельному участку ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104. Денежные средства по договоренности поступили на расчетный счет ООО СХП «Снежеть» и были переданы согласно распоряжения пайщиков исполнителю рекультивационных работ ООО «Эгида». В последующем, как пояснил ответчик, денежные средства, поступившие от арендаторов, как по земельному участку СП «Снежеть», так и по земельному участку ПСХК «Ленинский» были распределены между пайщиками. ООО СХП «Снежеть», как пайщику земельных участков, денежные средства распределены не были ни по земельному участку СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73, ни по земельному участку ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 (т.1, л.д. 94-95).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП КФХ ФИО1 указал, что ООО СХП «Снежеть» по соглашению с пайщиками использует часть паевых земель самостоятельно полностью пропорционально своей доли, о чем были подписаны соответствующие соглашения по земельному участку СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 и по земельному участку ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104, в связи с чем, как считает ответчик, истец не вправе требовать доход от использования остальной части земельных участков.
Как следует из документов, представленных ответчиком в материалы дела, земельный участок ПСХК «Ленинский» с кадастровым номером 32:10:0000000:104 истец - ООО СХП «Снежеть» использовал в соответствии с соглашением об использовании паевых земель от 25.12.2015 (далее – соглашение), заключенное между собственником земельного участка Общее собрание пайщиков земельного участка ПСХК «Ленинский» (Представитель) и ООО «СХП Снежеть» (Пайщик), в котором стороны договорились об использовании пайщиком паевых земель земельного участка сельскохозяйственного назначения, из земельного массива ПСХК «Ленинский», кадастровый номер 32:10:0000000:104, расположенного на территории: Брянская область, ФИО7 район, вблизи населенного пункта Алымово, а также иных населенных пунктов в границах ПСХК «Ленинский», для использования по назначению в счет имеющихся земельных паев (п.1 соглашения).
В пункте 2 соглашения указано, что Пайщик имеет желание самостоятельно использовать паевые земли по назначению.
На дату подписания соглашения пайщик обладает 200 (двести) паями из расчета 6,45 гектара на пай. Право пайщика на использование земельных участков составляет 1290 гектар (п. 3, 4 соглашения).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились об использовании пайщиком земельных участков (полей) из состава земельного массива ПСХК «Ленинский», поименованных в пункте 5 соглашения. Используемые поля и их площадь определены по хозяйственной карте ПСХК Ленинский» (п.5, 6 соглашения).
Согласно п.9 соглашения, с момента его подписания, Пайщик не может претендовать на доход, получаемый иными пайщиками от использования иных земель из земельного массива ПСХК «Ленинский» с КН 32:10:0000000:104, не поименованных в п.5 настоящего соглашения.
Указанное соглашение было подписано на срок до 31.12.2018 (т.1, л.д. 97).
Также, земельный участок СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73, истец - ООО СХП «Снежеть» использовал в соответствии с соглашением об использовании паевых земель от 25.12.2015 (далее – соглашение), заключенное между собственником земельного участка Общее собрание пайщиков земельного участка СП «Снежеть» с кадастровым номером 32:10:0000000:73 (Представитель) и ООО СХП «Снежеть» (Пайщик), в котором Стороны договорились об использовании Пайщиком части паевых земель из земельного массива СП «Снежеть» кадастровый номер 32:10:0000000:73, расположенного по адресу: Брянская область, ФИО7 район, в границах СП «Снежеть», для использования в сельскохозяйственной деятельности (п.1 соглашения).
В пункте 2 соглашения указано, что Пайщик заявил о намерении самостоятельно использовать паевые земли по назначению в соответствии со своей долей.
На дату подписания соглашения пайщик обладает правом на использование земель в объеме 1146 гектар (п.3 соглашения).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились об использовании пайщиком земельных участков (полей) из состава земельного массива СП «Снежеть» кадастровый номер 32:10:0000000:73, поименованные в пункте 4 соглашения (п.4 соглашения).
Согласно пункту 7 соглашения, Пайщик с момента его подписания не может претендовать на доход, получаемый иными пайщиками от использования иных земель из земельного массива «Снежеть» с КН 32:10:0000000:73, не поименованных в п.4 соглашения.
Соглашение действует до тех пор, пока не будет расторгнуто одной из Сторон путем письменного уведомления другой Стороны за 1 месяц (п.11 соглашения).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки истец использует в соответствии с вышеуказанными соглашениями об использовании паевых земель, условиями которых предусмотрено, что ООО СХП «Снежеть» (Пайщик) имеет желание самостоятельно использовать паевые земли по назначению. Однако, Пайщик с момента подписания вышеуказанных соглашений, не может претендовать на доход, получаемый иными пайщиками от использования иных земель из земельного массива ПСХК «Ленинский» с КН 32:10:0000000:104 и СП «Снежеть» с КН 32:10:0000000:73, не поименованных в соглашениях.
Кроме того, стороны не спорят, что каждый из долевых собственников использует переданное ему имущество в предпринимательских целях и доход от этого остается в собственности каждого, а также то, что в той части, которая выделена в пользование ответчику, последний осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
В обоснование своих требований истец указывает на статью 248 ГК РФ, которой установлено, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Ссылка истца на нормы статьи 248 ГК РФ рассмотрена судом и отклоняется, поскольку вышеуказанными Соглашениями сторон об использовании паевых земель от 25.12.2015 предусмотрено, что Пайщик с момента подписания вышеуказанных соглашений, не может претендовать на доход, получаемый иными пайщиками от использования иных земель из земельного массива ПСХК «Ленинский» с КН 32:10:0000000:104 и СП «Снежеть» с КН 32:10:0000000:73.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 309-ЭС20-3841 по делу №А50-35401/2018.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования ООО СХП «Снежеть» о признании права ООО «СХП Снежеть» на часть дохода от средств, полученных от аренды земельного участка СП «Снежеть» КН 32:10:0000000:73 за 2017 год, а также на часть дохода от полученной компенсации на рекультивацию земельных участков ПСХК «Ленинский» КН 32:10:0000000:104 пропорционально доли на право собственности и об обязании представителя пайщиков ПСХК «Ленинский» КН 32:10:0000000:104 и земельного участка СП «Снежеть» КН 32:10:0000000:73 ИП КФХ ФИО1 распределить доход, полученный от аренды земельных участков и компенсации на рекультивацию в 2017 году на ООО «СХП Снежеть» пропорционально доли на право собственности, у суда не имеется.
Иных доводов в обоснование исковых требований истцом не приведено.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу с п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску неимущественного характера составляет 6000 руб.
Поскольку, истцом было заявлено в качестве материально-правовых притязаний два требования неимущественного характера, то в соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета на общую сумму 12000 руб. согласно чек-ордера СБЕРБАНК Брянское отделение 8605/150 от 12.07.2021 (операция 51) и чек-ордера СБЕРБАНК Брянское отделение 8605/150 от 12.07.2021 (операция 52) (за два самостоятельных требований).
Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть», п.Березовка Карачевского района Брянской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
