АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-1817/2008-12
23 июня 2008 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк Н.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гоманюк Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Горбунова А.А.
к Управлению ФНС РФ по Брянской области, Инспекции ФНС по Дятьковскому району Брянской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии:
от заявителя: Горбунов А.А. – предприниматель, после перерыва - не явились
от ответчиков УФНС – Рассказова юр. дов. от третьего лица Гунарь представ. (дов.) Фролова Е .Г.-гл. спец. Дов.
установил:
Дело рассмотрено 23 июня 2008 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 19 июня 2008 года. Лица, участвующие в деле, о дате судебного заседания после окончания перерыва (23.06.08г.) были уведомлены в судебном заседании 19.06.08г., о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.7).
Индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Аркадьевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее – ИФНС) от 29.12.07г. № 1253 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС) от 14.02.08г.
До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил свои требования, отказавшись от заявленных требований в части признания недействительным п.2 решения ИФНС от 29.12.07г. № 1253 (л.д.41).
Учитывая, что отказ от заявленных требований в части признания недействительным п.2 решения ИФНС от 29.12.07г. № 1253 не нарушает права и интересы 3-х лиц, не противоречит закону, отказ судом принят в порядке ст.49 АПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по заявлению ИП Горбунова А.А. о признании недействительным решения ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 29.12.07г. № 1253 подлежит прекращению.
На основании изложенного, рассмотрению подлежат заявленные требования ИП Горбунова А.А. о признании недействительным решения УФНС по Брянской области от 14.02.08г.
УФНС требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.63-65).
20 июня 2008 года заявителем представлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью присутствия по причине нахождения в командировке в г.Москва.
Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств направления в командировку истцом не представлено.
В силу ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
В данном случае суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и, исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, находит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, или его представителя. Невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.
Кроме того, суд, принимая во внимание мнение ответчика и третьего лица, считает, что отложение рассмотрения данного дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя или его представителя.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14 июня 2007 года предприниматель представил в ИФНС декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2007г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 225 000 руб., исходя из ставки налога 7 500 руб. по 30 игровым автоматам, зарегистрированным в ИФНС и расположенным по адресам: Брянская область, Дятьковский район, г.Фокино, ул.К.Маркса, д.20 – 12 автоматов и Брянская область, Дятьковский район, г.Фокино, ул.Советская, д.5 – 18 автоматов.
18 июля 2007г. предприниматель представил уточненную налоговую декларацию за май 2007г., согласно которой сумма к оплате составила 0 руб. ввиду отсутствия объектов налогообложения.
Налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником ИФНС вынесено решение № 1253 от 29.12.2007г. об отказе в привлечении ИП Горбунова А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику отказано в уменьшении ранее заявленной к уплате суммы налога на игорный бизнес за май 2007г. в размере 225 000 руб.
06.01.08г. ИП Горбунов А.А. обратился в УФНС с жалобой на решение ИФНС от 29.12.2007 года № 1253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС 14.02.08г. принято решение об утверждении решения ИФНС от 29.12.2007 года № 1253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что п.2 решения ИФНС от 29.12.2007г. № 1253 и решение УФНС от 14.02.08г. не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ИП Горбунов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения в силу п.3 ст.366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п.4 ст.366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Таким образом, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача в налоговый орган заявления об уменьшении количества объектов налогообложения.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает на то, что 20.04.07г. и 01.06.07г. направил в адрес налогового органа заявления соответственно о снятии с учета и постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 30 игровых автоматов в связи с проведением косметического ремонта в арендуемых помещениях.
Согласно п. 4 и 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, 18.07.07г. и 27.07.07г. в адрес ИФНС поступили письма от ООО «Азарт» с заявлениями ИП Горбунова А.А. о постановке с 01.06.07г. и снятии с учета с 20.04.07г. объектов налогообложения налогом на игорный бизнес описью вложения от 20.04.07г. и от 01.06.07г. При этом штампы с датой на конвертах были нечитаемы, а на описях отсутствовали подписи работников почты.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению, индивидуальным предпринимателям при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Приказом Минфина России от 29.12.2000г. № 124н «Об утверждении бланков строгой отчетности» утверждены формы бланков в качестве документов строгой отчетности, которые могут использоваться при денежных расчетах без применения ККТ при оказании почтовых услуг. А именно: форма № 1 «Квитанция в приеме почтовых отправлений» и форма № 5 «Квитанция в приеме разного рода платы».
Утвержденные бланки строгой отчетности являются официальными государственными документами. Проставление серии на документах строгой отчетности, а также их нумерация осуществляются типографским способом, после чего бланки квитанций проходят обязательную регистрацию в налоговом органе.
Использование бланков строгой отчетности отделениями ФГУП «Почта России» на дату выдачи спорных почтовых квитанций, представленных ИП Горбуновым А.А., осуществлялась в соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.05г. № 171 (далее – Положение).
В соответствии с пп. «б» п.5, пп. «а» п.6, п.10 Положения бланк должен содержать шестизначный номер и серию. При этом проставление серии и номера на бланке осуществляется изготовителем бланков.
В силу п.15 Положения подчистки, поправки и исправления на бланке не допускаются. Испорченные или неправильно заполненные бланки не уничтожаются, а перечеркиваются и прилагаются к кассовому отчету (ведомости, реестру) за тот день, в котором они выписаны.
Из представленной ИП Горбуновым А.А. к материалам дела почтовой квитанции от 20.04.07г. № 117519-73 11808 (т.1 л.д.32) усматривается, что данная квитанция в нарушение вышеуказанного Положения содержит рукописное исправление номера.
Согласно п.п.2, 12, 21, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05г. № 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При пересылке почтового отправления с описью вложения почтовые отправления принимаются в открытом виде, оформляется как почтовое отправление с объявленной ценностью с обязательным проставлением на квитанции категории почтового отправления.
Из квитанций, представленных предпринимателем, следует, что заявителем направлялись заказные письма, а не письма с объявленной ценностью, в связи с чем отделением связи не могли оформляться описи вложения. Данный факт подтверждается также тем, что на описях вложения от 20.04.07г. и от 01.06.07г. отсутствуют подписи работников почты.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
При рассмотрении почтовой квитанции от 01.06.07г. серия 142412-24 № 00152 (заказное письмо № 25289) судом установлено, что в квитанции отсутствует наименование адресата и наименование объекта почтовой связи места назначения. В почтовой квитанции серии 117519-73 № 11808 оператором связи не указана дата отправки корреспонденции.
Помимо этого, согласно данным поисковой системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений прием почтовых отправлений за регистрационными номерами 117519-73 11808 и 142412-24 25289 в ФГУП «Почта России» не зарегистрирован.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ИФНС, заявления ИП Горбунова А.А. о снятии с учета игровых автоматов с 20.04.07г. и об их регистрации с 01.06.07г. поступили в налоговую инспекцию 27.07.07г. и 18.07.07г. в письмах, направленных в налоговый орган ООО «Азарт».
При этом согласно штрих-кодам на оболочках данных отправлений, указанная корреспонденция была отправлена заказными письмами № 142412-90 25589 и № 117519-90 11808 (т.1 л.д.62).
При проведении налоговой инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля и служебного расследования ФГУП «Почта России», было установлено, что заказное письмо № 117519-90 11808 было принято к отправке 04.07.07г. Московским межрайонным почтамтом № 7 УФПС г.Москвы, а заказное письмо № 142412-90 25589 принято к отправке 11.07.07г. Ногинским почтамтом УФПС Московской области, что подтверждается письмами начальником перечисленных организаций, а также данными поисковой системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлено достоверных доказательств тому, что 20.04.07г. и 01.06.07г. им в адрес налоговой инспекции направлялись заявления о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде почтового отправления с описью вложения.
Никаких иных оснований для признания недействительным решения УФНС РФ по Брянской области, помимо вышеуказанных, ИП Горбуновым А.А. не заявлено, следовательно, требования предпринимателя о признании недействительным решения УФНС РФ по Брянской области от 14.02.08г. подлежат оставлению без удовлетворения.
По правилам ст.110 НК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, однако взысканию не подлежит, так как была уплачена при обращении в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Аркадьевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 29.12.07г. № 1253 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Заявление индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Аркадьевича о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14.02.2008 года оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья Гоманюк Н.С.
