НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Брянской области от 22.10.2018 № А09-2284/18

    Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск Дело № А09-2284/2018

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альянс-Сервис-Авиа»

к Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области

третье лицо: Управление ФНС России по Брянской области

о признании недействительными решений №21753 от 07.09.2017, №240 от 07.09.2017 (в редакции Управления ФНС по Брянской области)

при участии:

от заявителя - Немец А.Г. – представитель (доверенность б/н от 28.02.2018);

от ответчика – Курочкина Л.А. – заместитель начальника (доверенность №03-48/37 от 28.03.2018), Малахова Н.В. – ведущий специалист – эксперт  правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность от №03-48/08 09.01.2018);

от третьего лица – Малахова Н.В. – ведущий специалист – эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность от №2 от  09.01.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа» (далее – заявитель, ООО «Альянс-Сервис-Авиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области, ИФНС) о признании недействительными решения №21753 от 07.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Брянской области от 27.11.2017) и решения №240 от 07.09.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Ответчик и третье лицо требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Альянс-Сервис-Авиа» по НДС за 3-й квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 20926 от 07.03.2017 и приняты  решения №21753 от 07.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №240 от 07.09.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением №21753 от 07.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Альянс-Сервис-Авиа» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 494 237 руб. 20 коп. Помимо этого ООО «Альянс-Сервис-Авиа» был доначислен налог на добавленную стоимость (далее также – НДС) в размере 1 235 593 руб. и начислены пени по данному налогу в размере 112 603 руб. 70 коп.

Решением №240 от 07.09.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 6 899 497 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налоговой инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Брянской области, решением которой от 27.11.2017 по жалобе налогоплательщика решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области №21753 от 07.09.2017 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 247 119 руб., в остальной части обжалуемые решения оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом вышеуказанного решения УФНС по Брянской области решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области №21753 от 07.09.2017 действует в части доначисления НДС в размере 1 235 593 руб., пени по НДС в размере 112 603 руб. 70 коп., взыскания штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 247 119 руб.

ООО «Альянс-Сервис-Авиа», посчитав вынесенные решения Инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая данные решения, заявитель привел доводы о том, что субсидии, предоставленные авиаперевозчику (эксплуатанту) ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», относятся не к субсидиям на возмещение затрат, а к другой категории – субсидиям на возмещение недополученных доходов. При этом заявитель указывает, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1212, не содержат запрета авиаперевозчику иметь в качестве пассажира не исключительно физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, а физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (п.п. 1, 2 ст.100 Воздушного кодекса РФ).

Кроме того, по мнению заявителя, передача воздушного судна во фрахт не означает передачи фрахтователю функций авиаперевозчика. Заявитель не согласен с тем, что в отношениях между ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», ООО «Компас», ООО «Альянс-Сервис-Авиа» присутствует «схема», направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает, что деятельность налогоплательщика по реализации ресурсо-мест на борту воздушного судна соответствует деятельности фрахтователя и образует объект налогообложения.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 постановления Пленума № 53).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О и от 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «Альянс-Сервис-Авиа» являлась - прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта.                 

В представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года налогоплательщиком отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в сумме 11 349 815 руб., а также заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 6 899 497 руб.    

В подтверждение заявленного налогового вычета по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры от контрагентов, подтверждающих закуп авиационного топлива, услуг по предполетной уборке и подготовке самолета, оплату диспетчерских услуг, закуп продуктов для питания пассажиров, проживание экипажей самолета в гостинице.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Сервис-Авиа» и ООО «Компас» заключен договор от 20.05.2016 № 23/16 о выполнении регулярных и чартерных рейсов на самолетах типа ЯК-42Д бортовой номер RA 42379 (и бортовой номер RA 42451), находящихся под свидетельством эксплуатанта ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа».

По условиям договора исполнитель (ООО «Компас») должен обеспечить полную и своевременную перевозку пассажиров, организовать продажу ресурса мест в системах доступного приобретения электронных билетов, и организовать перечисление денежных средств от реализации ресурса мест на счет заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора, Исполнитель (ООО «Компас») обязан в рамках условий Договора: обеспечить полную и своевременную перевозку заявленных объемов в согласованные сроки; разместить от своего имени в системах бронирования ЦРТ, ресурсов мест; организовать продажу ресурсов мест в системах доступного пользования приобретения электронных билетов и др.

Также между ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» (Фрахтовщик) и ООО «Компас» (Фрахтователь) заключен договор фрахта воздушного судна от 12.05.2016 №24/16-ФХТ, согласно которого фрахтовщик предоставил фрахтователю воздушное судно типа ЯК-42 с экипажем и техническим персоналом (ВС), для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа по маршруту и расписанию, согласованными сторонами. Местом временного базирования самолета является аэропорт Брянск, маршруты выполнения рейсов: Брянск-Симферополь-Брянск, Брянск-Анапа-Брянск, Брянск-Сочи-Брянск, Брянск-Геленджик-Брянск, Брянск - Минеральные воды – Брянск, Брянск – Калининград – Брянск.

В соответствии с п. 2.2 договора №24/16-ФХТ от 12.05.2016 эксплуатантом воздушного судна является фрахтовщик – ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа».

Согласно пункту 2.3 договора воздушное судно будет эксплуатироваться под позывными фрахтовщика – ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа».

Пункт 11.2 договора содержит условие, что стороны не будут без письменного согласия другой стороны передавать свои права третьим лицам и перекладывать на третьих лиц обязанности по договору.

Также согласно приложению №1 к договору фрахта от 12.05.2016 №24/16-ФХТ фрахтователем (ООО «Компас») должны оплачиваться самостоятельно затраты по аэронавигационному обслуживанию, аэропортовому обслуживанию, заправке воздушного судна авиа ГСМ, затраты по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажа, а также затраты на размещение в гостинице по маршруту рейса членов экипажа.

Пункт 11.2 договора содержит условие, что стороны не будут без письменного согласия другой стороны передавать свои права третьим лицам и перекладывать на третьих лиц обязанности по договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТКП» и ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» заключен стандартный договор от 26.12.2011 №ГГ-ОПР-2012, согласно которому ПАО «ТКП» обязуется в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора заключать от своего имени по поручению перевозчика (ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа») договоры с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчика, а также обеспечивать контроль за перечислением выручки аккредитованными агентствами.

В соответствии с пунктом 2.1.19 Договора ПАО «ТКП» обязуется перечислять перевозчику (ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа») денежные суммы, полученные в его пользу от аккредитованных агентств.

Судом установлено, что авиарейсы фактически выполняются на воздушном судне ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» типа ЯК-42Д бортовой номер RA 42379, экипажем воздушного судна, состоящим из сотрудников ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» (пилоты Абдулазиев А.А., Шаушев Р.Х., Алдамов У.Х., Сулейманов С.М.). ООО «Альянс-Сервис-Авиа» оплачивает все расходы, сопутствующие деятельности по осуществлению авиаперевозок (закуп авиационного топлива, услуги по предполетной уборке и подготовке самолета, оплата диспетчерских услуг, закуп продуктов для питания пассажиров, проживание экипажей самолета в гостинице). При этом распределение (перераспределение) расходов между ООО «Альянс-Сервис-Авиа» (заказчиком авиаперевозок) и ООО «Компас» по договору от 20.05.2016 №23/16 не происходит.

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений договора фрахта от 12.05.2016 №24/16-ФХТ (между ООО «Компас» и ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа»), ООО «Компас» передает права на выполнение вышеуказанных обязательств ООО «Альянс-Сервис-Авиа».

При этом как установлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Компас» в налоговый орган не представило письмо об уведомлении ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» о передаче воздушного судна ООО «Альянс-Сервис-Авиа».

Арендные отношения регулируются гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма ответственным по договору перед арендодателем становится новый получатель арендованного имущества.

Совершение действий перенайма в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды в той или иной форме, допускается только с письменного согласия владельца имущества.

Таким образом, без согласия арендодателя арендополучатель не вправе сдавать имущество в субаренду, если иное не прописано в договоре между арендодателем и арендатором. При этом сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и как установлено судом, ООО «Альянс-Сервис-Авиа» не имеет материальных и трудовых ресурсов, а также разрешений и свидетельств для выполнения регулярных и чартерных рейсов и оказания услуг по авиаперевозкам пассажиров и грузов, при этом ООО «Компас» также не имеет в собственности имущества и транспортных средств, лицензия на оказание соответствующего вида деятельности отсутствует.

Суд считает, что в «цепочке» контрагентов ООО «Альянс-Сервис-Авиа» - ООО «Компас» - ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» только ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» обладало всеми необходимыми ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности:

- имело сертификат эксплуатанта на воздушные суда,

- располагало воздушными судами и имело возможность их использовать,

- имело экипаж, который фактически и осуществлял полеты,

- имело непосредственные финансово-хозяйственные отношения с ПАО «ТКП» в рамках стандартного договора,

- согласно договору фрахта №24/16-ФХТ от 12.05.2016 предоставляло самолет для выполнения заведомо оговоренных рейсов из аэропорта временного базирования в г. Брянск.

Таким образом, довод ООО «Альянс-Сервис-Авиа» о том, что в отношениях между ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», ООО «Компас», ООО «Альянс-Сервис-Авиа» отсутствует «схема», направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, суд считает несостоятельным.

Довод заявителя о том, что субсидии, предоставленные авиаперевозчику (эксплуатанту) ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», относятся не к субсидиям на возмещение затрат, а к другой категории – субсидиям на возмещение недополученных доходов, суд считает необоснованным в силу следующего.

Пункт 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

По договору от 19.07.2016 №Д-158-14 на представление субсидий, заключенному между ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» и Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), авиаперевозчиком выступает ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» и в соответствии с пунктом 1.1 договора осуществляет воздушные перевозки пассажиров на воздушном судне в салонах экономического класса.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.09.2016 б/н, заключенного между ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области – субсидии из областного бюджета на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров с территории Брянской области и (или) на ее территорию выделяются получателю (ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа»), который обязуется осуществлять воздушные перевозки по маршрутам - Брянск-Анапа-Брянск, Брянск-Сочи-Брянск, Брянск-Геленджик-Брянск.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п. 1.1 договора.

Документами, полученными из Департамента промышленности, транспорта и связи в рамках проведенной камеральной налоговой проверки подтверждено получение субсидий в целях обеспечения региональных перевозок пассажиров в общей сумме 35 436 080 руб.

Таким образом, суд считает, что именно получатель субсидий ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» являлся авиаперевозчиком и осуществлял воздушные перевозки по вышеуказанным маршрутам. Ввиду того, что ООО «Альянс-Сервис-Авиа» не получает субсидии напрямую из бюджета у него не возникает обязанности восстанавливать НДС с полученных субсидий из-за несоответствия условиям пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что у ООО «Альянс-Сервис-Авиа» возникает необоснованная выгода в связи с применением налоговых вычетов по приобретению ГСМ, аэропортовых услуг и аэронавигационного обеспечения, поскольку посредством последовательного заключения договоров с ООО «Компас» и ООО «Альянс-Сервис-Авиа» (№ 24/16-ФХТ от 12.05.2016 и №23/16 от 20.05.2016) обязанность по оплате затрат по обслуживанию субсидируемых рейсов была переложена с ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» через ООО «Компас» на ООО «Альянс-Сервис-Авиа».

Суд находит несостоятельными и доводы заявителя о том, что налоговым органом необоснованно при вынесении решений исключены начисления общей суммы налога (выручки) отраженной в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При анализе расчетного счета ООО «Альянс-Сервис-Авиа» судом установлено поступление денежных средств от ООО «Компас» с назначением платежа «по отчету ТКП (Транспортной клиринговой палаты)».

Для подтверждения объемов выручки от реализации ресурса мест, заявленной в декларации, ООО «Альянс-Сервис-Авиа» представило счета-фактуры и отчеты ООО «Компас» по реализации ресурса мест.

В представленных ООО «Альянс-Сервис-Авиа» счетах-фактурах №4 от 31.07.2016, №5 от 31.08.2016 в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» указано «Услуги, оказанные физическим лицам». По наименованию услуг, указанному в счетах-фактурах невозможно определить, какие именно услуги были оказаны, какому количеству физических лиц, и входят ли оказанные услуги в перечень услуг по авиаперевозкам, подлежащий налогообложению по ставке 10%.

В отчетах ООО «Компас» по реализации ресурса мест указаны суммы, подлежащие к распределению, при этом не содержится информации о количестве реализованных билетов и о стоимости реализации билета.

Из ответа, полученного в рамках камеральной налоговой проверки от ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» от 10.02.2017 № 00624, судом установлено, что между ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» и ПАО «Авиакомпания «Грозный-Авиа» заключен стандартный договор от 26.12.2011 №ГГ-ОПР-2012, согласно которому ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» обязуется (в соответствии с п. 2.1.2 договора) заключать от своего имени по поручению перевозчика (ПАО «Авиакомпания «Грозный-Авиа») договоры с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчика, а также обеспечивать контроль за перечислением выручки аккредитованными агентствами.

Согласно п. 2.1.19 указанного договора ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» обязуется перечислять перевозчику (ПАО «Авиакомпания «Грозный-Авиа») денежные суммы, полученные в его пользу от аккредитованных агентств.

При анализе отчетов о продаже перевозок, полученных от ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА», отчетов, полученных от ООО «Компас» и отчетов ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» судом установлено различное содержание сведений об объемах поступившей выручки, не позволяющих суду соответственно достоверно оценить стоимость реализации ресурса мест.

При этом, ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» занимается реализацией билетов на рейсы, осуществляемые самолетами, принадлежащими ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», что подтверждается отчетами, представленными ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» во исполнение стандартного договора № ГГ-ОПР 02012 от 26.12.2011 и фактически перечислением денежных средств за проданные билеты.

Также, договор от 20.05.2016 № АVB/1805-16, заключенный между ООО «Авиба.RU» и ООО «Альянс-Сервис-Авиа» содержит указание на то, что вознаграждение исполнителя определяется с каждого участка перелета, оформленного любым уполномоченным агентом, на рейсы Заказчика.

Однако, как указывалось ранее, заключением договоров на продажу билетом с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчика - ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», занимается ПАО «ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА» на основании стандартного договора и причина заключение дополнительного договора на продажу билетов ООО «Альянс-Сервис-Авиа» с ООО «Авиба.RU» в данном случае – не обосновано.

Кроме того, указанный договор со стороны Исполнителя - ООО «Авиба.RU» подписан заместителем генерального директора Мащиновым А.С., им же утвержден отчет о проданных местах (приложение № 2к Договору). В тоже время, в Приложении № 2 к Договору в графе «отчет передал» стоит расшифровка подписи и подпись генерального директора ООО «Авиба.RU» - Гребенник Б.Б., заверенная печатью организации.

Таким образом, представленные ООО «Альянс-Сервис-Авиа» пояснения и копия договора с ООО «Авиба.RU» не опровергают выводов Инспекции, сделанных в оспариваемом решении.

Таким образом, суд считает, что на основании представленных документов ООО «Альянс-Сервис-Авиа» не подтвердил заявленную в декларации сумму выручки от реализации ресурса мест в размере 60 275 287 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых решений от 07.09.2017 №21753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №240 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость у суда не имеется.

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что деятельность ООО «Альянс-Сервис-Авиа» при данных обстоятельствах была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ.

Как следует из пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Следовательно, основываясь на установленных в решении от 07.09.2017 № 21753 обстоятельствах, налоговый орган решением №240 от 07.09.2017 правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета 6 899 497 руб. НДС.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемых решений, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

При принятии заявления ООО «Альянс-Сервис-Авиа» к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской областиот 07.09.2017 № 21753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №240 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции Управления ФНС по Брянской области), оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                           М.Н. Фролова