Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2790/07-27
21 января 2008 г.
полный текст решения изготовлен
28 января 2008 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: Головиной Л.В.
судьи______________________________________________________________________
Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания_____________________________________
ООО «Свободный труд»
рассмотрев в судебном заседании дело по иску____________________________________
(наименование истца)
СПК «Свободный труд» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича
к_______________________________________________________________________
(наименование ответчика)
о признании недействительным решения конкурсного управляющего
о_______________________________________________________________________
при участии Чихиринадзе В.И. представитель по доверенности от 10.01.2006
от истца____________________________________________________________
Храплюк – Познанский И.Л. представитель по доверенности от ответчика________________________________________________________________
От Инспекции – представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,
От третьего лица – Яковлев Ф.В. директор, представитель Яковлева Ф.В. - Годуев С.И. по ордеру №24660 от 27.11.2007
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Свободный труд» (далее Общество) обратилось в суд с уточненным заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свободный труд» (далее СПК) в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича о признании решения конкурсного управляющего о смене руководителя предприятия и отстранении от должности руководителя незаконным. В обосновании своих требований указало на то, что в отношении СПК арбитражным судом введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Феоктистов Е.И.
20.03.2007 Феоктистов принял решение об освобождении директора дочернего предприятия. Кроме того, назначил себя на должность директора дочернего предприятия. Считает действия конкурсного управляющего незаконными.
Феоктистов Е.И. и его представитель с заявленными требованиями не согласны. Считают, что нарушений не было допущено, поэтому основания для признания его действий незаконными нет. Он действовал в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве). Считают, что заявление Общества не может быть рассмотрено в судебном заседании, так как Кононенко не является директором Общества, поэтому не имеет права обращаться в суд в интересах Общества. Просят отказать заявителю и прекратить производство по делу.
Третье лицо – Яковлев Ф.В. и его представитель согласны с выводами конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 07.12.2001 года на общем собрании сельскохозяйственного производственного кооператива «Свободный труд» было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Свободный труд» по юридическому адресу: Борисовский район, с. Березовка, Белгородской области. На этом же собрании было принято решение об утверждении Устава создаваемого общества и избран директор Бедрицкий П.И. Также было передано в ООО имущество на сумму 7 906 647 рублей. Решением общего собрания СПК «Свободный труд» от 10 августа 2002 года на должность директора ООО «Свободный труд» назначен Кононенко С.П. В трудовом договоре от 10.08.2002г. указано, что по истечении срока трудового договора, если руководитель не предупрежден за 3 дня о расторжении договора, договор продолжает действовать на неопределенный срок.
Устав ООО «Свободный труд» был зарегистрирован на основании постановления местного самоуправления Борисовского района 26 декабря 2001 №453. В соответствии с Уставом единственным учредителем Общества является СПК «Свободный труд». Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.
Ст. 91 ГК РФ указывает на то, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Свободный труд» высшим управлением Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является директор. В п. 8.2.5 Устава указано на то, что к компетенции общего собрания участников относится избрание директора, а также досрочное прекращение полномочий директора.
Из этого можно сделать вывод, что избрать директора Общества или отстранить его от должности, отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества «Свободный труд». Как установлено в судебном заседании решения об освобождении от должности директора Кононенко С.П. общее собрание не принимало.
В соответствии с Уставом СПК «Свободный труд», утвержденного на общем собрании членов кооператива от 08.02.2000 высшим органом управления кооперативом является общее собрание уполномоченных членов кооператива. Общее собрание выбирает председателя.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 14 ноября 2005 года СПК «Свободный труд» признано несостоятельным. Конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
В силу ст. 129 настоящего Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из смысла норм Закона следует, что после открытия конкурсного производства полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Как установлено в судебном заседании, Феоктистов, являясь конкурсным управляющим и единственным учредителем ООО «Свободный труд», 20 марта 2007 года принял решение об отстранении от занимаемой должности директора ООО «Свободный труд» Никоненко С.П. и назначил на эту должность себя. В приказе №1 от 20 марта 2007 года Феоктистов Е.И. указал на то, что он приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Свободный труд».
Однако как уже указывалось выше, единоличным исполнительным органом Общества является директор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества.
Если необходимо сменить директора, то это решение должно принять общее собрание Общества. Из этого следует, что Феоктистов не имел полномочий для того, чтобы освободить руководителя Общества.
Яковлев Ф.В. указывал на то, что Кононенко был избран директором СПК только на два года. Больше его никто на должность не избирал.
Суд приходит к выводу, что, если после окончания срока полномочий, на который избран Кононенко в качестве директора, собрание участников общества решения о прекращении полномочий директора не принимало, то его полномочия как директора не прекращены.
Яковлев приобщил к материалам дела обращение участников общества о собрании Общества для решения вопроса о прекращении полномочий директора Общества. Однако доказательств того, что собрание было проведено и директор освобожден от занимаемой должности, Яковлев суду не предоставил. В своем возражении Яковлев указал, и не отрицал это в судебном заседании, что Кононенко отказался провести общее собрание.
Согласно статьям 8 и 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.
Общее собрание участников общества формирует волю самого общества. Если общество не приняло решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, то конкурсный управляющий не вправе навязывать самостоятельному субъекту свою волю.
Необходимо отметить тот факт, что в соответствии с Уставом Общества и Законом конкурсный управляющий не наделен полномочиями о назначении на должность директора и смещение его с должности, тем более, что Феоктистов сам себя назначил на должность генерального директора Общества. Хотя такой должности как генеральный директор в ООО «Свободный труд» не предусмотрено.
Существенным нарушением является тот факт, что Феоктистов не созывал общее собрание Общества. Суд приходит к выводу, что Яковлев Ф.В. не может быть директором, так как его на эту должность общее собрание не назначало.
С учетом указанных доводов суд считает, что полномочия конкурсного управляющего не позволяют ему быть участником и представителем ООО "Свободный труд" на общем собрании участников Общества и представлять интересы этого общества.
Статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено: с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.
Как установлено в судебном заседании, Феоктистов назначен конкурсным управляющим в СПК «Свободный труд».
Предписанные упомянутой правовой нормой конкурсному управляющему действия не подлежат расширительному толкованию. Конкурсный управляющий не вправе осуществлять деятельность, прямо не разрешенную ему законом.
Действующее законодательство (ГК РФ и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью) не предоставляет возможности при вступлении конкурсного управляющего в управление делами должника автоматически становиться участником (учредителем, акционером) другого хозяйствующего субъекта либо представителем участника (учредителя, акционера).
Напротив, пункт 2 статьи 182 ГК РФ предписывает, что не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (конкурсные управляющие).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вменяет в обязанности конкурсного управляющего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление имущественных требований в установленном законом порядке, в частности, в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирован порядок созыва общего собрания участников общества, в соответствии с которым орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства своевременного и надлежащего извещения лицом, созывавшим общие собрания учредителей общества, других участников (учредителей) общества о собраниях, месте и времени их проведения, повестках, а также доказательства о направлении необходимой информации участникам-учредителям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.99 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Как уже указывалось выше, Феоктистов Е.И. не созывал собрание. Решение об отстранении директора Общества он принял лично.
Феоктистов, его представитель и Яковлев Ф.В. ссылаются на Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и считают, что указанный закон предоставляет конкурсному управляющему право освобождать от занимаемой должности директора ООО «Свободный труд».
Суд не может согласиться с доводами конкурсного управляющего, так как п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, при этом порядок такого избрания и вступления названного органа в должность названной статьей Закона не урегулирован.
В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 91 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочии относится к исключительной компетенции общего собрания общества.
Таким образом, решение одного из участников общества с ограниченной ответственностью об отстранении единоличного исполнительного органа - директора и возложении на себя его обязанностей, не имеет юридической силы. Суд считает, что конкурсный управляющий не является участником Общества ООО «Свободный труд».
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы.
Суд считает, что решение конкурсного управляющего об отстранении директора ООО «Свободный труд» от должности нарушает законные права и интересы Общества.
В протоколе №1 от 10 августа 2002 года указано, что ООО «Свободный труд» является дочернем предприятием СПК «Свободный труд».
Согласно ст.105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).
На это указано и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 №12142/05.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица Яковлев Ф.В. суду пояснил, что Кононенко на должность директора никогда не избирался, ООО «Свободный труд» ликвидировано.
Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
На общем собрании участников ООО «Свободный труд» 10.08.2002 года Кононенко С.П. избран директором Общества. Указанный протокол зарегистрирован в Инспекции по Белгородской области.
На этом же заседании действительно решался вопрос о выходе СПК «Свободный труд» из числа участников ООО «Свободный труд». Принималось решение о ликвидации ООО «Свободный труд». Однако это решение было принято СПК «Свободный труд», а не самим ООО «Свободный труд». Решения Общества о ликвидации общества не принималось.
К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся: решение о реорганизации или ликвидации общества (статья 91 ГК РФ).
Необходимо отметить тот факт, что Яковлев считает себя директором ООО «Свободный труд», и это притом, что в судебном заседании указывает на то, что ООО «Свободный труд» ликвидировано.
Конкурсный управляющий Феоктистов Е.И. также назначал себя директором Общества, а затем назначил директором Яковлева Ф.В.
ООО «Свободный труд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в который вносились изменения.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что требования заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
По делу объявлялся перерыв
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Свободный труд» удовлетворить.
Признать недействительным решение конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича от 20.03.07г. о смене руководителя дочернего предприятия ООО «Свободный труд» и приказ №1 от 20 марта 2007 года об отстранении директора Общества от должности.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.В. Головина
