Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бул., 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3680/2008-6
13октября 2008 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2008 года
Арбитражный суд Белгородской области В.И. Белоусовой
в составе судьи _______________________________________________
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Н.Л. Упатовой
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенного по адресу: г. Белгород, бул. Народный, 135, каб. 27, дело
ИП ФИО1
по заявлению______________________________________________________
заместителю начальника
Управления Федеральной регистрационной службы
по Белгородской области ФИО2
к________________________________________________________________
признании действий должностного лица незаконными
о_________________________________________________________________
при участии:
не явился, извещен надлежащим образом;
от заявителя________________________________________________________
ФИО3 – представитель по дов. № 79 от 01.10.2008 г;
ФИО4– представитель по дов. № 76 от 05.09.2008г.;
от ответчика ______________________________________________________
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной регистрационной службы ФИО2 о признании действий данного должностного лица незаконными.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились. Заказное письмо с уведомлением, направленное ИП ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, а именно: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 8, кв. 5, вернулось в суд 15 сентября 2008 года с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются надлежащим образом извещенными, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, заявитель – ИП ФИО1 уведомлена судом надлежащим образом.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя заявителя ФИО5 о получении им лично 08.09.2008г. нарочно копии определения суда от 02.09.2008 года о назначении судебного разбирательства (роспись ФИО5 на обложке дела).
Суд так же учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, включая уведомление через его представителя, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).
С учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 02.09.2008 года из числа третьих лиц исключены - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Белгородской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Старооскольский отдел Управления ФРС («РОСРЕГИСТРАЦИЯ»), Министерство экономического развития, Главное управление Министерства юстиции по Центральному федеральному Округу.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали, просят суд отказать заявителю в их удовлетворении. Управление ФРС по Белгородской области считает, что доводы ИП ФИО1, изложенные ее представителем ФИО5 в заявлении от 13.07.2008г., неправомерны и не основаны на законе.
По существу спора представители ответчика пояснили суду, что посредством почтовой связи в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 19 июня 2008 года поступило заявление от имени ФИО5, им же подписанное, в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, адресованное нескольким лицам и содержащее несколько требований. Одно из них относится к Управлению ФРС по Белгородской области, сводится к регистрации права собственности на гараж. ФИО5 так же в данном заявлении разъяснил заинтересованным лицам право заявителя «ФИО5 выступить без всякой доверенности, ибо речь идет о непротивоправных интересах». В порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю был направлен письменный ответ, в котором разъяснен порядок государственной регистрации прав, перечислены документы, необходимые для регистрации, а так же указан режим работы Управления.
Представители ответчика считают, что поскольку данное письмо не обязывает заявителя совершать какие - либо действия, не запрещает их совершение, следовательно, не является отказом в государственной регистрации и носит разъяснительный характер.
По мнению представителей регистрационной службы, заявитель подменяет такие понятия как «отказ в государственной регистрации», и «ответ на письменное обращение», который не является отказом в государственной регистрации, поскольку государственная регистрация права в данном случае регистратором не проводилась.
Представители ответчика ссылаются на пункт 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации, согласно которому государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям Закона о государственной регистрации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Ответчик в лице представителей в своих доводах так же ссылается на Приказ Минюста РФ от 14.09.2006г. № 293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым, конечными результатами исполнения государственной функции могут являться, в том числе, отказ в государственной регистрации права, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом. При этом представители пояснили, что форма и содержание отказа в государственной регистрации установлена приказом Минюста РФ от 18.09.2003 № 226 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".
Представители ответчика так же указали, что Гражданский кодекс РФ установил, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 2 ГК РФ). Закон содержит правила, которые необходимо соблюдать участникам гражданского оборота для достижения правового результата, то есть закон обязывает к обязательному правовому поведению, в данном случае: личное обращение в государственный орган, подача заявления, оплата государственной пошлины, представление необходимых для регистрации прав документов и другие требования.
По утверждению представителей ответчика до настоящего времени документы на государственную регистрацию гаража, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ ИП ФИО1 в Управление ФРС не представлены.
Представители регистрирующего органа подчеркивают, что Управление не наделено полномочиями по исполнению требований граждан, не основанных на законе.
Ответчиком в лице представителей отмечено, что Управлением ведется активная работа по разъяснению особенностей государственной регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а именно: публикации и выступления в средствах массовой информации, подготовка брошюр, перечней необходимых документов, выделено дополнительное окно приема документов по ФИО6, 62, и т.д. Представители пояснили, что существует не только «живая очередь» приема заявителей, но и прием по предварительной записи. Кроме того, по утверждению представителей ответчика, консультанты Управления консультируют заявителей не только на личном приеме, но и по телефону.
В связи с изложенным, ответчик считает, что действия заместителя руководителя Управления полностью соответствуют закону, и не нарушают прав и интересов, как заявителя, так и его представителя, что, по их мнению, в силу норм арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела 19 июня 2008 года (вх. № 7563) в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области поступило заявление исх. от 18.06.2008 года от имени ФИО5 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, адресованное нескольким государственным органам и содержащее несколько требований.
В данном заявлении указано: «заявитель, действуя в непротивоправных и законных интересах ФИО1, вправе просить правоприменителей». Далее в пункте 1 просительной части заявления содержится требование, обращенное к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (Управлению «Росрегистрация» по области), а именно: «зарегистрировать право собственности на гараж, руководствуясь заполненной им лично ФИО1 вправе декларацией, и выдать ей свидетельство о праве собственности на созданный им гараж».
25 июня 2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, рассмотрев указанное заявление, в письме № 03-01/3882-ТС, подписанном заместителем руководителя ФИО2, сообщило ФИО5, действующему в интересах ФИО1, следующее:
«В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариальной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Заявителю выдается расписка в получении Документов на государственную регистрацию с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав. Основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя (правообладателя), сторон (стороны) сделки, их представителей, нотариуса, удостоверившего сделку с соответствующим объектом недвижимого имущества или совершившего иное нотариальное действие, на основании которого возникает соответствующее право, в Росрегистрацию, территориальный орган Росрегистрации, его обособленное подразделение с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав (пункт 77 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293). Согласно п. 4 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества».
Ответчик подтвердил документально, что ФИО1 лично (либо представитель по доверенности) не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж в Старооскольский отдел Управления по адресу: <...>.
В указанном письме заявителю также разъяснено, что прием документов на государственную регистрацию в Старооскольском отделе Управления осуществляется в соответствии с утвержденным графиком приема документов на государственную регистрацию, выдачи документов и информации из ЕГРП: во вторник, четверг - с 1000 до 1900 часов, в среду, пятницу, субботу - с 900 до 17 00 часов, понедельник – неприемный день. Консультирование граждан по вопросам исполнения государственной функции, а также предварительная запись на прием документов осуществляется при личном обращении в Старооскольский отдел Управления, либо по телефону: <***>, 44-53-89.
Вышеуказанным письмом так же разъяснен порядок и перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на гараж.
Так в данном письме ответчик сообщил заявителю, что в соответствии с Федеральным законом от 130.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» для регистрации права собственности на гараж в Управление необходимо представить: 1) заявление о государственной регистрации права собственности; 2) документ об уплате государственной пошлины (подлинник и копия); 3) документ, удостоверяющий личность заявителя. При обращении представителя - документ, подтверждающий его полномочия - нотариально удостоверенная доверенность и копия; 4) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект (в двух экземплярах); 5) кадастровый паспорт земельного участка (в двух экземплярах - подлинник и копия); 6) декларация об объекте недвижимого имущества, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 15 августа 2006 г. N 232 г. (в двух экземплярах).
14 июля 2008 года ФИО5 в интересах ИП ФИО1. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением исх. от 13.07.2008г., в котором пояснил «письмо, подписанное заместителем начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО2, суть которого – практически вежливый, корректный, но незаконный отказ в регистрации права собственности… И эта незаконность заключается в том, что нормами Федерального Закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а так же и нормами Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требуется представление в орган по регистрации прав документов, о которых пишет в своем письме ФИО2, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового паспорта. Таким образом, вместо упрощения административной процедуры оформления права собственности получается усложнение по инициативе должностного лица. И чтоб решить вопрос приходится просить о нижеследующем: признать действия должностного лица незаконными».
Изначально следует отметить, что из содержания настоящего заявления усматривается, что заявитель полагает, что сообщение заместителя руководителя Управления ФИО2 в письме № 03-01/3882-ТС от 25.06.2008г. о необходимости предоставления на регистрацию права собственности на гараж правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового паспорта, есть неправомерные действия должностного лица, которые он и просит признать незаконными.
Из содержания письма Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области № 03-01/3882-ТС от 25.06.2008г. видно, что заявителю ФИО5 обратившемуся в интересах ИП ФИО1 заместителем начальника предлагается и разъясняется необходимость предоставления дополнительных документов для регистрации права собственности на гараж, в частности, правоустанавливающего документа на земельный участок и его кадастрового паспорта, что и обжалуется заявителем в рамках настоящего спора в качестве действий должностного лица.
Ссылка заявителя на незаконность отказа в государственной регистрации, каковым, по его мнению, является данное письмо, несостоятельна, поскольку оно не является отказом, так как не соответствует форме и содержанию отказа в государственной регистрации права, которые установлены Приказом Минюста РФ от 18.09.2003г. № 226 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах».
Так пунктом 15 настоящего Приказа предписано, что в сообщениях, направляемых заявителю, в частности, указываются слова «На основании абзаца ... пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Вам отказано в государственной регистрации права (или сделки, если отказывается в регистрации сделки) (далее указывается объект недвижимости, в регистрации права на который или сделки с которым отказывается), документы на которую Вами были представлены (далее указывается дата и входящий номер представленных на государственную регистрацию права или сделки документов), по следующим причинам, послужившим основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним. При этом слова "Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован в суд, арбитражный суд. Исходящий номер на сообщении состоит из номера книги учета входящих документов, в которой были зарегистрированы заявление и прилагаемые к нему документы, и порядкового номера, под которым данное заявление и прилагаемые к нему документы были зарегистрированы в названной книге. (Например: 03/001/2005-25, где 03/001/2005 - это номер книги учета входящих документов, а 25 - это порядковый номер, под которым заявление и прилагаемые к нему документы были зарегистрированы в этой книге.) При этом в соответствующей строке книги учета входящих документов в графе "Принятое решение" делаются отметки о принятом решении отказать в регистрации (с указанием даты принятия такого решения) и о дате направления соответствующего сообщения».
В соответствии с пунктами 16 и 17 Приказа сообщение подписывается государственным регистратором с указанием его фамилии и инициалов и скрепляется печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, и заполняется на официальном бланке.
Суд оценивает все доказательства, представленные ответчиком в совокупности, и полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ заместитель руководителя Управления ФРС по Белгородской области доказала, что письмо № 03-01/3882-ТС от 25.06.2008г года не является отказом в государственной регистрации права собственности на гараж, не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, не запрещает их совершение, а носит разъяснительный характер положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем оспаривает заявитель действия должностного лица, выразившиеся, по его мнению, в требовании должностным лицом в указанном письме о необходимости предоставления при обращении на государственную регистрации права собственности на гараж правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором он расположен, и его кадастрового паспорта.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица или предпринимателя, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено Федеральным законом.
Статья 18 данного Федерального закона содержит ряд требований к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Данной нормой так же установлено, что форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона, (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 93-ФЗ, от 13.05.2008г. N 66-ФЗ) декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Кроме того, в силу статьи 18 настоящего Федерального закона необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 93-ФЗ, от 13.05.2008г. N 66-ФЗ, содержит перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный перечень представляемых документов считается исчерпывающим, если они отвечают требованиям комментируемого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений указанной статьи основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Более того, статья 17 настоящего Федерального закона содержит указание на то, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Статья 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ и от 13.05.2008 N 66-ФЗ, регламентирует особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, в частности, на гараж.
В пункте 3 данной статьи указано, что документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание данного объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Также согласно пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Кроме того, пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ предписано обязательное приложение к представляемым на государственную регистрацию права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества документам кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, в настоящем случае гараж.
Анализируя положения данной статьи можно сделать вывод, что для государственной регистрации права собственности на гараж в упрощенном порядке необходимо представить, в частности, следующие документы:
во-первых, любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (правоустанавливающий документ); во-вторых, кадастровый паспорт соответствующего земельного участка, на котором расположен создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.
При этом в теории и на практике принято считать, что правоустанавливающими документами на землю, выдаваемыми уполномоченными органами, являются документы, выдаваемые гражданам, или юридическим лицам, о правах на данный объект недвижимого имущества. К их числу можно отнести свидетельства, ранее выдаваемые Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству о праве собственности постоянного (бессрочного) пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, свидетельства о праве собственности на землю и другие.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, при обращении в Управление ФРС по Белгородской области с заявлением исх. от 18.06.2008г. о государственной регистрации права собственности на гараж, ФИО5, действующим в интересах ИП ФИО1, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект, и кадастровый паспорт этого земельного участка представлены не были. Данные документы предпринимателем ФИО1 и его представителем ФИО5 в судебное заседание так же не представлены.
Таким образом, довод заявителя о том, что нормами Федеральных законов от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предписано обязательное представление при обращении за регистрацией права собственности на гараж правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового паспорта, суд признает несостоятельными в связи со следующим.
При обращении в УФРС по Белгородской области представитель ФИО5, действующий в интересах ИП ФИО1, не представил свидетельство о праве собственности на земельный участок и иные документы, необходимые для регистрации права собственности предпринимателя на гараж.
Более того, как в заявлении от 19.06.2008 года, так и в заявлении, представленном в арбитражный суд, заявитель не указал местонахождение гаража, что делает невозможным идентификацию объекта недвижимости, а так же не представил иных документов, свидетельствующих о праве собственности на гараж и содержащих сведения о том, каким образом предприниматель приобрел право собственности на гараж (договор купли-продажи гаражи и земельного участка либо свидетельство о праве собственности на земельный участок), а так же документов, подтверждающих строительство гаража предпринимателем за счет собственных средств, включая акт ввода в эксплуатацию гаража предпринимателем ФИО1
Вместе с тем ответчик в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал, что в период с 25 июня 2008 года по 05 сентября 2008 года предприниматель ФИО1 (либо ее представитель по доверенности) с заявлением о регистрации права собственности на гараж, в порядке, установленном Федеральным законом № 93- ФЗ, не обращалась.
В свою очередь, несмотря на неоднократные указания суда в определениях о необходимости предоставления доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности предпринимателя на гараж, предпринимателем и его представителем не представлена суду расписка УФРС по Белгородской области о принятии заявления и правоустанавливающих документов.
Ссылка заявителя в лице представителя ФИО5 на упрощенный порядок государственной регистрации права собственности на гараж не может быть принята судом во внимание, так как упрощенный порядок регистрации предусмотрен только для граждан и не распространяется на предпринимателей.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 31.03.2005г. о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными, если полагает, что этими действиями были нарушены ее права либо законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют свидетельство о праве собственности на земельный участок и декларация об объекте недвижимого имущества (гараж), суд исходит из того, что ФИО5, действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, обращался за регистрацией права собственности на гараж, который используется предпринимателем для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что ответчиком представлены доказательства отсутствия нарушений должностным лицом регистрационной службы прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также несоответствия обжалуемых действий закону или иному нормативно-правовому акту.
Заявляя требование о признании незаконными действий заместителя начальника Управления ФРС по Белгородской области ФИО2 заявитель не в полном объеме изложил основания, по которым считает незаконными действия указанного лица, а также не указал, какое именно право предпринимателя ФИО1 было нарушено, и какое право подлежит восстановлению.
Исходя из буквального толкования заявления ФИО5, поданного в регистрационную службу в интересах ИП ФИО1, (л.д. 39), суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором возведен гараж предпринимателя, не поставлен на кадастровый учет (требование № 2 заявления от 19.06.2008г.) и соответственно не принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества (в данном случае гараж), расположенный на земельном участке, не принадлежащем предпринимателю ФИО1 и не отведенном заявителю для строительства гаража, действующим законодательством не допускается.
Письмом от 25.06.2008г. ответчик разъяснил предпринимателю ФИО1 и его представителю порядок подачи заявления на регистрацию права собственности на гараж и перечисленные документы, которые должны быть представлены. Правовую оценку данного письма суд по настоящему делу не дает, так как это является предметом судебного разбирательства по другому делу - № А08-3494/2008-17.
При этом суд так же учитывает положения пункта 4 статьи 182 ГК РФ, в соответствии с которыми доверенность ФИО1, выданная на имя ФИО5, от 23.05.2008г. и зарегистрированная нотариусом в реестре за № 6553, представленная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий, не дает право ФИО5 подавать заявление о регистрации права собственности на гараж, так как в таких случаях об этом должно быть прямо указано в доверенности. Предъявленная ФИО5 доверенность № 6553 от 23.05.2008 года выдана предпринимателем ФИО1 для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах. При этом Управление ФРС по Белгородской области к числу органов, перечисленных в доверенности № 6553 от 23.05.2008г., не относится.
Суд вынужден принимать решения по имеющимся в материалах дела документам и в отсутствие предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО5, в связи с их неявкой и невыполнением ими определений суда.
Так же суд считает, что предприниматель и его представитель злоупотребляют процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодеком, что в силу ст. 41 АПК РФ влечет негативные последствия для заявителя.
Фактически определением от 16.07.2008г. (л.д. 9), полученным предпринимателем ФИО1 лично, суд предлагал заявителю представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.
30 июля 2008 года был продлен срок оставления заявления ИП ФИО1 без движения, и повторно было предложено представить документы, включая доказательства обращения ИП ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности и документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования. Данное определение было получено лично ФИО1 02 августа 2008 года, но полностью не исполнено. В определении суда от 11.08.2008г. о принятии дела к производству судом было вновь предложено заявителю (пункт 3 определения) представить доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности в предварительное судебное заседание. Определение суда от 11.08.2008г. получено лично представителем предпринимателя ФИО5, что подтверждается материалами дела (роспись ФИО5 на обложке дела). Однако, документы в суд представлены не были ни предпринимателем ФИО1, ни его представителем, в предварительное судебное заседание они так же не явились.
Так же заявитель и его представитель не явились в судебное заседание, которое состоялось 7 октября 2008 года, будучи уведомленными надлежащим образом, так как определение суда от 02.09.2008г. о назначении судебного разбирательства получено лично представителем предпринимателя ФИО5 08 сентября 2008 года (роспись ФИО5 на обложке дела).
По смыслу п. 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, и злоупотребление правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
Учитывая, что предприниматель ФИО1 в лице своего представителя злоупотребляет процессуальными правами и недобросовестно исполняет свои процессуальные обязанности, а также то обстоятельство, что процессуальный срок рассмотрения дела истекает 14 октября 2008 года суд считает, что процессуальные средства обеспечения права на судебную защиту интересов предпринимателя судом исчерпаны, и по вине самого предпринимателя и его представителя ФИО5 заявитель ФИО1 несет риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий, выразившихся в непредставлении истребуемых судом доказательств и неявки в предварительное и судебное заседания.
Оценивая действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в требовании от заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок и его кадастрового паспорта, суд признает их соответствующими Федеральному закону № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО5, действующего в интересах предпринимателя ФИО1, о признании незаконными действий заместителя начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО2
Дело возникло по инициативе заявителя, на которое суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 103, 106, 110, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
· Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО2.
· Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
· Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.И. Белоусова
Исп. Н.Л. Упатова
Тел. <***>
