АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 января 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-10729/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (ОГРН 1072918001056, г. Каргополь Архангельской области, ул. Онежская, 35)
к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (ОГРН 1062918013091, Каргопольский район Архангельской области, г. Каргополь, ул. 3 Линия, 5А)
3-е лицо Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
о взыскании 611 925 руб. 78 коп. долга и пени
и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Заречье»
к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (1-ый ответчик)
Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (2-ой ответчик)
о признании незаконным расчета арендной платы и обязании принять меры по зачету излишне уплаченной арендной платы
при участии в судебном заседании представителей
истца, 3-го лица – Куракиной И.Н. (доверенности от 27.06.2011 и от 23.06.2011),
ответчика – Филина В.В. (доверенность от 01.09.2011),
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество(далее- истец, Лесничество)обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее- ответчик, Общество) 579 308 руб. 45 коп. долга по арендной плате, не внесенной по срокам до 15.07.2011 и 15.09.2011, а также 32 617 руб. 33 коп. пени за просрочку внесения арендной платы. Требования заявлены из договора аренды лесного участка №725 от 07.08.2009.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве и дополнении к нему сослался на то, что задолженности нет, а имеется переплата в связи с тем, что при определении ставки платы за лесные ресурсы неверно применялись разряды такс, что привело к завышению арендной платы.
Общество заявило встречный иск, в котором просит признать расчет арендной платы в части минимального размера, установленный в пункте 2.1. договора аренды №725 от 07.08.2009, не соответствующим пункту 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) провести зачет излишне уплаченной арендной платы в счет платежей по срокам 15.09.2011, 15.11.2011 и 15.12.2011 (в части минимального размера) и по сроку 15.11.2011 (в части превышений).
В ходе судебного разбирательства Лесничество уменьшило свои требования по размеру, и просит взыскать с Общества долг в части минимального размера арендной платы в сумме 78 704 руб. в федеральный бюджет по сроку 15.09.2011 и в части превышений в сумме 10 руб. 95 коп. за 2010 год. Требование о взыскании пеней поддержало в первоначальном размере.
Общество также уточнило свои встречные требования по размеру, просит обязать Министерство:
1) принять меры по зачету 139 976 руб. 50 коп. излишне уплаченной в 2011 году арендной платы в счет уплаты арендной платы в части минимального размера, в том числе в счет уплаты по сроку до 15.09.2011 в сумме 13 325 руб. 50 коп., по сроку до 15.11.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп. и по сроку до 15.12.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп., а в отношении оставшейся переплаты в сумме 139 523 руб. – принять меры по возврату денежных средств на расчетный счет Общества.
2) принять предусмотренные законом меры по зачету излишне уплаченной арендной платы в сумме 162 661 руб. 80 коп. в 2011 году в части превышений минимального размера в счет уплаты арендной платы по сроку до 15.11.2011.
Уточнение сторонами исковых требований принято судом.
Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил.
07.08.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, и Обществом был заключен договор №725 аренды лесного участка (далее – договор аренды).
Согласно указанному договору (в редакции соглашения о внесении изменений №1 от 03.08.2010) Обществу в аренду предоставляется лесной участок общей площадью 12 602 га – участок совхоза «Ухотский» и участок совхоза «Штурм» в Ухотском участковом лесничестве Каргопольского лесничества. Лесной участок предоставляется для заготовки древесины в объеме 15 700 куб. м. в год, в том числе 14 100 куб.м. в порядке сплошных рубок и 1 600 куб.м. в порядке выборочных рубок.
Согласно пункту 1.1. договор аренды заключается по результатам аукциона на срок по 06.08.2058.
Государственная регистрация договора аренды произведена 26.08.2009. Соглашение о внесении изменений №1 от 03.08.2010 зарегистрировано 18.08.2010.
Согласно пункту 3.4.2. договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-м сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.
В пункте 2.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы определен на основании Протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 №2/09-2 путем перемножения начальной цены аукциона на коэффициент аукционной надбавки - 1,85. При этом начальная цена аукциона установлена как произведение минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и сложившегося коэффициента превышения минимального размера – 1,7.
Как следует из Протокола согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2009 год, минимальный размер арендной платы определен исходя из средней стоимости 1 куб. м. древесины, рассчитанных по данному лесному участку на 2009 год, в размере 61,4 руб. (по сплошным рубкам) и 30,7 руб. (по выборочным рубкам).
Указанные ставки арендной платы были выставлены на аукцион как плата за использование лесного участка.
В Протоколе согласования размера арендной платы (Приложение №4 к договору аренды) также указано, что данные ставки рассчитаны с применением постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента индексации ставок, устанавливаемого федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год.
В пункте 2.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится периодическими платежами в процентном отношении от годового размера, а именно: до 15 февраля - 15%, 15 марта – 10%, 15 мая - 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.
Согласно подписанному сторонами Протоколу арендной платы на 2009 год ее размер составляет 1 158 811 руб. (пропорционально периоду действия договора – 147 дней, начиная с 26.08.2009, - даты регистрации договора).
На 2010 год сторонами подписан измененный (с учетом соглашения №1 от 03.08.2010) Протокол согласования размера арендной платы, согласно которому ее годовой размер составил 1 114 919 руб. При этом при расчете арендной платы минимальный размер был определен исходя из средней стоимости 1 куб.м. древесины по поданной Обществом лесной декларации на 2010 год, в том числе ставка по сплошным рубкам применена в размере 23, 79 руб. за куб.м., по выборочным – 11, 90 руб.
Размер арендной платы на 2011 год установлен в сумме 2 877 234 руб. При расчете минимального размера арендной платы на 2011 год арендодателем была вновь применена средняя ставка арендной платы, принятая на момент заключения договора в 2009 году, а именно 61, 40 руб. по сплошным рубкам, и 30,7 руб. – по выборочным рубкам.
Протокол согласования арендной платы на 2011 год подписан арендатором.
Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, предусмотренную Протоколом на 2011 год, Лесничество обратилось в суд с требованием о взыскании долга.
Спор между сторонами возник из-за величины ставок, примененных на 2011 год, размер которых зависит от разряда такс – расстояния от места заготовки до места вывоза древесины. При этом чем дальше расстояние от места заготовки до пункта погрузки, тем выше разряд такс, и, как следствие, меньше ставка арендной платы; чем расстояние ближе – тем ниже разряд такс и больше ставка арендной платы.
Из материалов дела следует, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды с Обществом, разряды такс лесного участка были определены на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года (Проект плана ведения лесного хозяйства Каргопольского межхозяйственного лесхоза).
Согласно указанным материалам лесные участки совхоза «Ухотский» и совхоза «Штурм» в Ухотском лесничестве Каргопольского лесхоза относились к 1-му и 2-му разряду такс.
В 2009 году были проведены новые лесоустроительные работы по распределению лесов по разрядам такс, на основании которых Департаментом лесного комплекса Архангельской области было принято распоряжение от 10.12.2009 №431.
Согласно Приложению к указанному распоряжению, вступившему в силу с 01.01.2010, участки совхозов «Ухотский» и «Штурм» в Ухотском участковом лесничестве отнесены к 5-му и 6-му разряду такс.
На 2010 год размер арендной платы для Общества был установлен по ставкам, исходя из отнесения лесных участков к 5-му и 6-му разряду такс (по сплошным рубкам применена ставка в размере 23, 79 руб. за куб.м., по выборочным – 11, 90 руб.), в связи с чем годовой размер арендной платы составил 1 114 919 руб.
На 2011 год размер арендной платы для Общества вновь был установлен по ставкам, исходя из отнесения лесных участков к 1-му и 2-му разряду такс (ставка 61, 40 руб. по сплошным рубкам, и 30,7 руб. – по выборочным рубкам), в связи с чем годовой размер арендной платы составил 2 877 234 руб., в том числе 914 860 руб. в части минимального размера и 1 962 374 руб. в части превышений, т.е. выше в 2 раза, чем на 2010 год.
Министерство в обоснование своей позиции ссылается на то, что стоимость использования лесного участка по ставкам, определенным по 1-му и 2-му разряду такс, была выставлена на аукцион, и именно по этой цене Общество согласилось оплачивать аренду, став победителем аукциона. Размер арендной платы в 2010 году был снижен в порядке оказания мер поддержки лесопользователям в связи с кризисными явлениями в экономике.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Статьей 94 Лесного кодекса РФ установлено платное использование лесов в Российской Федерации.
Согласно статье 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310) в таблице 1 установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений.
Как видно из таблицы и указано в примечании 3 к ней, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).
Для Архангельско-Вологодского лесотаксового района предусмотрено 7 разрядов такс платы за древесину в зависимости от расстояния ее вывозки к пунктам погрузки.
В пункте 4 примечаний к таблице 1 указано, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.
Как следует из таблицы № 1, чем дальше расстояние лесного квартала от пункта погрузки и, соответственно, чем выше разряд такс, тем ниже ставка платы за древесину.
Из материалов дела также видно, что в ноябре 2011 года Общество обратилось к ФГУП «Рослесинфорг» с заявкой №52 от 01.11.2011 об определении разрядов такс в отношении лесных участков, переданных ему по договору аренды.
Согласно схеме деления лесов по разрядам такс, составленной Архангельским филиалом ФГУП «Рослесинфорг», переданные в аренду Обществу лесные участки в границах кварталов в Ухотском участковом лесничестве, находятся на расстоянии от 60 до 100 км от Северной железной дороги и пунктов погрузки древесины на железнодорожный транспорт (ст. Вандыш), что соответствует 5-му и 6-му разряду такс.
Деление лесного участка по разрядам такс, утвержденное распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 №431, совпадает с делением лесов, выполненных ФГУП «Рослесинфорг» по заявке ответчика.
В соответствии с пунктом 5 примечаний к таблице 1 Постановления №310 основаниями для изменения распределения лесов по разрядам такс являются: 1) запрещение сплава древесины, 2) изменение местонахождения погрузочных пунктов.
Согласно материалам лесоустройства 1989 года пунктами вывозки древесины совхоза «Штурм» являлась д. Тихманьга, а совхоза «Ухотский» - д. Ухта, расстояние до которых не превышало 40 км, в связи с чем лесные участки данных совхозов были отнесены к 1-му и 2-му разряду такс. Вместе с тем указанные населенные пункты не являются пунктами погрузки древесины на железнодорожный транспорт и удалены от железной дороги. Тот факт, что вывоз древесины путем ее сплава в арендованных Обществом лесных участках, не осуществляется, следует из материалов лесоустройства и сторонами не оспаривается.
Таким образом, при проведении в 2009 году работ распределению лесов по разрядам такс было установлено изменение места нахождения погрузочных пунктов, что было закреплено в распоряжении Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 №431, вступившего в силу с 01.01.2010.
Поскольку на момент заключения договора аренды иных материалов, нежели материалов лесоустройства 1989 года, ни у арендодателя, ни у арендатора не имелось, а согласно им передаваемые лесные участки относились к 1-му и 2-му разряду такс, то определение ставки арендной платы исходя из данных разрядов такс до 01.01.2010 суд считает законным и обоснованным.
С момента изменения разряда такс на арендованных Обществом участках в связи с установлением иного места погрузки древесины в результате проведения новых лесоустроительных работ, т.е. с 01.01.2010 ставки арендной платы должны определяться исходя из 5-го и 6-го разряда такс. Поэтому позиция арендодателя по возврату в 2011 году к «договорным» ставкам 1-го и 2-го разряда не имеет под собой законных оснований.
Согласно расчету, произведенному Обществом с применением ставок, установленных для 5-го и 6-го разрядов такс, размер арендной платы на 2011 год составит 1 730 000 руб., в том числе 422 170 руб. в части минимального размера и 1 307 830 руб. – в части превышений.
Расчет Общества проверен Министерством и его территориальным органом, спора о его правильности между сторонами не имеется, что подтверждается проведенной Обществом и Каргопольским лесничеством сверкой платежей, и пояснениями представителя Министерства, представленными в судебное заседание 27.12.2011.
Согласно указанному расчету ответчик должен был уплатить:
- по сроку до 15.02.2011 (согласно договору 15% от годового размера) - 63 325 руб. 50 коп. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 259 500 руб. - превышения в областной бюджет
- по сроку до 15.03.2011 – (10% от годового) - 42 217 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 173 000 руб. превышения в областной бюджет
- по сроку до 15.05.2011 (10% от годового) - 42 217 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 173 000 руб. превышения в областной бюджет,
- по сроку до 15.06.2011 (10% от годового) - 42 217 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 173 000 руб. превышения в областной бюджет,
- по сроку до 15.07.2011 (10% от годового) - 42 217 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 173 000 руб. превышения в областной бюджет,
- по сроку до 15.09.2011 (15% от годового) - 63 325 руб. 50 коп. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 259 500 руб. превышения в областной бюджет,
- по сроку до 15.11.2011 (15% от годового) - 63 325 руб. 50 коп. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 259 500 руб. превышения в областной бюджет,
- по сроку до 15.12.2011 (15% от годового) - 63 325 руб. 50 коп. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 259 500 руб. превышения в областной бюджет,
Из материалов дела следует, что в части минимальных ставок ответчик произвел оплаты:
- по сроку до 15.02. 2011 в общей сумме 137 229 руб. по платежным поручениям №89 от 25.03.2011, №116 от 29.03.2011, №182 от 25.05.2011, №202 от 01.06.2011, в связи с чем излишне оплачено 73 903 руб. 50 коп.
- по сроку до 15.03.2011 в общей сумме 91 486 руб. 00 коп. по платежным поручениям №90 от 25.03.2011, №114 от 29.03.2011, №203 от 01.06.2011, в связи с чем излишне оплачено 49 269 руб.
- по сроку до 15.05.2011 в общей сумме 91 486 руб. по платежному поручению №204 от 01.06.2011, в связи с чем излишне оплачено 49 269 руб.
- по сроку до 15.06.2011 в общей сумме 91 487 руб. 00 коп. по платежным поручениям №257 от 18.07.2011, №260 от 19.07.2011, в связи с чем излишне оплачено 49 280 руб.
- по сроку до 15.07.2011 в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №262 от 19.07.2011, №381 от 30.09.2011, №419 от 18.10.2011, в связи с чем излишне оплачено 57 783 руб.
Таким образом, арендная плата в части минимальных ставок по срокам внесения с 15.02.2011 по 15.07.2011 (включительно) Обществом оплачена в полном объеме и имеется переплата в сумме 279 504 руб. 50 коп.
По сроку до 15.09.2011 Обществом уплачено 50 000 руб. (платежное поручение №440 от 27.10.2011), тогда как по расчету Общества арендная плата в части минимального размера по данному сроку должна составить 63 325 руб. Общество не оспаривает недоплату по этому сроку в сумме 13 325 руб. 50 коп.
Общество также не оспаривает, что не внесло арендную плату в части минимального размера по срокам 15.11.2011 и 15.12.2011 в общей сумме 126 651 руб. (по 63 325 руб. 50 коп. по каждому сроку), но просит обязать Министерство совершить действия по зачету излишне уплаченной в 2011 году арендной платы в счет оплаты аренды по срокам 15.09.2011, 15.11.2011 15.12.2011.
Требования о совершении зачета заявлены Обществом в порядке встречного иска.
Согласно проведенной сторонами сверке Общество имело задолженность за 2010 год в части минимальных ставок в сумме 5 руб., с чем Министерство согласно, поэтому Общество считает излишне уплаченной сумму 279 499 руб. 50 коп. (279 504 руб. 50 коп. – 5 руб.).
Поскольку по срокам 15.09.2011, 15.11.2011 и 15.12.2011 Общество обязано внести арендную плату в части минимального размера в общей сумме 139 976 руб. 50 коп., Общество просит обязать Министерство совершить действия по зачету по этим срокам излишне уплаченной арендной платы в сумме 139 976 руб. 50 коп., а оставшуюся сумму – 139 523 руб. (279 499 руб. 50 коп. - 139 976 руб. 50 коп.) обязать вернуть на расчетный счет Общества.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса России защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, если они направлены на восстановление нарушенных прав.
Суд считает, что позиция Общества о том, что для расчета ставок арендной платы по арендованным лесным участкам должны применяться ставки 5-го и 6-го разряда такс, является обоснованной. В Протоколе согласования размера арендной платы на 2011 год размер арендной платы необоснованно установлен завышенным.
Общество произвело оплату в большем размере, чем должен был быть размер арендной платы на 2011 год, в связи с чем у него возникла переплата. Поэтому Общество вправе претендовать на зачет излишне уплаченной арендной платы в счет оставшихся платежей за 2011 год, а в части, превышающей сумму зачета, - требовать возврата уплаченных денежных средств.
В связи с этим суд удовлетворяет требования Общества об обязании Министерства принять меры по зачету 139 976 руб. 50 коп. в счет уплаты арендной платы в части минимального размера, в том числе в счет уплаты по сроку до 15.09.2011 в сумме 13 325 руб. 50 коп., по сроку до 15.11.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп. и по сроку до 15.12.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп., а также принять меры по возврату 139 523 руб. излишне уплаченной арендной платы в части минимального размера на расчетный счет Общества.
С учетом удовлетворения встречного иска требование о взыскании долга в части минимального размера арендной платы в сумме 78 704 руб. по сроку 15.09.2011 удовлетворению не подлежит , кроме того долг по указанному сроку без проведения зачета составлял 13 325 руб. 50 коп.
В части превышений Обществом произведена оплата:
- по сроку до 15.02. 2011 в общей сумме 294 356 руб. 10 коп. по платежным поручениям №92 от 25.03.2011, №183 от 25.05.2011, №198 от 01.06.2011, тогда как подлежало к уплате 259 000 руб., в связи с чем излишне уплачено 34 856 руб. 10 коп.
- по сроку до 15.03.2011 в общей сумме 196 237 руб. 40 коп. по платежным поручениям №93 от 25.03.2011 и №199 от 01.06.2011, тогда как подлежало к уплате 173 000 руб., в связи с чем излишне уплачено 23 237 руб. 40 коп.
- по сроку до 15.05.2011 в сумме 196 237 руб. 40 коп. по платежному поручению №200 от 01.06.2011, тогда как подлежало к уплате 173 000 руб., в связи с чем излишне уплачено 23 237 руб. 40 коп
- по сроку до 15.06.2011 в общей сумме 196 242 руб. 40 коп. по платежным поручениям №258 от 18.07.2011 и №261 от 19.07.2011, тогда как подлежало к уплате 173 000 руб., в связи с чем излишне уплачено 23 242 руб. 40 коп.,
- по сроку до 15.07.2011 в общей сумме 196 237 руб. 40 коп. по платежным поручениям №263 от 19.07.2011, №382 от 30.09.2011, №420 от 18.10.2011, №442 от 27.10.2011, тогда как подлежало к уплате 173 000 руб., в связи с чем излишне уплачено 23 237 руб. 40 коп.,
- по сроку до 15.09.2011 в общей сумме 294 362 руб. 05 коп. по платежным поручениям №441 от 27.10.2011, №448 от 31.10.2011, №454 от 03.11.2011, тогда как подлежало к уплате 259 500 руб., в связи с чем излишне уплачено 34 862 руб. 05 коп.
Таким образом, арендная плата в части превышений по срокам внесения с 15.02.2011 по 15.07.2011 (включительно) Обществом оплачена в полном объеме и имеется переплата в сумме 162 672 руб. 75 коп.
Согласно проведенной сторонами сверке Общество имеет задолженность за 2010 год в части превышений в сумме 10 руб. 95 коп., которую Министерство просит взыскать.
Общество в порядке встречного иска просит обязать Министерство совершить действия по зачету излишне уплаченной арендной платы, в том числе в счет погашения долга в размере 10 руб. 95 коп. за 2010 год и 162 661 руб. 80 коп. в счет оплаты аренды по превышениям по сроку до 15.11.2011.
При этом Общество не оспаривает, что не внесло арендную плату в части превышений по срокам 15.11.2011 и 15.12.2011 в общей сумме 519 000 руб. (по 259 500 руб. по каждому сроку).
Поскольку размер арендной платы на 2011 год, установленный в Протоколе согласования размера арендной платы, является необоснованным и завышенным, суд, установив излишнюю оплату, произведенную Обществом в части превышений, удовлетворяет требование Общества об обязании Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять предусмотренные законом меры по зачету излишне уплаченной арендной платы в сумме 162 661 руб. 80 коп. в 2011 году в части превышений минимального размера в счет уплаты арендной платы по сроку по 15.11.2011.
В результате зачета долг за 2010 год в сумме 10 руб. 95 коп. в части превышений взысканию не подлежит.
Требование о взыскании с Общества 32 617 руб. 33 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в том числе 6 087 руб. 22 коп. в части минимального размера и 26 530 руб. 11 коп. в части превышений также не подлежит удовлетворению.
Как следует из расчета, пени начислены за просрочку внесения арендной1 платы по срокам, начиная с 15.11.2009.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства факта просрочки, т.е. платежные поручения, которыми производилась оплата, начиная с 15.11.2009 по 2010 год.
Начисление пеней за просрочку внесения арендной платы в 2011 году истец производил исходя из размера арендной платы, установленного в Протоколе согласования размера арендной платы на 2011 год, который, как установлено судом, необоснованно завышен.
Иного расчета пеней исходя из размера арендной платы, установленного по ставкам 5-го и 6-го разряда такс, истец не представил, поддержав требование по пеням в первоначальном виде.
Поскольку первоначальный расчет произведен неверно, а иного расчета не имеется, то требование о пенях за 2011 год суд признает недоказанным по размеру.
На основании вышеизложенного суд отказывает во взыскании пеней в сумме 32 617 руб. 33 коп.
Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Общество также просит признать расчет арендной платы в части минимального размера, установленный в пункте 2.1. договора аренды №725 от 07.08.2009, не соответствующим пункту 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса России сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса России сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
В оспариваемом Обществом пункте договора аренды указан годовой размер арендной платы в твердой сумме, а также то, что он определен на основании Протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 путем перемножения начальной цены предмета аукциона на коэффициент аукционной надбавки.
В чем именно оспариваемый пункт 2.1. противоречит и не соответствует пункту 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суд не установил, а Общество – не обосновало.
Суд считает, что условия пункта 2.1. в том виде, в каком они сформулированы, не противоречат положениям пункта 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат не соответствующих ему положений.
Положений о применяемых разрядах такс, что послужило причиной возникновения судебного дела, в оспариваемом пункте не содержится. Также не содержится в данном пункте и расчета минимального размера арендной платы, который оспаривает Общество.
Кроме того, учитывая, что на момент заключения договора аренды Министерство не располагало иными материалами, нежели материалы лесоустройства 1989 года, согласно которым выставляемые на аукцион лесные участки относились к 1-му и 2-му разряду такс, Министерство было не вправе определять ставки арендной платы исходя из других разрядов такс.
Поэтому суд отказывает Обществу в удовлетворении требования о признании расчета минимального размера арендной платы, установленного в пункте 2.1. договора аренды №725 от 07.08.2009, не соответствующим пункту 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной Обществом по встречному иску, подлежат возмещению Обществу за счет Министерства. Излишне уплаченная госпошлина возвращается обществу из федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять предусмотренные законом меры в отношении излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Заречье» арендной платы в сумме 279 499 руб. 50 коп. в 2011 году по срокам до 15.02.2011, 15.03.2011, 15.05.2011, 15.07.2011 в части минимального размера, а именно:
1) принять меры по зачету 139 976 руб. 50 коп. в счет уплаты арендной платы в части минимального размера, в том числе в счет уплаты по сроку до 15.09.2011 в сумме 13 325 руб. 50 коп., по сроку до 15.11.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп. и по сроку до 15.12.2011 в сумме 63 325 руб. 50 коп.
2) принять меры по возврату 139 523 руб. излишне уплаченной арендной платы в части минимального размера на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Заречье».
Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять предусмотренные законом меры по зачету излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Заречье» арендной платы в сумме 162 661 руб. 80 коп. в 2011 году по срокам до 15.02.2011, 15.03.2011, 15.05.2011, 15.07.2011 в части превышений минимального размера в счет уплаты арендной платы по сроку по 15.11.2011.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречье» 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» из федерального бюджета 1 185 руб. 84 коп. госпошлины, излишне уплаченной по встречному по иску по платежному поручению №449 от 31.10.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Б. Шапран
