АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2011 года
г. Архангельск
Дело № А05-8777/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026, 165300, Архангельская область, г. Котлас, пл.Советов, 3)
к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9)
о взыскании 1 060 000 руб.
В заседании суда приняли участие:
от истца – не явился, извещён,
от ответчика – Некрасова Л.В. по доверенности от 07.06.2011.
Суд установил следующее:
администрации муниципального образования "Котлас" (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 060 000 рублей убытков, возникших в результате исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 11.05.2010 о предоставлении в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения расположенного в г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, дом 8б, кв. 17, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. участкового уполномоченного милиции Гартман С. Н.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения заседания извещён надлежащим образом, заявил о рассмотрении спора без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что его вины в причинении убытков истцу нет, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11.05.2010 по делу № 2-649, вступившим в законную силу, в соответствии со статьей 30 Закона «О милиции» на Администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции ОВД по г. Котласу Гартман С. Н. на семью из трёх человек жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 7,2 квадратных метра.
Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации муниципального образования «Котлас» от 25.03.2011 № 673 в пользование Гартман С. Н. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное в г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, дом 8б, кв. 17, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м.
30 марта 2011 г. между МО «Котлас» и гражданкой Гартман С. Н. заключён договор социального найма на указанное жилое помещение.
06 июля 2011 г. между МО «Котлас» и гражданкой Гартман С.Н. заключён договор передачи квартиры в собственность граждан № 108.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2011 прекращено право собственности на указанное помещение МО «Котлас» и зарегистрировано право общей долевой собственности за Гартман С. Н. и Гартман П. Д.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате выделения квартиры участковому уполномоченному милиции ОВД по г. Котласу Гартман С. Н. истец понес убытки, которые ему не компенсированы. По мнению истца, понесенные им расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.
Приложение № 2 к вышеназванному Положению содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Решение Котласского городского суда от 11.05.2010 основано на нормах Закона о милиции, действовавшего на момент принятия решения. Решение не оспорено, вступило в законную силу и подлежало исполнению вне зависимости от отмены закона, на основании которого принято вышеуказанное решение.
Кроме того, в соответствии со статьёй Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Таким образом, суд не находит противоречий в норме по предоставлению жилых помещений участковому уполномоченному полиции.
В связи с этим, ссылка ответчика на утрату законной силы Закона о милиции не имеет правового значения в рассматриваемом деле.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона о милиции», часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
С учетом изложенного и в связи с тем, что механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.
Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации, как главному распорядителю бюджета, средств на реализацию статьи 30 Закона о милиции.
Статья 30 Закона о милиции не содержит указания о необходимости предоставления квартир участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, только на период их службы – как служебное жилье. Из приведенного положения Закона следует, что жилые помещения должны предоставляться на общих основаниях, то есть по договору социального найма, не препятствующего дальнейшей передаче помещений в собственность указанных лиц.
Являются несостоятельными и отклоняются судом доводы ответчика об отсутствии у Администрации убытков в связи с предоставлением квартир сотрудникам милиции, состоящим на учете как гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Внеочередное предоставление жилья связано именно со служебным положением указанных граждан.
Расчет убытков суд находит обоснованным, поскольку подтверждён отчётом оценщика предпринимателя Максименко Т. П. № 155/Н-11 от 23.08.2011 об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 28.7 кв.м. по адресу объекта: Архангельская область, г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 8-б, кв.17. Ответчиком размер убытков не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы Администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Истец и ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; место нахождения: 109097, РОССИЯ, г.Москва, ул.Ильинка, дом 9) в пользу администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026; место нахождения: 165300, РОССИЯ, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3) 1 060 000 руб. убытков.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Л. Куницына
