АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 марта 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-11909/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРХРИЭЛТ» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>, строение 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>)
об оспаривании решения от 17.06.2011 №10-14/417
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя – ФИО1 по доверенности;
ответчика – ФИО2 по доверенности;
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Батракова А.Н.
Суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «АРХРИЭЛТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.06.2011 №10-14/417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция).
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2010 года, по результатам которой инспекцией составлен акт от 05.05.2011 №10-14/356 и вынесено решение от 17.06.2011 №10-14/417, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 6040 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 30 203 руб. НДС, 958 руб. 17 коп. пеней по данному налогу.
В ходе проведения поверки инспекцией установлено, что общество завысило сумму налоговых вычетов по НДС вследствие неправомерного включения в налоговые вычеты сумм НДС по приобретённым транспортно-экспедиционным услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью «Беломорская компания» (далее – ООО «Беломорская компания».
Названное решение принято налоговым органом, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки полученной налоговой декларации был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции, о нарушении обществом требований статей 169, 171, 172 НК РФ и необоснованном предъявлении к вычету НДС.
В частности, проверкой установлено, что у ООО «Беломорская компания» нет на балансе производственных и складских помещений, транспортных средств, однако организация осуществляет транспортно-экспедиционные услуги и предъявляет налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. В ходе опроса директор ООО «Беломорская компания» ФИО3, являвшийся в 2010 году директором ООО «Беломорская компания», пояснил, что организация в настоящее время деятельность не ведет, относительно обстоятельств, послуживших основанием для предъявления НДС, дать пояснений не смог.
Кроме того, в ходе проведения проверки были опрошены индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5, из пояснений которых следует, что транспортировку продукции осуществляли для общества принадлежащими им на праве собственности автомобилями, также представлены первичные документы, подтверждающие отгрузку товаров непосредственно покупателю – обществу. В акте камеральной налоговой проверки от 05.05.2011 №10-14/356 инспекцией сделан вывод, что фактически транспортные услуги оказаны обществу индивидуальными предпринимателями, применяющими систему налогообложения в виде ЕНВД.
ООО «Беломорская компания» выставила в адрес общества счета-фактуры за оказанные услуги: от 08.11.2010 №14 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 9152 руб. 54 коп.), от 19.11.2010 №15 на сумму 75 000 руб. (в т.ч. НДС 11 440 руб. 68 коп.), от 22.11.2010 №16 на сумму 63 000 руб. (в т.ч. НДС 9610 руб. 17 коп.). В подтверждение приобретения транспортно-экспедиционных услуг обществом представлены акты об оказанных услугах: от 08.11.2010 №14, от 19.11.2010 №15, от 22.11.2010 №16. Однако в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов проверки в инспекции, общество не представило в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг: договор на оказание экспедиционных услуг, экспедиторские документы (поручения, экспедиторские расписки, складские расписки).
Данные обстоятельства послужили основанием для исключения из состава налоговых вычетов по НДС, расходов связанных с оплатой транспортно-экспедиционных услуг ООО «Беломорская компания» и доначислением НДС, соответствующих сумм пени и штрафов. По результатам проверки составлен акт проверки от 05.05.2011 и вынесено решение от 17.06.2011 №10-14/417.
Общество, не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, просит признать незаконным решение инспекции от 17.06.2011 №10-14/417.
В обоснование своих доводов общество ссылается на представление налоговому органу названных счетов-фактур, актов оказанных услуг, копии книги покупок за 4 квартал 2010 года, копии книги продаж за 4 квартал 2010 года. Ссылается, что оплата произведена обществом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Беломорская компания» в ФКБ «Северный кредит» (ОАО) в г.Архангельске.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к уплате составила – 3441 руб., налоговые вычеты за налоговый период заявлены в сумме 498 931 руб., приходящиеся в полном объеме на сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащую вычету.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом подтверждено право общества на применение вычета НДС в размере 468 728 руб. и установлен факт необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 30 203 руб.
По результатам проверки составлен акт № 10-14/356 от 05.05.2011, по рассмотрении которого 17.06.2011 принято решение №10-14/417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием инспекции к отказу в принятии сумм налоговых вычетов послужил вывод о необоснованном применении вычетов по поставщику транспортно-экспедиционных услуг ООО «Беломорская компания» (ИНН <***>), поскольку данное лицо НДС в бюджет в 2010 году не уплатило (в налоговый орган представлена единая (упрощенная) налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года, налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций за 2010 год; основных средств и транспортных средств не имеет, среднесписочная численность в 2010 году составила 0 человек, директором ООО «Беломорская компания» согласно данным ЕГРЮЛ на момент оказания спорных услуг обществу являлся ФИО3, счета-фактуры подписаны ФИО6, т.е. содержат недостоверные сведения, в силу чего инспекцией сделан вывод об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности и осторожности.
Решение от 17.06.2011 №10-14/417 было обжаловано обществом в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, ссылалось, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность, т.к. им запрошены учредительные документы ООО «Беломорская компания», согласно которым ФИО6 является руководителем организации с 06.12.2010, с 01.11.2010 являлся временно исполняющим обязанности директора. Расчеты с ООО «Беломорская компания» осуществлялись в безналичном порядке, что свидетельствует о фактическом оказании услуг обществу. В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом не исследованы вопросы оплаты обществом услуг по транспортировке индивидуальным предпринимателям. В подтверждение фактических взаимоотношений с ООО «Беломорская компания» общество сослалось на переписку с контрагентом (направление заказной корреспонденции), а также на то основание, что ООО «Беломорская компания» по месту учета в территориальном налоговом органе представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, произведена уплата налога на основании налоговой декларации. Также общество ссылалось, что представленные акты об оказании услуг являются надлежащими документами, поскольку к данным актам приложены счета-фактуры, акты содержат сведения об автомобилях, осуществлявших перевозку, маршруте перевозки, сведения о массе перевозимого груза.
Решением от 10.08.2011 №07-10/1/10618 Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставило жалобу общества без удовлетворения, решение от 17.06.2011 №10-14/417 – без изменения.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №10-14/417, полагая, что представило в качестве подтверждения права на вычет по НДС в налоговый орган полный и надлежаще оформленный пакет документов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 25 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень oбязaтeльных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В обоснование права на спорные вычеты обществом представлены в инспекцию счета-фактуры за оказанные услуги: от 08.11.2010 №14 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 9152 руб. 54 коп.), от 19.11.2010 №15 на сумму 75 000 руб. (в т.ч. НДС 11 440 руб. 68 коп.), от 22.11.2010 №16 на сумму 63 000 руб. (в т.ч. НДС 9610 руб. 17 коп.), акты об оказанных услугах: от 08.11.2010 №14, от 19.11.2010 №15, от 22.11.2010 №16. В представленной налоговому органу книге покупок за 4 квартал 2010 года обществом отражены указанные счета-фактуры.
Как установлено налоговым органом и усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2010, ООО «Беломорская компания» образовано 26.09.2002, основной вид деятельности – оптовая торговля непродовольственными товарами, дополнительные – оптовая торговля металлами и металлическими рудами, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, строительство зданий и сооружений, прочее финансовое посредничество, организация перевозок грузов, транспортная обработка грузов и хранение. Учредителем общества согласно выписке является ООО «Харовсклеспром» (г.Вологда). Руководителем ООО «Беломорская компания» на момент совершения спорных операций являлся ФИО3 (г.Вологда). В ходе проверки, в том числе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговый орган установил, что численность ООО «Беломорская компания» составляет 0 человек, основные средства, в том числе транспортные средства, на балансе отсутствуют, деятельность за 2010-2011 годы не осуществлялась, последняя декларация по НДС (нулевая) представлена за 1 квартал 2008 года, со второго квартала 2008 года представляется единая упрощенная налоговая декларация. Согласно данным Архангельского ФКБ «Северный кредит» (ОАО) выписки по операциям по расчётному счёту ООО «Беломорская компания» за 2009-2010 годы движения денежных средств не было.
Подтвердить наличие фактических взаимоотношений общества и ООО «Беломорская компания» в ходе проверки не представилось возможным. В ответ на поручение №661 от 11.03.2011 Инспекция ФНС по г.Архангельску сообщила, что в адрес ООО «Беломорская компания» направлено требование о представлении документов (информации) от 15.03.2011 №2.17-20-11/2732. Документы указанным налогоплательщиком представлены не были.
Налоговый орган установил при проверке, что представленные обществом в обоснование права на вычеты акты и счета-фактуры ООО «Беломорская компания» подписаны от имени руководителя ФИО6
Общество представило в суд в материалы дела договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2010, от 02.08.2010 и от 01.11.2010, согласно которым со стороны ООО «Беломорская компания» договоры от 02.08.2010 и от 01.11.2010 подписаны ФИО6
В материалы дела также представлена копия решения от 27.10.2010 единственного участника ООО «Беломорская компания» - ООО «Харовсклеспром» в лице директора ФИО7 по 9 вопросам, в том числе по вопросу о внесении в уставный капитал вклада ФИО6 и о назначении с 27.10.2010 директором ООО «Беломорская компания» ФИО6 в связи с подачей ФИО3 заявления о своём увольнении, а также об утверждении Устава ООО «Беломорская компания» в новой редакции. Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 14.12.2010, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2011.
Ссылки на указанные документы инспекцией расценены как проявление неосмотрительности при заключении сделки с ООО «Беломорская компания» как недобросовестным налогоплательщиком, так как общество было осведомлено об отсутствии регистрации в ЕГРЮЛ указанных изменений на момент совершения спорных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона №14-ФЗ для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.
Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Поскольку какие-либо изменения в состав участников ООО «Беломорская компания», изменения руководителя общества в ЕГРЮЛ не были внесены и не были зарегистрированы уполномоченным органом, изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ лишь 14.12.2010, представленное решение от 27.10.2010 за подписью представителя учредителя ФИО7 не может быть расценено в качестве документа, подтверждающего наделение ФИО6 полномочиями действовать от имени ООО «Беломорская компания» с 27.10.2010.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из пункта 10 Постановления от 12.10.2006 №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик, вступая во взаимоотношения с данным контрагентом, действовал без должной осмотрительности и осторожности. Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
С учетом разъяснений, содержащихся в Определении от 25.07.2001 №138-О и в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.
Наличие в ЕГРЮЛ вышеуказанной информации о составе учредителей и директоре общества «Беломорская компания», не позволяет суду согласиться с позицией заявителя о проявлении обществом достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента при том, что обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета нормами Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика.
Кроме того, утверждение ответчика о том, что факт оказания спорных услуг названным контрагентом заявитель документально не подтвердил, по мнению суда, является обоснованным.
Согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2010 ООО «Беломорская компания» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом пункт 1.1 договора) и по выполнению поручений общества (пункт 1.2 договора).
Статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договоры перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 802 ГК РФ закреплена норма, согласно которой договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности. Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. В силу пункта 5 Правил к экспедиторским документам относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Таким образом, наличие поручения экспедитору, экспедиторской расписки и складской расписки является обязательным условием для признания договора транспортной экспедиции заключенным.
Обществом ни в период проведения камеральной налоговой проверки, ни с возражениями либо с апелляционной жалобой не были представлены поручения экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка, что свидетельствует о невыполнении обязательных условий для признания договора транспортной экспедиции с ООО «Беломорская компания» заключенным. Копии заявок на перевозку, представленные обществом в материалы дела, не являются таковыми, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
В актах, представленных обществом в подтверждение выполнения ООО «Беломорская компания» услуг по договору от 01.11.2010, значится: «услуги по доставке груза», а в данных взаиморасчётов общества с ООО «Беломорская компания» по состоянию на 25.03.2011 – «транспортные услуги».
Сведений о том, что контрагентом заявителя, помимо транспортных, оказывались еще какие-либо услуги в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 01.11.2010, предъявленные обществом документы не содержат.
Вывод инспекции о том, что названные акты в отсутствие товарно-транспортных накладных не подтверждают факт оказания транспортных услуг, по мнению суда, является обоснованным. Товарно-транспортные накладные самим налогоплательщиком в инспекцию представлены не были.
Фактически товарно-транспортные накладные были получены налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля от организаций-грузоотправителей ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест», ОАО «Выксунский металлургический завод», от перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО5
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление №78) предусмотрено, что для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Из приведенной нормы следует, что факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Данное условие согласуется с требованиями, закрепленными в Законе о бухгалтерском учете и Постановлении №78.
Между тем в нарушение приведенных положений транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг ООО «Беломорская компания» по перевозке, обществом не представлены.
При этом, по мнению суда, представленные на проверку акты не могут служить доказательствами оказания услуг по перевозке в отсутствие транспортных накладных, так как из данных документов нельзя определить, какой груз перевозился, от кого, куда, кому он доставлялся.
Кроме того, инспекцией установлено, что акт об оказанных услугах от 08.11.2010, составленный от имени ООО «Беломорская компания» содержит недостоверную информацию.
В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 90 НК РФ проведён допрос свидетеля – индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществлявшего перевозку груза от грузоотправителя ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест»» на автомобиле РЕНО гос.номер А697УМ35 для общества по маршруту: Череповец - Новодвинск. Инспекцией сопоставлены даты, указанные в товарно-транспортных накладных грузоотправителя ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест»» с датой, указанной в акте, составленном от имени ООО «Беломорская компания» и установлено, что транспортировка товаров на автомобиле, принадлежащем ФИО4, приобретенных обществом у ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест»» не могла осуществляться 08.11.2011 в силу отсутствия факта приобретения товаров в данный период. Доказательств обратного заявитель суду не представил.
Инспекцией установлено, что акт об оказанных услугах от 19.11.2010, составленный от имени ООО «Беломорская компания» также содержит недостоверную информацию.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила, что автомобиль МАЗ гос.номер Н070КХ29 полуприцеп АС6380/29 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5 По требованию о предоставлении документов ФИО5 представлены копии договора от 29.10.2010 №80, заключенного с обществом на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном, а также товарно-транспортных накладных от 16.11.2010 №№606916, 606927, 60857. Согласно указанным товарно-транспортным накладным грузоотправителем груза является ОАО «Выксунский металлургический завод», груз к перевозке принят водителем ФИО8, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по доверенности на получение ТМЦ, выданной руководителем общества (доверенность от 08.11.2010 №32). Таким образом, установлено, что перевозка груза на данном автомобиле осуществлена индивидуальным предпринимателем, а не ООО «Беломорская компания». Доказательств обратного общество суду не представило.
Инспекцией также установлено, что акт об оказанных услугах от 22.11.2010, составленный от имени ООО «Беломорская компания» также содержит недостоверную информацию.
Инспекция установила, что собственником автомобиля МАЗ гос.номер С182УН29 полуприцеп АС 1049/29, указанного в акте от 22.11.2010 по перевозке груза по маршруту город Москва (металлобаза Карачаровская) – город Новодвинск также является индивидуальный предприниматель ФИО9, не допрощенный в связи с неявкой в налоговый орган.
Согласно счету-фактуре от 22.11.2010 в качестве грузоотправителя указано ООО «Металлсервис-Москва». Имеет ли отношение металлобаза Карачаровская к ООО «Металлсервис-Москва» обществом суду пояснений и доказательств не представлено. Доказательств какой груз перевозился также обществом суду не представлено. Согласно книге покупок дата отгрузки по поставщику ООО «Металлсервис-Москва» 19.11.2010, а не 22.11.2010. Таким образом доказательств наличия реальных хозяйственных связей налогоплательщика с ООО «Беломорская компания» суду представлено не было.
Все указанные в оспариваемом решении налогового органа индивидуальные предприниматели - собственники автотранспорта, осуществляющие перевозки, являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не состояли в договорных отношениях с ООО «Беломорская компания», а работали непосредственно с заявителем. Надлежащих доказательств обратного общество суду не представило.
Кроме того, все акты выполненных работ подписаны со стороны исполнителя ФИО6 - как было указано выше лицом, не являвшимся полномочным представителем ООО «Беломорская компания» в период их составления.
В связи с этим суд считает, что названными актами общество не доказало факт получения от ООО «Беломорская компания» транспортно-экспедиционных услуг, а также связь этих услуг с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, как обязательных условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС.
На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что общество не доказало свое право на применение заявленной суммы налогового вычета в 4 квартале 2010 года в отношении контрагента ООО «Беломорская компания», оспариваемое решение инспекции от 17.06.2011 является законным и обоснованным.
Инспекция представила достаточно доказательств о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, неосмотрительности и направленности общества на получение необоснованной налоговой выгоды при предъявлении спорной суммы налоговых вычетов по НДС.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.06.2011 №10-14/417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРХРИЭЛТ», отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
