НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Архангельской области от 22.09.2011 № А05-6157/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-6157/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попцовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-22 сентября 2011 года (с объявлением перерыва)

дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (ОГРН 1072918001056, г. Каргополь Архангельской области, ул. Онежская, 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «Штурм» (ОГРН 1062918011947, Каргопольский район Архангельской области, д. Патровская )

о взыскании 668 685 руб. 20 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании представителей

истца – Куракиной И.Н. (доверенность от 27.06.2011),

ответчика – Филина В.В. (доверенность от 22.06.2011),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничествообратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Штурм» (далее- ответчик, Общество) 596 183 руб. 15 коп. долга по арендной плате, не внесенной по срокам до 15.12.2010, 15.02.2011, 15.03.2011 в федеральный бюджет и до 15.04.2011 в федеральный и областной бюджеты, а также 72 502 руб. 05 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2008 по 01.06.2011. Требования заявлены из договора аренды лесного участка №186 от 26.12.2007.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве и дополнении к нему сослался на то, что задолженности нет, а имеется переплата с 2008 года в связи с тем, что при определении ставки платы за лесные ресурсы истцом неверно применялись разряды такс, что привело к завышению арендной платы.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил.

26.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, и Обществом был заключен договор №186 аренды лесного участка (далее – договор аренды).

Согласно указанному договору Обществу в аренду предоставляется лесной участок общей площадью 10 169 га в Каргопольском сельском лесхозе в лесах бывшего совхоза «Штурм» в границах кварталов №50-76, 87-89, 95-99, 101-104, 107-115, 119-121 для заготовки древесины в ежегодном объеме 21 100 куб.м.

Как указано в пункте 1.1., договор аренды заключается на срок по 26.12.2018 в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора безвозмездного пользования участком лесного фонда №4 от 27.12.2006, заключенного Обществом с Каргопольским сельским лесхозом.

Согласно пункту 3.4.2. договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-м сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. договора годовой размер арендной платы за пользованием лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением к минимальному размеру коэффициента превышений, который по договоренности сторон составляет 1,7.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и фиксируется в Протоколе согласования арендной платы по форме Приложения №4 к договору.

В пункте 2.5. договора также установлены сроки и порядок внесения арендной платы, предусмотрено, что арендная плата вносится периодическими платежами в процентном отношении от годового размера, а именно: до 15 февраля - 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля- 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

На 2010 год сторонами подписан измененный Протокол согласования размера арендной платы, согласно которому годовой ее размер составил 623 672 руб.

На 2011 год арендодатель направил Обществу Протокол согласования размера арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы рассчитан в сумме 2 572 744 руб.

Общество с установленным на 2011 год размером арендной платы не согласилось, Протокол на 2011 год не подписало.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, предусмотренную Протоколом на 2011 год, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Статьей 94 Лесного кодекса РФ установлено платное использование лесов в Российской Федерации.

Согласно статье 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310) в таблице 1 установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Как видно из таблицы и указано в примечании 3 к ней, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Для Архангельско-Вологодского лесотаксового района предусмотрено 7 разрядов такс платы за древесину в зависимости от расстояния ее вывозки к пунктам погрузки.

В пункте 4 примечаний к таблице 1 указано, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Как следует из таблицы № 1, чем дальше расстояние лесного квартала от пункта погрузки, тем выше разряд такс, а ставка платы за древесину - ниже.

В Протоколе согласования цены на 2011 год указано, что минимальный размер арендной платы определен исходя из стоимости 1 куб.м. древесины, определенной по данному участку на момент заключения договора аренды в 2007 году, с применением к нему коэффициента индексации – 1, 3, установленного статьей 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов». Ставки рассчитаны в соответствии с постановлением Правительства РФ №310 и составили 77, 61 руб. (59, 70 руб. х 1,3) по сплошным рубкам и 38, 80 руб. (77, 61 руб. х 0,5 - понижающий коэффициент для выборочных рубок) - по выборочным рубкам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды в 2007 году в Протоколе согласования цены минимальная ставка платы за древесину была установлена в размере 59 руб. 70 коп. «исходя из средней стоимости 1 куб. м. древесины, сложившейся по материалам отвода».

Как установлено в судебном заседании, размер минимальный ставки был принят Департаментом на основании справки Каргопольского сельского лесхоза, который, в свою очередь, был составлен по материалам лесоустройства 1989 года.

В указанных материалах кварталы лесных участков бывшего совхоза «Штурм» были отнесены к 1-му и 3-му разряду такс в связи с тем, что вывоз древесины осуществлялся совхозом в пункт вывозки - д. Тихманьга, расположенную рядом с д. Патровская, т.е. до центральной усадьбы, расстояние до которой было небольшим, а право заготовки древесины для собственных нужд предоставлялось на основании договора безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Вместе с тем ответчик указывает, что вывозит заготовленную на лесных участках древесину автомобильным транспортом к ж/д станции Няндома, которая является для ответчика ближайшим пунктом погрузки, в связи с этим для части кварталов расстояние вывозки до погрузочного пункта составляет более 80 кв.м, поэтому соответствующие квартала должны быть отнесены к 6-му разряду такс.

Другая (более удаленная от ж/д станции) часть кварталов имеет расстояние вывозки более 100 км, в связи с чем при выборе разряда такс должно учитываться расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, поэтому эта часть кварталов должна быть отнесена к 3-му разряду такс.

В обоснование данных доводов ответчик представил материалы деления арендованных лесных участков по разрядам такс, составленных по его заявке Архангельским филиалом ФГУП «Рослесинфорг», из которых следует, что исходя из расстояния до ближайшего пункта погрузки древесины (ст. Вандыш) и расстояния до ближайшей дороги общего пользования с твердым покрытием лесные участки Общества следует относить к 6-му и 3-му разряду такс соответственно.

Материалы ФГУП «Рослесинфорг» по делению лесов по разрядам такс совпадают с распоряжением №43 от 10.12.2009, принятым департаментом лесного комплекса Архангельской области «Об утверждении распределении лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области», на что истец указал в письменных пояснениях от 21.09.2011 и в судебном заседании.

Кроме того в материально-денежной оценке лесосек, произведенной истцом, также указано на отнесение кварталов лесных участков ответчика к 3-му и 6-му разряду такс.

Вместе с тем истец считает, что ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из минимального размера (ставки), согласованной сторонами на момент заключения договора аренды с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых федеральными законами «О федеральном бюджете на год».

Суд считает данную позицию необоснованной, поскольку в пункте 5 примечаний к таблице 1 Постановления №310 установлено, что изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае запрещения сплава древесины и изменения местонахождения погрузочных пунктов.

При перезаключении договора безвозмездного пользования в договор аренды арендодателем не были учтены фактически произошедшие изменения, связанные с заготовкой и вывозом древесины, а именно то, что Общество не осуществляет вывоз древесины на центральную усадьбу д. Тихманьга, что раньше делал бывший совхоз «Штурм», заготавливая древесину для собственных нужд, а ближайшим пунктом погрузки являются станции Северной железной дороги.

Даже если на момент перезаключения договора аренды арендодатель не располагал иными материалами, нежели материалы лесоустройства 1989 года, то после принятия департаментом лесного комплекса Архангельской области распоряжения №43 от 10.12.2009 «Об утверждении распределении лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области», которое не могло быть принято иначе, чем при наличии новых лесных регламентов, препятствий для применения ставок платы соответствующих разрядов такс не имелось и должно было быть произведено в силу пункта 5 примечаний к таблице 1 Постановления №310.

Ответчиком произведен расчет размера арендной платы на 2011 год с применением ставок, установленных для соответствующих разрядов такс (3-го и 6-го). Расчет истцом проверен, спора по правильности расчета ответчика между сторонами не имеется, что подтверждается письмом Каргопольского лесничества №699 от 22.09.2011.

В связи с тем, что начисление арендной платы в Протоколе на 2011 год арендодателем произведено необоснованно, а также учитывая отсутствие спора по расчету ответчика, суд принимает во внимание расчет ответчика.

Согласно указанному расчету ответчик должен был уплатить:

- по сроку до 15.02.2011 (согласно договору 15% от годового размера) - 63 196 руб. 50 коп. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 44 237 руб. 55 коп. превышения в областной бюджет

- по сроку до 15.03.2011 – (10% от годового) - 42 131 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 29 491 руб. 70 коп. превышения в областной бюджет

- по сроку до 15.04.2011 (10% от годового ) - 42 131 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 29 491 руб. 70 коп. превышения в областной бюджет.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплаты в части минимальных ставок:

- по сроку до 15.02. 2011 – 81 401 руб.70 коп. по платежному поручению №46 от 30.03.2011

- по сроку до 15.03.2011 – 54 267 руб. 80 коп. по платежному поручению №47 от 30.03.2011,

- по сроку до 15.04.2011 - 54 267 руб. 80 коп. по платежному поручению №64 от 14.04.2011.

Таким образом, видно, что ответчик в полном объеме (даже в большей сумме, нежели по расчету) произвел внесение арендной платы, рассчитанной по минимальным ставкам, по срокам до 15.02.2011, 15.03.2011, 15.04.2011. Задолженности ко взысканию не имеется, требования истца необоснованны.

В части превышений оплата произведена:

- по сроку до 15.02. 2011– 26 183 руб. 65 по платежному поручению №98 от 27.05.2011, 5 000 руб. по платежному поручению №65 от 14.04.2011, всего 31 183 руб. 65 коп. (следовало уплатить 44 237 руб. 55 коп.), задолженность составляет 13 053 руб. 90 коп.

- по сроку до 15.03.2011 – 15 789 руб. 10 коп. по платежному поручению №99 от 27.05.2011 и 5 000 руб. по платежному поручению №66 от 14.04.2011, всего 20 789 руб. 10 коп. (следовало уплатить по расчету ответчика 29 491 руб. 70 коп.), задолженность составляет 8 702 руб. 60 коп.

- по сроку до 15.04.2011 - 5 000 руб. по платежному поручению №67 от 14.04.2011 (следовало уплатить по расчету ответчика 29 491 руб. 70 коп.), задолженность составляет 24 491 руб. 70 коп.

Вместе с тем по задолженности в части превышений истец предъявил требование о взыскании долга только по сроку до 15.04.2011.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем удовлетворению подлежит только требование о взыскании задолженности в части превышений, не внесенной по сроку до 15.04.2011 (срок согласно договору) в сумме 24 491 руб. 70 коп.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате минимальным ставкам, не внесенной по срокам до 15.02, 15.03, 15.04.2011 удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием задолженности.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании 10 625 руб. 24 коп., неуплаченных в части минимальных ставок по сроку до 15.12.2010, поскольку платежным поручением №275 от 14.12.2010 ответчик перечислил 62 367 руб. 15 коп. (назначение платежа «за декабрь 2010 года»), что полностью соответствует сумме платежа, установленного по данному сроку в измененном Протоколе согласования на 2010 год, подписанном сторонами (62 367 руб. 15 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 16.11.2008 по 01.06.2011 в сумме 72 502 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2.8. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, представленным ответчиком, арендатором допущены просрочки во внесении арендной платы в части минимального размера по срокам до 15.02.2011 и до 15.03.2011, в части превышений - по срокам до 15.03.2011 и до 15.04.2011.

При этом суд отмечает, что в расчете ответчика срок третьего платежа указан неверно (до 15.05.2011), поскольку пунктом 2.5. договора предусмотрено внесение 3-го платежа в срок до 15.04.2011. Поэтому при определении периода просрочки суд руководствуется условиями договора, а не сроками, указанными в Протоколе на 2011 год, который ответчиком не подписан.

По расчету суда пени за просрочку внесения арендной платы в части минимального размера по сроку до 15.02.2011 составят 271 руб. 74 коп. (за период с 16.02.2011 по 29.03.2011 – 43 дня на сумму 63 196 руб. 50 коп.), по сроку до 15.03.2011 – 58 руб. 98 коп. (за период с 16.03.2011 по 29.03.2011 – 14 дней на сумму 42 131 руб.), всего 330 руб. 72 коп.

Пени за просрочку внесения арендной платы в части превышений минимального размера по сроку до 15.03.2011 составят 180 руб. 69 коп. (за период с 16.03.2011 по 01.06.2011 – с учетом срока частичной оплаты), по сроку до 15.04.2011 – 112 руб. 66 коп. (за период с 16.04.2011 по 01.06.2011 – 46 дней на сумму 24 491 руб. 70 коп.), а всего 293 руб. 35 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается просрочка во внесении арендной платы в сумме 624 руб. 07 коп.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта просрочки, т.е. платежные поручения, которыми производилась оплата, начиная с 15.11.2008.

Истец такие доказательства не представил.

В связи с этим суд отказывает во взыскании пеней в сумме 71 877 руб. 98 коп. за недоказанностью факта просрочки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что пени и долг не подлежат взысканию в связи с наличием переплаты за аренду по причине завышения арендной платы из-за неправильно примененных разрядов такс за предшествующие периоды (2008 и 2009 годы).

Рассмотрение вопроса о наличии переплаты за предшествующий период не входит в предмет исковых требований, по своей инициативе суд не вправе выходить за пределы заявленного иска по его предмету, а требований о взыскании переплаты ответчик не заявлял. Поэтому вопрос о наличии переплаты за предшествующие периоды не являлся предметом рассмотрения.

Кроме того сам по себе факт переплаты за предшествующий период не является основанием для отказа во взыскании пеней за просрочку во внесении текущих платежей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штурм» 25 115 руб. 77 коп., в том числе в доход бюджета Архангельской области 24 491 руб. 70 коп. долга по арендной плате, в доход федерального бюджета 330 руб. 72 коп. пени, в доход бюджета Архангельской области 293 руб. 35 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штурм» в федеральный бюджет 615 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Б. Шапран