АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-4768/2009
28 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Подюгаремстрой»
к муниципальному образовательному учреждению «Подюжская средняя общеобразовательная школа»
о взыскании 629 978 руб. 45 коп. долга
при участии в заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Подюгаремстрой» (далее – истец, Предприятие) заявило в арбитражный суд требование о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Подюжская средняя общеобразовательная школа» (далее- ответчик, Школа) 629 978 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии по следующим счетам-фактурам:
№426 от 03.12.2008– остаток долга по счету 475 руб. 95 коп. (счет за декабрь 2008 на сумму 280 475 руб. 95 коп.)
№2 от 20.01.2009 - долг в сумме 330 965 руб. 25 коп. (счет за январь 2009 года),
№50 от 25.02.2009 – долг в сумме 298 537 руб. 25 коп. (счет за февраль 2009 года).
Школа в отзыве на иск сослалась, что в период с 26.02.2009 по 05.06.2009 выплатила истцу за услуги отопления 938 580 руб. 17 коп., чем погасило сумму искового заявления.
Определением от 06.07.2009 суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика, указать в письменном виде, имеется ли долг по счетам-фактурам, заявленным в иске, если имеется, то в каком размере и по каким счетам.
Истец исковые требования не уточнил, возражений против доводов ответчика не представил.
В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса России суд принимает решение, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса России лица, участвующие в деле должны представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса России лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств суду не заявили, дополнительных документов не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса России.
Изучив материалы дела, суд установил.
01.01.2009 между Предприятием и Школой был заключен договор теплоснабжения №11, в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечить тепловой энергией объекты Школы: здание большой школы в п. Подюга, ул. Школьная д.15, здание маленькой школы в п. Подюга, ул. Школьная, д.18, здание столовой в п. Подюга, ул. Школьная д.16.
Школа обязалась оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 9.1. срок договора установлен с 01.08.2008 по 31.12.2008. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
За поставленную тепловую энергию Предприятие выставило Школе следующие счета-фактуры:
- за декабрь 2008 года - №426 от 03.12.2008 на сумму 280 475 руб. 95 коп.
-за январь 2009 года -№2 от 20.01.2009 на сумму 330 965 руб. 25 коп.
-за февраль 2009 года - №50 от 25.02.2009 на сумму 298 537 руб. 25 коп.
Спор по объему тепловой энергии, примененным тарифам между сторонами отсутствовал, что подтверждается актами оказанных услуг за каждый месяц, подписанными сторонами.
По состоянию на 11.03.2009 между сторонами была проведена сверка расчетов, составлен акт, согласно которому за декабрь 2008, январь-февраль 2009 года выставлены за тепло счета-фактуры на общую сумму 909 978 руб. 45 коп.
27.02.2009 Школой произведена оплата счета-фактуры за декабрь 2008 года №426 от 03.12.2008 на сумму 280 000 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход №67 от 26.02.2009.
Данная сумма была учтена в акте сверки в счет оплаты, в связи с чем долг Школы перед Предприятием составил 629 978 руб. 45 коп., из которого
- за декабрь 2008 года по счету №426 от 03.12.2008 в сумме 475 руб. 95 коп.
-за январь 2009 года по счету №2 от 20.01.2009 в сумме 330 965 руб. 25 коп.
-за февраль 2009 года по счету №50 от 25.02.2009 в сумме 298 537 руб. 25 коп., который и был заявлен ко взысканию по настоящему делу.
Школа ссылается на то, что оплатила всю задолженность.
Изучив представленные Школой документы, суд пришел к следующему.
Остаток по счету-фактуре №426 от 03.12.2008 в сумме 475 руб. 95 коп. Школой оплачен согласно заявке на кассовый расход №113 от 07.04.2009 (сумма платежа 475 руб. 95 коп. назначение платежа «услуги отопления сч.-ф. №426 от 03.12.2008)
Счет –фактура №50 от 25.02.2009 за февраль 2009 года оплачен Школой в полном объеме, что следует из заявок: №114 от 07.04.2009 на сумму 243 197 руб. 22 коп., №149 от 28.04.2009 на сумму 13 340 руб. 03 коп., №148 от 06.05.2009 на сумму 42 000 руб.
Поскольку в вышеназванных заявках указано назначение платежа «услуги отопления по сч.-ф №50 от 25.02.2009,сумма оплаты по ним составляет 330 965 руб. 25 коп., что соответствует сумме счета-фактуры №50 от 25.02.2009, перечисление денежных средств по указанным заявкам в соответствии с назначением платежа следует отнести к оплате за февраль 2009 года.
Школой представлены заявки №196 от 19.05.2009 на сумму 58 000 руб. и №198 от 05.06.2009 на сумму 164 907 руб., в общей сумме 222 907 руб. В назначении платежа по указанным заявкам также указано «оплата сч.-ф №50 от 25.02.2009».
Вместе с тем счет – фактура №50 от 25.02.2009 в полном объеме оплачена более ранними заявками: №114 от 07.04.2009, №149 от 28.04.2009, №148 от 06.05.2009.
Поскольку счет-фактура №50 от 25.02.2009 оплачена, долга по ней нет, платежи по заявкам №196 от 19.05.2009 и №198 от 05.06.2009 в общей сумме 222 907 руб. в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса России подлежат отнесению в счет предшествующего неоплаченного периода, которым по настоящему делу является январь 2009 года.
Поскольку счет-фактура №2 от 20.01.2009 за январь 2009 года на сумму 330 965 руб. 25 коп. не оплачена, в счет ее оплаты следует отнести сумму 222 907 руб.
Таким образом, на основании имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу, что требования Предприятия за заявленный период подлежат удовлетворению в сумме 108 058 руб. 25 коп., что является долгом по счету-фактуре №2 от 20.01.2009 (330 965 руб. 25 коп. – 222 907 руб.).
На основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса России суд взыскивает со Школы долг в сумме 108 058 руб. 25 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд Предприятию отказывает.
При этом суд отмечает, что в назначении платежа в заявке на кассовый расход №150 от 28.04.2009 на сумму 136 659 руб. 57 коп. указано, что по ней производится оплата по сч.-ф. №102 от 25.03.2009. Требование о взыскании долга по счету-фактуре №102 от 25.03.2009 по настоящему делу не заявлено, в связи с чем данный документ не имеет отношения к делу и не принимается судом в качестве оплаты в счет предшествующего периода, поскольку данная оплата должна быть учтена в соответствии с назначением платежа, т.е. за март 2009 года.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части отказа в иске госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате. В удовлетворенной части иска госпошлина относится на ответчика и также подлежит взысканию в федеральный бюджет.
При этом суд отмечает, что уплата Школой денежных средств после принятия иска к производству не влечет за собой отнесение на Школу судебных расходов в полном объеме. Положения статьи 333-40 Налогового кодекса России предусматривают отнесение госпошлины на ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после возбуждения дела в суде в случае, если производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, о чем суд выносит определение. По настоящему делу спор рассмотрен судом по существу с вынесением судебного акта в виде решения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Подюжская средняя общеобразовательная школа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Подюгаремстрой» 108 058 руб. 25 коп. долга, в остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Подюжская средняя общеобразовательная школа» в федеральный бюджет 2 195 руб. 51 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подюгаремстрой» в федеральный бюджет 10 604 руб. 27 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Шапран Е.Б.
