АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-6440/2009
22 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2009 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"
1-ый ответчик - Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежское"
2- ой ответчик – Департамент строительства Архангельской области
3-е лицо - Муниципальное образование "Онежский муниципальный район"
3-е лицо - Департамент финансов Администрации Архангельской области
о взыскании 2 799 153 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.09.2008 №26, 261 809 руб. 31 коп. неустойки.
при участии в заседании представителей:
от истца – Тропичев М.А. ( доверенность от 11.02.2009 г.);
от ответчика (муниципальное образование "Онежское") – Давыдова Е.Б. (доверенность от 15.06.2009 г.);
от ответчика (Департамент строительства Архангельской области.): Савина А.Н. (доверенность от 01.08.2009 г.);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское" (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.09.2008 №26 в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 5000 руб.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2799153 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.09.2008 №26, 261 809 руб. 31 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Администрация муниципального образования "Онежское" суммы задолженности за выполненные работы не оспаривает, с требованием о взыскании неустойки ответчик не согласен. По мнению ответчика, его вина в нарушении обязательств по контракту отсутствует, в связи с тем, что источниками финансирования являются бюджет Архангельской области и бюджет Муниципального образования "Онежский муниципальный район".
По ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу определением суда от 25.08.2009 г. привлечен Департамент строительства Архангельской области, который является распорядителем бюджетных средств для финансирования оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 12.09.2008 №26.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, следующие обстоятельства.
12.09.2008 года между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Онежское» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» заключен муниципальный контракт № 26 от 12.09.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию обеспечение земельных участков в квартале № 66 г.Онеги коммунальной инфраструктуры для жилищного строительства (далее - Муниципальный контракт).
В соответствии с условиями муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию «Обеспечение земельных участков в квартале № 66 г.Онеги коммунальной инфраструктуры для жилищного строительства», в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ (пункт 1.1.). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 11 427 575 руб., в том числе: лимит на 2008 год - 7979500 руб.; лимит на 2009 год - не более 3448075 руб.
Пунктом 3.5. муниципального контракта установлено, что оплата работ должна производиться ежемесячно по счету Подрядчика (общества) после подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3, при поступлении денежных средств на счет Заказчика по данному объекту и только при оформлении актов на скрытые работы.
Стороны согласовали размер предварительной оплаты работ по Муниципальному контракту в размере 3.428.272,50 руб., оплата произведена ответчиком платежным поручением №712 от 07.10.2008.
Выполненные работы сданы заказчику в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3: от 24.10.2008 на сумму 1.146.711,00 рублей; от 24.10.2008 на сумму 1.756.824,00 рублей.; от 21.11.2008 на сумму 1.460.211,00 рублей; от 28.11.2008 на сумму 2.187.145,00 рублей; от 28.11.2008 на сумму 187.913,00 рублей; от 11.01.2009 на сумму 655.599,00 рублей
Оплата выполненных работ произведена частично: платежным поручением № 909 от 18.12.2008 Администрация оплатила Обществу 661.477,50 руб. по счету-фактуре № 20 от 25.11.2008 г.; платежным поручением № 910 от 18.12.2008 Администрация оплатила Обществу 505.500 руб. по счету-фактуре № 20 от 25.11.2008г.;
В связи с тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате по оплате выполненных подрядчиком работ, в адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате задолженности № 43/1 от 06.02.2009.
В ответ на претензию Администрация МО «Онежское» письмом от 20.02.2009 № 485 сообщила, что выполнение работ по мероприятию «Обеспечение земельных участков в квартале № 66 г. Онеги коммунальной инфраструктуры для жилищного строительства» осуществляется на условиях софинансирования. В письме ответчик также сообщил, что задолженность будет погашаться в течение текущего года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку задолженность в размере 2 799 153 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В обоснование заявленного требования в части взыскания неустойки истец ссылается на следующие обстоятельства.
Обязательства по оплате выполненных работ исполнялись заказчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (банка России).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 5.3. Документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение земельных участков в квартале № 66 г. Онеги коммунальной инфраструктурой для жилищного строительства» (Инструкция участникам аукциона): источник финансирования данного заказа [размещаемого путем аукциона]: бюджет муниципального образования «Онежский муниципальный район», бюджет Архангельской области.
Из материалов дела, пояснений представителя Департамента строительства Архангельской области следует, что в соответствии со статьей 10 Областного закона от 12.12.2007 N 466-23-03 «Об областном бюджете на 2008 год» распределение средств областного бюджета в непрограммной части по объекту «Реализация мероприятий по подготовке территорий, обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой, проектирование и проведение экспертиз» отрасли «Жилищное строительство» осуществляется в соответствии с утверждаемым администрацией Архангельской области положением о порядке отбора муниципальных образований Архангельской области для участия в мероприятиях по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой для жилищного строительства и утверждается администрацией Архангельской области.
Распоряжением Администрации Архангельской области от 15 июля 2008 года № 121 -ра/21 утверждено распределение средств, в соответствии с которым сумма финансирования МО «Онежское» Онежского муниципального района на обеспечение коммунальной инфраструктурой квартала № 66 в г. Онеге (строительство) составляет 8179500 руб.
В соответствии с Порядком финансирования областной адресной инвестиционной программы, утвержденной постановлением администрации Архангельской области от 17.01.2008 № 6-па/1, между департаментом строительства, администрацией МО «Онежский муниципальный район», администрацией МО «Онежское» заключен договор финансирования № 94/2008 от 11.09.2008 с объемом субсидии 8 179 500 рублей.
Впоследствии Областным законом от 26.11.2008 № 622-31-03 «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об областном бюджете на 2008 год» сокращено финансирование на мероприятия «Реализация мероприятий по подготовке территорий, обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой, проектирование и проведение экспертиз».
По утверждению Департамента строительства Архангельской области, в конце 2008 года в связи с кризисными явлениями в мировой экономике областной бюджет не располагал должными средствами для погашения расходных обязательств.
Кроме этого, Пунктом 3.5. муниципального контракта установлено, что оплата работ должна производиться при поступлении денежных средств на счет Заказчика по данному объекту.
Таким образом, нарушение сроков Заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ, связано с непоступлением ответчику денежных средств на указанные цели из областного бюджета.
На основании изложенного, суд считает, что вина Администрации муниципального образования «Онежское» в нарушении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту отсутствует.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ , при изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования «Онежское» удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований за счет Департамента строительства Архангельской области.
Сторонами муниципального контракта № 26 от 12.09.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение земельных участков в квартале № 66 г.Онеги коммунальной инфраструктурой для жилищного строительства» являются Администрация МО «Онежское» и ООО «Спецмонтаж».
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Департамент строительства Архангельской области не является стороной муниципального контракта № 26 от 12.09.2008, соответственно, не имеет каких-либо обязательств перед истцом.
Наличие обязательств у Департамента строительства Архангельской области по финансированию выполненных работ в рамках договора № 94/2008, не свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений и соответствующих взаимных обязательств между Департаментом строительства Архангельской области и ООО «Спецмонтаж».
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования «Онежское», как орган местного самоуправления в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования «Онежское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.09.2008 №26 в сумме 2 799 153 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении иска в отношении Департамента строительства Архангельской области отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1292 руб. 66 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
