АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 августа 2011 года
г. Архангельск
Дело № А05-4429/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)
к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (ОГРН <***>)
о признании частично недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2011 №03900540067631
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: не явился (извещен);
ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.08.2011).
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2011 №03900540067631 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб. и пени в сумме 297 руб. 03 коп., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Предмет требований указан с учетом его уточнения заявителем в судебном заседании 05.07.2011.
В обоснование предъявленных требований предприниматель указал, что он получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон №4468-1), что исключает распространение на него общего порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указал, что с 01.01.2007 в Российской Федерации появился надлежащий правовой механизм, гарантирующий лицам, получающим пенсию в соответствии с Законом №4468-1, право на получение пенсии в соответствии с федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон №166-ФЗ), в связи с чем заявитель обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В возражениях на отзыв фонда, предприниматель сообщил, что он не соответствует ни одному из требований, необходимых для получения пенсионного обеспечения в соответствии с Законом №166-ФЗ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии с удостоверением серии Б №105244, выданным Архангельским военным комиссариатом, с 18.06.1997 получает пенсию в соответствии с Законом №4468-1.
В ходе проверки полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчик установил, что за 2010 год предприниматель, помимо прочего, не уплатил соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, начислил ему пени в сумме 297 руб. 03 коп. и требованием №03900540067631 от 19.04.2011 предложил уплатить недоимку и пени в срок до 11.05.2011.
Заявитель, не согласившись с данным требованием в оспариваемой части, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные сторонами доказательствами и доводы в обоснование своей позиции, суд считает, что предъявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Индивидуальные предприниматели, в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не регулирует различным образом обязанности индивидуальных предпринимателей, получающих или нет пенсионное обеспечение в соответствии с Законом №4468-1 (являющихся или нет военными пенсионерами).
Вместе с тем, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О «По запросам мирового судьи судебного участка № 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 03 июня 2004 года № 11-П и от 23 декабря 2004 года № 19-П и вышеназванном Определении - утратили силу и не могли применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу вышеназванного определения, лица, являющиеся военными пенсионерами, обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование только с того момента, когда законодательством Российской Федерации будет определен правовой механизм, позволяющий им реализовать право на получение пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).
Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее – Закон №156-ФЗ) статья 7 Закона №4468-1 дополнена частью 4, согласно которой, лица, указанные в статье 1 этого закона (военные пенсионеры), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных этим законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Закон №156-ФЗ вступил с силу с 25.07.2008 (часть 1 статьи 4).
Положения статьи 7 Закона №4468-1 распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2007 (часть 2 статьи 4 Закона №156-ФЗ).
Предприниматель родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений статьи 7 Закона 173-ФЗ, вправе претендовать на получение пенсии по старости с 28.02.2012.
Таким образом, отношения, касающиеся прав предпринимателя на получение пенсии по старости, возникнут после 01.01.2007, в связи с чем, он вправе претендовать на одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом №4468-1 и трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом №173-ФЗ.
Поскольку законодателем введен правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения по старости, ссылки заявителя на отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, нельзя признать правомерными.
Оспариваемое требование фонда основано на положениях законодательства о пенсионном обеспечении в его толковании, изложенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О.
Доводы предпринимателя о том, что он не соответствует требованиям, установленным Законом №173-ФЗ для назначении пенсии по старости, в связи с чем, в его отношении до сих пор не определен механизм, гарантирующий ему получение пенсионных выплат, суд считает необоснованными.
Согласно части 5 статьи 4 Закона №156-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и права на долю страховой части трудовой пенсии федеральными государственными служащими, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), имевшие место до дня вступления в силу этого закона.
Таким образом, в отличие от части 1 статьи 10 Закона №173-ФЗ, согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, положения Закона №156-ФЗ, регулирующие условия для исчисления страхового стажа военным пенсионерам, имевшего места до 25.07.2008, не оперируют критерием уплаты военным пенсионером страховых взносов.
Следовательно, в отношении военных пенсионеров, право на получение трудовой пенсии по старости которых возникло после 01.01.2007, страховой стаж исчисляется без учета уплаты ими страховых взносов в период до 25.07.2008.
Согласно части 7 статьи 4 Закона №156-ФЗ выплата таким лицам страховой части трудовой пенсии по старости являются расходным обязательством Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляются за счет средств, предусмотренных на выплату страховой части трудовой пенсии.
Периодом работы, который в соответствии со статьями 3, 10 Закона №173-ФЗ, статьей 7 Закона №167-ФЗ включается в страховой стаж, является осуществление гражданином Российской Федерации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период, с момента государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и до 25.07.2008 включается в его страховой стаж вне зависимости от того, уплачивались или нет в этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии, а период с 25.07.2008 включается в страховой стаж только при условии уплаты соответствующих взносов.
Таким образом, поскольку законодателем предусмотрен механизм, гарантирующий предоставление предпринимателю соответствующего страхового обеспечения по старости, а требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2011 №03900540067631 является обоснованным как по праву, так и по размеру, суд отказывает в удовлетворении заявления.
При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (сертификат чека:54940474, номер документа: 1411411883 от 05.05.2011).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым в арбитражных судах, для физических лиц составляет 200 руб.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающему по адресу: 163513, <...>, в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2011 №03900540067631 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб. и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 297 руб. 03 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающему по адресу: 163513, <...>, из федерального бюджета 1800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Н. Хромцов
