АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 года
г. Архангельск
Дело № А05-11163/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.
рассмотрел в судебном заседании дело №А05-11163/2010 по заявлению
закрытого акционерного общества "Белфрахт"
к ответчикам: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ИФНС),
Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС)
о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2010 №11232 и решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 15.09.2010 №07-10/1/13378.
В заседании суда принимали участие представители:
заявителя - ФИО1;
ответчика ИФНС - ФИО2,
ответчика – не явился, о рассмотрении дела извещён.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.
Суд установил следующее:
закрытое акционерное общество "Белфрахт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик ИФНС) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2010 №11232, которым обществу предложено уплатить 4862 рублей авансового платежа по транспортному налогу, дополнительно начисленных к уплате в бюджет,
- и о признании недействительным решения от 15.09.2010 №07-10/1/13378, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик УФНС) по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества.
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Ответчики заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых ими решений, соответствие их нормам Областного закона Архангельской области «О внесении изменений в Областной закон «О транспортном налоге» №102-внеоч.-ОЗ от 27.11.2009, которым ставка транспортного налога для автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил установлена 203 рубля.
Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900530520.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители ответчика УФНС для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию решений налоговых органов послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:
Общество является собственником транспортных средств, указанных в ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.
По смыслу пункта 2.1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
ИФНС провела камеральную налоговую проверку поданного обществом налогового расчёта по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2010 года.
По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №5791 от 05.07.2010. В акте указано на то, что обществом нарушен порядок исчисления транспортного налога по транспортному средству автомобилю LEXUSLX570, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 367 л/с в связи с применением налоговой ставки, не соответствующей установленной Законом Архангельской области от 01.10.2002 №112-16-ОЗ (с изменениями от 27.11.2009 №102-внеоч.-ОЗ), что привело к неуплате 4862 руб. налога за 1 квартал 2010 года.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, акт №5791 от 05.07.2010, возражения налогоплательщика, и.о.заместителя начальника ИФНС по г.Архангельску ФИО3 приняла решение №11232 от 05.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму авансового платежа по транспортному налогу по сроку уплаты 05.05.2010 за 1 квартал 2010 года 4862 руб. Пени не начислены в связи с имеющейся переплатой налога на лицевом счёте проверяемого налогоплательщика.
Общество не согласилось с законностью и обоснованностью принятого решения и оспорило его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 15.09.2010 №07-10/1/13378 УФНС оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Решение ИФНС вступило в силу.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявление об оспаривании ненормативных актов ИФНС и УФНС, ссылаясь на несоответствие их нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Обществу принадлежит автомобиль LEXUSLX570, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 367 л/с. При исчислении транспортного налога общество применило ставку налога 150 руб. с каждой лошадиной силы в соответствии с п.2 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Архангельской области от 01.10.2002 №112-16-ОЗ (без учёта изменений от 27.11.2009 №102-внеоч.-ОЗ).
Налоговая инспекция при доначислении обществу транспортного налога за 1 квартал 2010 года в сумме 4862 руб. исходила из того, что Законом Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ «О внесении изменений в Областной закон «О транспортном налоге» установлена налоговая ставка 203 рубля с каждой лошадиной силы для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л/с. Сумма налога, подлежащая уплате обществом, - 18625 рублей. Общество исчислило и уплатило транспортный налог за указанный период в сумме 13763 рублей.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Закона Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ) ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Ставки транспортного налога на территории Архангельской области определены Законом Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ, в статье 1 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 250 л/с ставка установлена в размере 203 рубля, что превышает предел увеличения ставки, предусмотренный пунктом 2 статьи 361 Кодекса (30 рублей х 5 = 150 рублей).
Налоговый орган пришёл к выводу, что законодательный орган Архангельской области, вводя ставки транспортного налога, действовал в пределах своих полномочий и обществу при исчислении транспортного налога к уплате следовало применять ставку 203 рубля, так как изменения в пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставившие право законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации увеличивать налоговые ставки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не более чем в 10 раз, внесённые Федеральным законом №282-ФЗ от 28.11.2009, вступили в силу с 01.01.2010, одновременно с 01.01.2010 вступил в силу и Закон Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Согласно статье 12 Кодекса региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Следовательно, налоговая ставка по транспортному налогу может быть определена законом субъекта Российской Федерации с учётом предельных ставок, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи (в редакции, действующей на момент принятия Закона Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ) могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз.
Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в момент принятия отсутствовали полномочия устанавливать ставки транспортного налога, превышающие установленные ч.2 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации предельные размеры ставок.
Довод налогового органа о том, что статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №282-ФЗ от 28.11.2009) и Закона Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ одновременно вступили в законную силу с 01.01.2010, не принимается судом. С момента вступления в законную силу статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №282-ФЗ от 28.11.2009 законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставляются полномочия устанавливать ставки транспортного налога, которые могут быть увеличены не более чем в 10 раз по сравнению со ставками, установленными федеральным законодателем.
Закон Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ в части установления ставок транспортного налога, превышающих действующие на момент принятия закона предельные ставки налога, установленные статьёй 361 Налогового кодекса Российской Федерации, принят с превышением полномочий, предоставленных законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает несоответствие Закона Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч.-ОЗ в части установления ставок транспортного налога, превышающих действующие на момент принятия закона предельные ставки налога, установленные статьёй 361 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что обществом правомерно при исчислении данного налога в настоящем случае применена налоговая ставка в размере 150 рублей с каждой лошадиной силы для автомобиля мощностью свыше 250 лошадиных сил.
Оснований для доначисления транспортного налога в результате камеральной налоговой проверки у налоговой инспекции не было, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.
Обществом по настоящему делу уплачена государственная пошлина 2000 руб. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчиков.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительными ненормативные правовые акты – решение от 05.08.2010 №11232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенный в г.Архангельске Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску; и решение от 15.09.2010 №07-10/1/13378 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесенное в г.Архангельске Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении закрытого акционерного общества «Беломорская фрахтовая компания» (ЗАО «Белфрахт»).
Оспариваемые ненормативные правовые акты проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения соответствующих изменений в данные о размере налоговой обязанности по транспортному налогу в лицевой счёт закрытого акционерного общества «Беломорская фрахтовая компания» (ЗАО «Белфрахт») в 10-дневный срок с момента принятия решения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу закрытого акционерного общества "Белфрахт" 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества "Белфрахт" 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение суда о признании недействительными ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительными ненормативных правовых актов полностью или в части указанные акты или отдельные их положения не подлежат применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Бекарова
