АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 года
г. Архангельск
Дело № А05-1952/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Токаревой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А05-1952/2011 по заявлению
открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565)
о признании недействительным решения №09-18/10413 от 11.11.2010 в части, требования №355 от 21.12.2010 в части и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В заседании суда принимали участие представители:
заявителя – Смирнов Д.В., Бондарчук О.А.;
ответчика – Петухова Е.В., Гаврильчук М.В., Кудрявин В.С.
Суд установил следующее:
открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просит признать недействительными ненормативные правовые акты:
решение №09-18/10413 от 11.11.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требование №355 от 21.12.2010 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части не включенной в доход от реализации для целей налогообложения стоимости услуг по предоставлению железнодорожных вагонов доя доставки готовой продукции, относящихся к транспортным услугам, которые по условиям договоров оплачиваются за счёт покупателей сверх цены на приобретаемый товар, но фактически не предъявленные покупателям, и взысканных с налогоплательщика 49 408 137 руб. 00 коп., в том числе:
налога на прибыль в сумме 22 435 884 руб.,
пени по налогу на прибыль в сумме 1 731 105 руб.,
штраф по налогу на прибыль в сумме 3 764 224 руб.,
налога на добавленную стоимость в сумме 16 750 248 руб.,
пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 072 091 руб.,
штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 737 065 руб.
а также обязать устранить допущенные нарушения права и законных интересов Общества (предмет заявленных требований изложен с учётом уточнения его заявителем в судебном заседании 17.05.2011 письмом №7-1-4юр от 16.05.2011).
Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования с учётом их уточнения поддержали.
Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.
Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901003070.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию решения № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и требование №355 по состоянию на 21.12.2010 по оспариваемому эпизоду послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверки Общества по вопросам правильности налогообложения по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц – за период с 01.04.2008 по 30.09.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.08.2010г. № 10-17/43дсп. Общество представило в налоговую инспекцию возражения, в которых выразило своё несогласие с выводами, изложенными в акте проверки.
Акт проверки и иные материалы налоговой проверки, а также материалы налоговой проверки, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения по акту выездной налоговой проверки от 22.09.2010г. №5/4737 (вх. № 12380 от 22.09.2010г.) с дополнениями к возражениям от 28.09.2010г. №5/4757 (вх. № 12561 от 28.09.2010г.) рассмотрены 27.09.2010г., 08.11.2010г. и 10.11.2010г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса И.Г.Сапроновой в присутствии представителей лица, в отношении которого проведена проверка - Фрейман Г.Г., Смирнова Д.В., Окуловой Е.В.
По результатам рассмотрения вынесено решение № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортному налогу в общей сумме 11 834 502 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 35 426 178 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 29 866 339 руб., транспортному налогу в сумме 44 руб.; предложено уплатить пени по состоянию на 11.11.2010 по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, НДФЛ в общей сумме 9 188 708 руб.
Общество, получив решение № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и не согласившись с его законностью и обоснованностью, подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (№5/5658 от 25.11.2010).
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкого автономного округа вынесено решение от 17.12.2010 №07-10/1/18261, которым решение налоговой инспекции №09-18/10413 от 11.11.2010 частично отменено, частично изменено, в остальной части решение вступило в силу.
Налоговая инспекция направила Обществу требование №355 от 21.12.2010 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» во исполнение вступившего в законную силу решения налоговой инспекции. Общество полностью исполнило требование №355 от 21.12.2010, уплатив указанные в нём суммы в доход соответствующего бюджета. Указанное обстоятельство подтверждено и налоговым органом.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вступившего в силу решения № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и требования №355 от 21.12.2010 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 435 884 руб., пени в размере 1 731 105 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 3 764 224 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 750 248 руб., пени в размере 3 072 091 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 1 737 065 руб.
Заявление рассматривается в настоящем деле.
Доначисление налога на прибыль, НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых заявителем суммах произведено налоговым органом по эпизоду невключения обществом для целей налогообложения прибыли в 2007 и 2008 году доходов в виде стоимости услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для доставки готовой продукции, относящейся к транспортным услугам, которые по условиям договоров оплачиваются покупателями сверх цены на приобретаемый товар, но фактически не предъявленные покупателям (пункты 1.1 и 2.1 решения).
В ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включена в доходы от реализации для целей налогообложения стоимость услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для доставки готовой продукции, относящихся к транспортным услугам, которые по условиям договоров оплачиваются за счет покупателей дополнительно сверх цены на приобретаемый товар, но фактически не предъявленные покупателям в 2007г. в сумме 27 604 170 руб., в 2008г. - в сумме 75 205 440,80 рублей.
Налоговая инспекция полагает, что общество оказывает своим потребителям услуги по предоставлению вагонов, оказанию транспортных услуг, но занижает налогооблагаемый доход, поскольку не предъявляет потребителям к оплате стоимость указанных услуг. Заниженная выручка и составляет сумму не предъявленных обществом к оплате услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организаций признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании ст. 421, 485, 510 ГК РФ стороны в соответствии с договором поставки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом, вправе определить цену товара, порядок её определения, порядок оплаты и доставки товара.
Проанализировав содержание договоров, на основании которых осуществляется поставка готовой продукции ОАО «АЦБК» своим покупателям, налоговая инспекция установила, что согласно условиям договоров по общему правилу право собственности на реализуемый товар переходит покупателям в момент передачи продукции поставщиком транспортной организации. Датой поставки считается дата штемпеля ж.д. на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке либо дата товарно-транспортной накладной (при условии выборки товара со склада поставщика).Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах «РЖД». Допускается отгрузка в собственных и арендованных вагонах. Возврат собственных или арендованных вагонов производится за счет Покупателя. Возможна отгрузка продукции на условиях самовывоза. Оплата товаров производится согласно выставленным счетам-фактурам на условиях, определенных в спецификации. Транспортные услуги оплачиваются на основании отдельно выставленного счета.
И лишь в отношении некоторых покупателей (ОАО «Выборгская целлюлоза», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ОАО «Троицкая бумажная фабрика», ООО «Сыктывкар Тиссью Групп», ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент») спецификациями предусмотрено определение продажных цен с учетом транспортных расходов до станции назначения.
Таким образом, в ходе проверки ОАО «АЦБК» установлено два вида договоров, когда транспортные расходы до станции назначения включаются в продажную цену реализуемого товара и когда расходы поставщика ОАО «АЦБК» по транспортировке приобретаемых товаров до станции назначения должны оплачиваться покупателем дополнительно сверх продажной цены.
Из всех понесенных ОАО «АЦБК» транспортных расходов по доставке товаров в ходе проверки выделены расходы, которые относятся к периоду после установленной даты поставки и момента перехода права собственности на товары. Расходы по доставке готовой продукции, относящиеся к периоду до даты отгрузки, являются обоснованными у продавца.
Из представленных на проверку первичных документов установлено, что услуга по транспортировке до покупателей включает в себя оплату стоимости железнодорожного тарифа и предоставление транспортного средства - крытого железнодорожного вагона, для перевозки в нем товара от станции отправления продавца до станции назначения покупателя.
Налоговый орган полагает, что указанные транспортные расходы фактически относятся уже к «чужому» товару – это расходы покупателя товара, поскольку договором установлено, что датой поставки считается дата штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке и право собственности на товар переходит при передаче товара транспортной организации на станции поставщика. Это означает, что данные расходы подлежат возмещению покупателями, должны в полном объеме предъявляться покупателям и согласно п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 249 НК РФ учитываться в доходах для целей налогообложения.
Проверкой установлено, что расходы по провозной плате ОАО «АЦБК» перепредъявляет к возмещению покупателям в полном объеме с включением в доходы для целей налогообложения прибыли.
Расходы за пользование вагонами перепредъявляются покупателям только в случае использования вагона парка ОАО «РЖД» в составе ж/д тарифа и соответственно, учитываются ОАО «АЦБК» в доходах для целей налогообложения.
Проверкой установлено, что при транспортировке готовой продукции ОАО «АЦБК» по железной дороге используются:
1) вагоны собственности ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 (далее ОАО «РЖД»),
2) вагоны собственные и арендованные экспедитора ОАО «Архбум» ИНН
2903003430,
3) вагоны других собственников, предоставляемые экспедитором ОАО
«Архбум» ИНН 2903003430 в рамках отдельного договора.
При этом независимо от собственника вагона во всех случаях ОАО «АЦБК» несет расходы за пользование вагоном для перевозки в нем товара.
Проверкой установлено согласование продажных цен с учетом транспортных расходов со следующими покупателями: ОАО «Выборгская целлюлоза» ИНН 7825481883 с августа 2008г. - договор поставки целлюлозы № СБ22/06 от 01.07.2006г. со спецификациями, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ИНН 1121003135 - весь период 2007-2008г. - договор № СБ39/06 от 01.07.2006г. со спецификациями, ОАО «Троицкая бумажная фабрика» ИНН 5834035232 ноябрь-декабрь 2008 года - договор № СБ 348/08 от 30.10.2008г. со спецификациями, ООО «Сыктывкар Тиссью Групп» ИНН 1121012468 ноябрь-декабрь 2008г.- договор поставки целлюлозы № СБ266/07 от 22.05.2007г. со спецификациями, ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент» ИНН 7728249356 сентябрь-октябрь 2008г. - договор поставки целлюлозы № СБ 281/07 от 01.01.2008г. со спецификациями (копии договоров со спецификациями приобщены в том 5 дела).
При определении суммы доходов, не учтенных ОАО «АЦБК» в целях налогообложения, плата за пользование вагоном по поставкам по ценам с учетом транспортных расходов исчислена налоговым органом расчётным путём по тарифам за пользование вагоном ОАО «РЖД» на основании п. 13 ст. 40 НК РФ, а также на основании соответствующих тарифов, согласованных между ОАО «АЦБК» и ОАО «Архбум» договором № ТР 335/07 от 17.08.2007.
ОАО «АЦБК» письмом от 07.04.2010 № 5/2181 ответило, что для формирования продажных цен предприятие руководствуется информацией о сложившихся ценах на внутреннем и внешних рынках, а также условиями привлекательности цен для покупателей. Калькуляции продажных цен не применяются. Калькуляции применяются для учета фактической себестоимости продукции, а не для формирования продажных цен. В соответствии с ответом ОАО «АЦБК» от 06.07.2010г. № 5/3638 на требование о представлении документов от 10.06.2010г. № 10-17/07591 при формировании отпускных (продажных) цен информация о плановой и фактической полной себестоимости продукции учитываются на ОАО «АЦБК» только для определения уровня рентабельности продаж.
На ОАО «АЦБК» расходы по доставке готовой продукции учитываются в следующем порядке.
В соответствии с планами счетов ОАО «АЦБК» к приказам об учетной политике на 2007г. и на 2008г. расходы по провозной плате согласно железнодорожным квитанциям собираются на счете 320.800016, расходы по плате за пользование вагонами для перевозки готовой продукции - на счете 320.800018.
В соответствии с п. 4.1. приказа «Об учетной политике» в конце месяца обороты указанных счетов 320.800016 и 320.800018 закрываются проводками в главной книге на основании ведомости № 12 «Затраты по балансовым счетам, цехам, статьям с кредита разных счетов за месяц» и ведомости № 15 «Общехозяйственные расходы, расходы будущих периодов, расходы на продажу за месяц»: дебет счета 44/кредит 32.9.
В соответствии с п. 4.16 приказа «Об учетной политике» в целях бухгалтерского и налогового учета расходы на продажу в доле реализованной продукции, накопленные на счете 44.1 «Расходы на продажу продукции» распределяются на счета 90.2 «Себестоимость продаж» пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов, за исключением расходов по доставке продукции в порт и упаковки продукции на складах. Расходы, связанные с доставкой продукции и упаковкой распределяются пропорционально объемов продукции. Расходы на продажу, в доле, относящейся к остатку неотгруженной продукции на конец месяца, оставлять на счете 44.1.
Таким образом, на ОАО «АЦБК» все расходы по провозной плате и плате за пользование вагонами для перевозки готовой продукции без деления на возмещаемые и невозмещаемые покупателями по условиям договоров относятся на себестоимость производства и реализации продукции и включаются в расходы для целей налогообложения прибыли. Факт и обоснованность включения затрат, связанных с транспортировкой реализуемый продукции, на расходы в целях налогообложения прибыли налоговым органом не оспаривается и не ставится под сомнение.
Суть спора сводится к тому, что в отношении указанных выше покупателей ОАО «АЦБК» в проверяемом периоде 2007-2008 годов не предъявлял отдельно счета по оплате расходов по доставке покупателям от станции «Исакогорка» Северной железной дороги до покупателя, не получал оплату указанных расходов, чем и занизил размер выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, проверкой установлено не исчисление доходов для налогообложения прибыли от реализации транспортных услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для доставки готовой продукции, которые по условиям договоров оплачиваются за счет покупателей дополнительно сверх цены на приобретаемый товар, но фактически не предъявлены покупателям, в 2007г. — в сумме 27 604 170 рублей, в 2008г.- в сумме 75 205 440,80 рублей.
Неуплата налога на прибыль за 2007г. составила 6 625 001 рублей (27 604 170 х 24%), за 2008 год -18 049 306 рублей (75 205 440,80 х 24%).
Проверкой также установлены случаи оплаты за счет продавца провозной платы за возврат порожних вагонов после доставки готовой продукции покупателям, не предусмотренные условиями договоров расходами продавца.
Проверкой установлены случаи, когда покупатель-грузоотправитель порожнего вагона после выгрузки приобретенной продукции ОАО «АЦБК» оформляет квитанцию по отправке порожнего вагона с указанием в квитанции записи о внесении платежей на станции приписки вагонов - ст. Исакогорка г. Архангельск. Экспедитор ОАО «Архбум» по прибытии вагона на ст. Исакогорка уплачивает провозную плату и предъявляет ее ОАО «АЦБК» путем оформления соответствующего акта выполненных работ и счета-фактуры на суммы уплаченных платежей. Факт уплаты провозных платежей ОАО «Архбум» подтверждается Перечнями железнодорожных документов плательщика ОАО «Архбум» по централизованным расчетам с ОАО «РЖД» ИНН 7708503727. ОАО «АЦБК» суммы уплаченной провозной платы за возврат порожних вагонов учитывает в составе расходов, не предъявляет покупателям.
ОАО «АЦБК» произведено расходов по оплате провозных платежей за возврат порожних вагонов от покупателей продукции ОАО «АЦБК» без предъявления ее покупателям, за счет которых должны осуществляться указанные платежи по условиям договоров в сумме 843311 рублей:
Расходы по оплате провозных платежей за возврат порожних вагонов от покупателей учитываются в бухгалтерском учете ОАО «АЦБК» на счете 320.800016 «Железнодорожный тариф».
В соответствии с п. 4.1. приказа «Об учетной политике» в конце месяца обороты счетов 32.0 закрываются проводками в главной книге на основании ведомости № 12 и ведомости № 15: Дебет счетов, формирующих себестоимость ДКредит 32.9.
Таким образом, расходы ОАО «АЦБК» по уплате железнодорожного тарифа за возврат порожних вагонов после разгрузки покупателями относятся на себестоимость производства и реализации продукции.
В соответствии с информацией ОАО «АЦБК», представленной письмом от 17.06.2010 № 5/3325 на требование о представлении документов от 24.05.2010 № 10-17/07192, а также пояснениями заместителя главного бухгалтера по производству и капитальным вложениям Бондарчук Ольги Анатольевны в протоколе допроса № 10-17/86 от 24.06.2010г., расходы ОАО «АЦБК» в части указанных сумм непредъявленнои провозной платы покупателям за возврат порожних вагонов учитываются в налоговом регистре HP 17/1 «Учет расходов, связанных с производством и реализацией» за 2008г. по строке «Основная деятельность (Готовая продукция, услуги, аренда) как приобретение услуг производственного характера, в том числе транспортные услуги сторонних организаций.
Таким образом, в 2008 году проверкой установлено не исчисление доходов для налогообложения прибыли от реализации услуг по оплате провозных платежей за возврат порожних вагонов от покупателей продукции ОАО «АЦБК» без предъявления ее покупателям, за счет которых должны осуществляться указанные платежи по условиям договоров в сумме 843 311 рублей.
Проверкой установлены случаи не предъявления провозной платы за возврат порожних вагонов лишь в ноябре-декабре 2008г., а не в течение всего проверяемого периода 2007-2008г. и в отношении лишь двух покупателей ОАО «Выборгская целлюлоза» и ОАО «Монди СЛПК». При одинаковых условиях поставки в отношении платы за возврат порожних вагонов другим покупателям уплаченная ОАО «АЦБК» провозная плата за возврат порожних вагонов предъявлена покупателям: ООО Торговый дом Папирус-столица» (счет-фактура от 21.11.2008г. № 4400261822, от 27.11.2008г. № 4400262219), ООО «Невская полиграфия» (счет-фактура от 21.11.2008 № 4400261823), ООО ПКП «Титан» (счет-фактура от 04.12.2008г. № 4400262907), ООО «Мурманское СРПИ «Севертара» (счет-фактура от 25.12.208г. № 4400263993).
Поскольку расходы по оплате возврата порожних вагонов по установленным случаям без предъявления покупателям учтены в расходах для целей налогообложения прибыли, соответственно, провозная плата за возврат порожних вагонов по мнению налогового органа также должна быть включена в доходы для целей налогообложения прибыли.
Общество не согласилось с налоговым органом в части доначисления налога на прибыль с непредъявленной покупателям реализации транспортных услуг по предоставлению в пользование железнодорожных вагонов, полагая, что проверяющими сделаны противоречивые выводы, что, на основании договора указанные расходы необходимо было предъявить покупателям дополнительно, общество ссылается на то, что дополнительная оплата за собственные и арендованные вагоны предусмотрена только за сверхнормативное время простоя. Порядок предъявления покупателям дополнительной оплаты по транспортировке готовой продукции соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Общество настаивает на том, что данные услуги относятся на расходы общества и оплачиваются покупателями в составе цены готовой продукции. Доначисление налога на прибыль с суммы фактически неполученных доходов (прибыли) и игнорирование буквального толкования условий договора, по мнению общества, исключает правомерность доначисления и привлечения к налоговой ответственности. Доначисление НДС по данному эпизоду произведено без учёта того обстоятельства, что обществом не осуществлялась реализация услуг в порядке, предусмотренном статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не был получен доход, подлежащий налогообложению в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 данного Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.
Реализация товара осуществляется в рамках гражданско-правовых сделок, следовательно, момент перехода права собственности должен определяться исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов об исполнении обязательства по передаче права собственности по договору.
В соответствии с положениями статей 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Таким образом, по общему правилу отгрузка (передача) товаров является обязательством, входящим в понятие договора поставки. В данном случае расходы по оплате транспортных услуг, услуг по подаче и уборке вагонов и т.п. были понесены ОАО «АЦБК» при закупке и реализации товара, связаны с основной производственной деятельностью общества, направлены на получение прибыли от основной деятельности и правомерно отнесены на затраты при налогообложении прибыли. Этот факт не оспаривается и налоговым органом.
При реализации товаров (работ, услуг) выручка для целей налогообложения прибыли складывается из денежных (имущественных) поступлений от покупателей по оплате товаров (работ, услуг). ОАО «АЦБК» не заключало отдельных договоров на оказание транспортных услуг, подачу и уборку вагонов.
Налоговой инспекцией не доказано, что ОАО «АЦБК» безвозмездно оказывало своим покупателям по договорам поставки лесопродукции отдельные не связанные с поставками лесопродукции транспортные или иные услуги, обязанность по оплате которых возникла у приобретателей услуг. Наоборот, при проведении проверки установлено, что транспортные услуги, оплаченные ОАО «АЦБК», связаны с обеспечением процесса реализации лесопродукции.
Налоговым органом установлено, что фактически полученная обществом выручка была учтена при налогообложении прибыли. Налогообложение предполагаемой налоговым органом выручки, фактически не полученной обществом, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество настаивает на том, что произведённые обществом затраты на оплату транспортных услуг возмещены обществу при получении дохода от реализации лесопродукции. Сам по себе факт, что общество устанавливает различную цену при реализации продукции различным покупателям не свидетельствует о нарушении обществом гражданского и налогового законодательства с учётом принципа свободы договора, закреплённого в статьях 421, 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечёт неблагоприятных налоговых последствий. Цена на реализуемую обществом лесопродукцию устанавливается соглашением поставщика и покупателя, поскольку законом не предусмотрено, что цены на лесопродукцию устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из анализа материалов дела не следует, что между ОАО «АЦБК» и его покупателями имелся спор по поводу размера цены на поставляемый товар. При таких обстоятельствах, доначисление налогов исходя из стоимости товаров (работ, услуг) определённых налоговым органом расчётным путём в данном случае является результатом вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность предприятия, поскольку государственный орган не обладает полномочиями по регулированию цены, устанавливаемой соглашением сторон. Доказательств отсутствия соглашения о цене, спора по цене между сторонами договора налоговый орган также не представил, следовательно, соглашение достигнуто и исполнено.
Налоговая инспекция в ходе налоговой проверки не обнаружила убедительных доказательств того, что при формировании себестоимости лесопродукции обществом не учитывалась стоимость транспортных услуг. Не опровергнут документально и довод общества о том, что расходы на транспортные услуги возмещены при получении дохода от реализации лесопродукции, в подтверждение довода общества свидетельствует и тот факт, что продукция по итогам налогового периода реализована обществом по ценам, превышающим себестоимость.
Оплата обществом расходов по возврату порожних вагонов также связана с обеспечение основной производственной деятельности общества, направлена на получение прибыли от реализации лесопродукции, документальная подтверждённость и факт понесения указанных расходов не оспариваются налоговой инспекцией.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что по спорному эпизоду налогообложения налоговым органом необоснованно и неправомерно увеличена сумма доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль в 2007г. на сумму 27 604 170 рублей, в 2008г.- на сумму 75 205 440,80 рублей в связи с не исчислением ОАО «АЦБК» доходов для налогообложения прибыли от реализации транспортных услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для доставки готовой продукции, которые фактически не предъявлены покупателям.
Решение № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и требование №355 по состоянию на 21.12.2010, вынесенные налоговой инспекцией в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в размере 22 435 884 руб., пени в размере 1 731 105 руб. и привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 764 224 руб. подлежит признанию недействительным.
В отношении доначисления НДС суд пришёл к следующему в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом не доказан факт реализации товаров (работ, услуг) обществом на сумму, превышающую реально полученную выручку, ни по праву ни по размеру. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговым органом не доказано, что применяемая в договорах с покупателями ОАО «Выборгская целлюлоза», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ОАО «Троицкая бумажная фабрика», ООО «Сыктывкар Тиссью Групп», ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент» не соответствует уровню рыночных цен.
Решение № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и требование №355 по состоянию на 21.12.2010, вынесенные налоговой инспекцией в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 750 248 руб., пени в размере 3 072 091 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 737 065 руб.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительными ненормативные правовые акты – решение № 09-18/10413 от 11 ноября 2010 года и требование №355 по состоянию на 21.12.2010, вынесенные в г.Архангельске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в размере 22 435 884 руб., пени в размере 1 731 105 руб. и привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 764 224 руб.;
- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 750 248 руб., пени в размере 3 072 091 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 737 065 руб.
Оспариваемые ненормативные правовые акты проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента принятия решения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Бекарова
