ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено октября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по заявлению автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития" (ОГРН 1182901019971; адрес: 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 71; 163046, г.Архангельск)

к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН 1082901015713; адрес: 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Беляевой А.Б. по доверенности от 15.09.2020, от ответчика – Скомороховой И.Ю. по доверенности от 20.08.2021, Заостровцевой С.Г. по доверенности от 10.06.2021.

установил:

автономная некоммерческая организация Архангельской области "Агентство регионального развития" (далее – заявитель, АНО) обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – ответчик) о признании недействительным представления контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 05.11.2020 в редакции распоряжения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 18.12.2020 №01-05/25р.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.02.2021 дело по заявлению автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития" передано в Арбитражный суд Архангельской области.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

На основании распоряжения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 09.09.2020 года № 01-08/78 проведена внеплановая выездная проверка деятельности АНО АО «Агентство регионального развития».

По итогам контрольного мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» от 09.10.2020.

В ходе проверки установлено следующее:

- нарушены пункт 2.1.1. Положения о командировании работников агентства, утвержденного приказом генерального директора от 25.02.2019 № 3 (далее -Положение о командировании) и подпункт 5) пункта 5.1. Устава (ред. от 22.02.2019) в части оплаты расходов по служебной командировке в Японию генеральному директору Заборскому М.Н. по авансовому отчету от 11.10.2019 № 131 в сумме 45,6 тыс. рублей, из них оплачены суточные за пределами Российской Федерации - 38,1 тыс. рублей, тогда как согласно информации официального сайта Президентской программы (www.presidcntpro.g.n.)) расходы на оплату суточных (2200 яп.иен в сутки) на период пребывания стажеров в Японии несет правительство Японии, связи с чем агентством допущено неправомерное использование средств субсидии областного бюджета в сумме 38,1 тыс. рублей;

- нарушены подпункт 5) пункта 5.1. Устава (ред. от 22.02.2019, ред. от 10.06.2019) и подпункт в) пункта 16, пункта 17 Положения об оплате труда генерального директора автономной некоммерческой организации «Агентство регионального развития Архангельской области» (далее -Положение об оплате труда директора от 13.12.2018) - в 2019 году оплата компенсационной выплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, начисленной Заборскому М.Н. на основании приказов генерального директора, не согласовывалась с учредителем, что привело к неправомерному использованию средств субсидии областного бюджета в сумме 200,0 тыс. рублей.

06.11.2020 в адрес организации направлено представление от 05.11.2020, в соответствии с которым необходимо:

1. Устранить выявленные нарушения и принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений, а именно:

1.1.  Устранить нарушение пункта 2.1.1. Положения о командировании и подпункта 5) пункта 5.1. Устава (ред. от 22.02.2019) в сумме 38,1 тыс. рублей.

1.2.   Соблюдать требования действующих в агентстве Положения о командировании и Устава в части предварительного согласования с учредителем выездов в командировку генерального директора агентства.

1.3.   Устранить нарушение подпункта 5) пункта 5.1. Устава (ред. от 22.02.2019, ред. от 10.06.2019) и подпункта в) пункта 16, пункта 17 Положения об оплате труда директора от 13.12.2018, допущенное в результате оплаты генеральному директору компенсационной выплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в сумме 200,0 тыс. рублей без согласования с учредителем.

2.    Информацию    о    результатах    исполнения    Представления с приложением документов,     подтверждающих    устранение     нарушений, направить в контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области в  срок до 04 декабря 2020 года.

Распоряжением инспекции от 18.12.2020 № 01-05/25р по результатам рассмотрения жалобы заявителя  инспекция изменила представление в части пункта 1.1, указав устранить нарушение пункта 2.1.1 Положения о командировании работников организации, утвержденного приказом генерального директора организации от 25.02.2019 № 3, в сумме 10637,01 руб.

Не согласившись с внесенным представлением, организация обратилась в суд с настоящим заявлением. Как полагает заявитель, выявленные и отраженные в представлении нарушения находятся вне компетенции ответчика, закрепленной в п. 22 Стандарта осуществления внутреннего государственного финансового контроля контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № 2 от 13.12.2019, поскольку они не могут быть отнесены ни к одному из бюджетных нарушений, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. В представлении не указано, какой правовой акт, являющийся основанием для предоставления бюджетных средств нарушен заявителем. Выплата суточных преследует цель возместить работнику дополнительные расходы, связанные с временным проживанием за границей. Работник вправе расходовать суточные по своему усмотрению, при этом они не требуют документального оформления. Ситуация, при которой производится оплата принимающей стороной питания работника, не отражена ни в Положении о командировании, ни в Трудовом кодексе РФ. В связи с чем работнику при зарубежной командировке, в случае, когда проживание и питание оплачивается принимающей стороной, суточные выплачиваются на общих основаниях. Перечисленные в представлении нормы пунктов 2.1.1 Положения о командировании и подпункта 5) пункта 5.1. Устава АНО не регулируют вопросы выплаты суточных. Кроме того, как указывает заявитель, командировка генерального директора в Японию была согласована с учредителем. Все командировки генерального директора, период которых приходился на выходные или нерабочие праздничные дни, должным образом согласованы министерством экономического развития Архангельской области. Письма о согласовании порядка и условий командировки были предоставлены проверяющим ответчика с приказами по командировкам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В данном случае заявитель не является участником бюджетного процесса (статья 152 БК РФ), равно как и получателем бюджетных средств (статья 6 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, организация является объектом государственного (муниципального) финансового контроля.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля могут проводить такие проверки указанных юридических лиц только в процессе проверки деятельности главных распорядителей бюджетных средств, которые предоставили средства соответствующим юридическим лицам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что государственный финансовый контроль в отношении заявителя в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен инспекцией лишь в процессе проверки министерства экономического развития Архангельской области, как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их заявителю.

В связи с чем, довод инспекции о том, что заявитель является самостоятельным объектом контроля, в связи с чем в отношении него инспекцией проводилась проверка в соответствии с бюджетным законодательством, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Несостоятелен довод инспекции о том, что право проведения проверок в отношении заявителя подтверждается пунктом 6.1.1 соглашения от 25.02.2019 № 01, где указано, что организация дает согласие министерству на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии. Из установленных норм права не следует, что организация может быть самостоятельным объектом контроля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспекция в рассматриваемом случае не вправе выносить в адрес организации представление, поскольку последнее не является ни участником бюджетного процесса, ни самостоятельным объектом контроля в финансово-бюджетной сфере, в то время как представление подлежит вынесению при установлении нарушений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах инспекция при проведении проверки вышла за пределы предоставленных ей Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий и не имела права проводить самостоятельную проверку организации вне рамок проведения проверки распорядителя бюджетных средств - в данном случае Министерства экономического развития Архангельской области, что свидетельствует о незаконности проверки и ее результатов и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого представления недействительным.

Кроме того, суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии в его действиях выявленных нарушений на основании следующего.

Статьей 78.1 БК РФ установлены специальные нормы, касающиеся предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями, согласно которым в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями.

В проверенном периоде обеспечение деятельности заявителя осуществлялось путем предоставления субсидий из областного бюджета, выделенных на реализацию мероприятий государственных программ Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2024 годы)» и «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области», а также за счет средств полученных от приносящей доход деятельности,

Согласно уставу заявитель является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства и учрежденной в форме автономной некоммерческой организации на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 25.09.2018 № 389 для целей, предусмотренных уставом; учредителем организации является субъект Российской Федерации – Архангельская область, Полномочия учредителя организации от имени Архангельской области осуществляет министерство экономического развития Архангельской области.

Условия, цели и порядок предоставления субсидий заявителю закреплены в Порядке предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям в рамках государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области», утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 10.10.2019 № 547-пп (далее - Порядок № 547). Так, согласно пунктам 3 и 4 указанного Порядка условиями предоставления заявителю субсидии является доведение соответствующих лимитов бюджетных обязательств до Министерства экономического развития Архангельской области и заключение соглашения о предоставлении субсидии между министерством и заявителем. Цели предоставления субсидии закреплены в пункте 5 Порядка № 547, а порядок ее предоставления - в пунктах 6-11.

Между тем, из содержания представления не следует, что в ходе проверки ответчиком были выявлены какие-либо нарушения условий, целей и порядка предоставления министерством субсидий заявителю, равно как не было установлено и нарушение заявителем условий, установленных Порядком № 547 при предоставлении субсидий,

Как установлено инспекцией в ходе проверки, в нарушение пункта 2.1.1. Положения о командировании в части оплаты расходов по служебной командировке в Японию генеральному директору Заборскому М.Н. по авансовому отчету от 11.10.2019 № 131 в сумме 45,6 тыс. рублей, из них оплачены суточные за пределами Российской Федерации - 38,1 тыс. рублей, тогда как, согласно информации официального сайта Президентской программы (www.presidcntpro.g.n.)) расходы па оплату суточных (2 200 яп.иен в сутки) на период пребывания стажеров в Японии несет правительство Японии, и связи с чем, агентством допущено неправомерное использование средств субсидии областного бюджета в сумме 38,1 тыс. рублей;

Распоряжением от 18.12.2020 № 01-05/25р по результатам рассмотрения жалобы заявителя  инспекция изменила представление в части пункта 1.1, указав устранить нарушение пункта 2.1.1 Положения о командировании работников организации, утвержденного приказом генерального директора организации от 25.02.2019 № 3, в сумме 10637,01 руб.

Между министерством экономического развития Архангельской области и организацией заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета от 25.02.2019 №01.

Из преамбулы и пункта 1.1 Соглашения следует, что субсидия из областного бюджета в 2019 году предоставляется в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий из областного бюджета автономным некоммерческим организациям, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 №462-пп, на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2.2 перечня мероприятий подпрограммы №2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014-2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 №462-пп.

На основании пункта 4.3 Соглашения организация обязана использовать субсидию, в том числе на оплату командировочных расходов.

Приказом организации от 12.09.2019 №57-ск руководитель организации Заборский М.Н. командирован на стажировку с 28.09.2019 по 08.10.2019 (11 календарных дней) в Японию в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организации.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение       о       командировании       работников автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального  развития» согласовано Наблюдательным советом (протокол № 2 от 22.02.2019) и утверждено приказом генерального директора от 25.02.2019 года № 3.

Согласно пункту 1.5. Положения о командировании оно распространяется на всех работников организации,   включая   генерального  директора организации,   работников  его   обособленных структурных подразделений (если будут) и дистанционных работников.

В соответствии с пунктом 7.1. Положения о командировании при направлении в командировку (в том числе при ее продлении) работнику возмещаются следующие расходы (ст. 168 ТК РФ): расходы на проезд; расходы   на   наем   жилого   помещения   (кроме   случаев направления работника  в однодневную  командировку,  предоставления  бесплатного жилого помещения); дополнительные  расходы,  связанные  с  проживанием   вне  постоянного места жительства (суточные) (кроме случаев, когда работник направлен в однодневную командировку или имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства); иные  расходы,  произведенные  работником   с  разрешения   или  ведома работодателя.

Таким образом, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) не подлежат возмещению только в двух случаях: 1) когда работник направлен в однодневную командировку: 2) имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

Суточные  (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в следующих размерах 65 долларов США при направлении в командировку за пределы территории РФ (пункт 7.8 Положения о командировании).

Таким образом, выплата суточных преследует цель возместить работнику дополнительные расходы, связанные с временным проживанием за границей. Работник вправе расходовать суточные по своему усмотрению, при этом они не требуют документального оформления.

Согласно пункту 3.2.3 договора, заключенного 29.08.2019 между заявителем, генеральным директором заявителя и Правительством Архангельской области, регулирующего порядок взаимодействия сторон в процессе стажировки генерального директора АНО в Японии, все дополнительные расходы генерального директора, связанные с проживанием за рубежом в период стажировки, оплачивает организация.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о командировании генеральный директор АНО согласовывает командировку с учредителем.

Как следует из материалов дела, командировка Заборского М.Н. в период с 28.09.2019 по 08.10.2019 согласована с министерством письмом от 04.09.2019 №378.

По авансовому отчету от 11.10.2019 № 131 генеральному директору Заборскому М.Н. возмещены командировочные расходы, связанные со стажировкой в Японию в рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров, на сумму 45,6 тыс. рублей, в том числе суточные за пределами Российской Федерации - 38,3 тыс. рублей.

Таким образом, спорные расходы являются правомерными.

В обоснование наличия факта нарушения ответчик ссылается на подпункт 2 пункта 3 плана стажировки «Прочая информация и важные моменты, касающиеся стажировки», которым установлено, что расходы на период пребывания стажеров в Японии ((с 30.09 по 07.10 (8 дней)), в том числе  суточные в размере 2200 йен в день в расчете на одного человека (сумма рассчитана исходя из стоимости обедов и ужинов), несет правительство Японии. При этом личные расходы в отеле (оплата телефонных переговоров, услуг химчистки и пр.), расходы на покупку на поездки в выходные дни и т.д., оплачиваются каждым участников стажировки за свой счет.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что суточные в размере 2200 йен в день не должны включаться в расчет суточных и повторно оплачиваться Организацией за счет средств областного бюджета, подлежит судом отклонению.

Действующее правовое регулирование не исключает выплату командировочных  расходов (суточные) в случае оплаты принимающей стороной при зарубежной командировке  питания работника. В связи с чем работнику организации при зарубежной командировке в случае, когда проживание и питание оплачивается принимающей стороной, суточные должны  выплачиваться на общих основаниях.

При этом суд соглашается с позицией заявителя, согласно которой суточные предназначены для возмещения не только стоимости питания, но и личных расходов работника, связанных с командировкой. Так как перечень таких расходов детально не определен в локальном нормативном акте заявителя и не определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, то это могут быть любые расходы, возникающие в связи с временным проживанием вне дома.

Кроме того, представленный ответчиком расчет расходов, которые, по мнению ответчика, не подлежат возмещению (т.2 л.3), на сумму 10637,01 руб. действующим законодательством не предусмотрен.

Действия заявителя по выплате генеральному директору 10637,01 руб. суточных вопреки доводам ответчика не противоречат пункту 2.1. Положения о командировках и подпункту 5 пункта 5.1 Устава. Пункты 2.1.1 Положения о командировании и подпункта 5 пункта 5.1 Устава, нарушение которых установлено ответчиком,   не регулируют вопросы выплаты суточных.

Таким образом, представление в части эпизода по оплате расходов по служебной командировке в Японию генерального директора организации в сумме 10637,01 руб. подлежит признании недействительным, в том числе по изложенным выше обстоятельствам.

Требование представления об обязании заявителя соблюдать требования действующих в агентстве Положения о командировании и Устава в части предварительного согласования с учредителем выездов в командировку генерального директора агентства в отсутствие данного нарушения со стороны заявителя также подлежит признанию недействительным в указанной части.

Как установлено инспекцией, в   нарушение   подпункта   5)   пункта   5.1.   Устава  (в   редакциях  с изменениями и дополнениями,      утвержденными       па       заседании Наблюдательного   совета  22.02.2019   и   с   изменениями   и   дополнениями, утвержденными     на     заседании     Наблюдательного     совета     22.02.2019, распоряжением учредителя от 10.06.2019 № 47-р) и подпункта в) пункта 16, пункта 17 Положения об оплате труда директора от 13.12.2018 в 2019 году компенсационная выплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни  начислялась  Заборскому  М.Н.  на  основании   приказов  генерального директора без согласования с министерством (приказы «О работе в выходные дни»   не   содержат   подтверждения   о   согласовании),   что   привело   к неправомерному использованию средств субсидии областного бюджета в сумме 200,0 тыс. рублей:

Подпунктом 5 пункта 5.1 Устава к компетенции учредителя отнесено согласование штатного расписания АНО, положения об оплате труда генерального директора АНО и иных работников АНО, порядка и условий командирования генерального директора АНО, коллективного договора АНО, а также изменений, вносимых в них (до утверждения генеральным директором АНО).

Система оплаты труда генерального директора автономной некоммерческой организации «Агентство регионального развития Архангельской области» предусмотрена Положением, являющемся Приложением № 2 к Протоколу Наблюдательного совета АНО «АРРАО» № 1 от 13.12.2018.

В силу пункта 3 Положения об оплате труда генерального директора выплатами компенсационного характера (компенсационными выплатами) являются выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере генеральному директору АНО в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Как определено в пункте 16 подп. В) Положения об оплате труда генерального директора, в соответствии со статьями 149 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, генеральному директору в установленном порядке при согласовании с министерством, могут быть предоставлены следующие компенсационные выплаты: работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере 100 процентов должностного оклада, рассчитанного за день или час работы, сверх должностного оклада за каждый день или час работы в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере 200 процентов должностного оклада, рассчитанного за день или час работы, сверх должностного оклада за каждый лень или час работы в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась сверх месячной нормы рабочего времени, в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17  Положения об оплате труда генерального директора выплаты компенсационного характера, предусмотренные пунктом 16, могут быть предоставлены генеральному директору в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, устанавливающие нормы трудового права, по согласованию с министерством.

На основании пункта 18 Положения выплаты компенсационного характера начисляются генеральному директору на основании локального правового акта Организации по согласованию с Министерством по представлению (обращению) генерального директора.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что локальными правовыми актами, подпунктом 5 пункта 5.1 Устава установлены обязательные требования, в соответствии с которыми указанные компенсационные выплаты могут быть предоставлены при соблюдении установленного порядка, а именно, обращение генерального директора и согласование выплат Министерством. На основании изложенного инспекцией сделан вывод о неправомерном начислении компенсационных выплат Заборскому  М.Н.  за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка -поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что оплата за работу в выходные дни  производится в установленном законом порядке, не требующем дополнительного согласования.

Как установлено в статье 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, ссылки ответчика на подпункт в) пункта 16 и пункт 17 Положения об оплате труда генерального директора от 13.12.2018, судом не принимается, поскольку положение работника не может быть ухудшено по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При этом суд принимает во внимание, что согласно действующему в настоящий момент пункту 4.4 Положения об оплате генерального директора АНО АО «Агентство регионального развития», утвержденного приказом генерального директора от 18.01.2020 № 1 (согласовано министерством экономического развития Архангельской области 25.12.2019) выплаты компенсационного характера, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Положения, в том числе за работу в выходной или нерабочий праздничный день, могут быть предоставлены генеральному директору в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, устанавливающие нормы трудового права.

Срок пребывания работника в командировке указываются в служебной записке, предусмотренной пунктом 2.1 Положения, служебном задании (форма № Т-10), а также приказе о направлении работника в командировку (форма № Т-9 или № Т-9а) (пункт 3.3 Положения о командировании).

Командировки генерального директора, период которых приходился на выходные или нерабочие праздничные дни, должным образом согласованы министерством экономического развития Архангельской области. Так, привлечение генерального директора к работе в выходные дни (07 и 14.04.2019. 26.05.2019, 08, 16 и 22.06.2019, 28 и 29.09.2019, 05. 06 и 20.10.2019. 10 и 16.11.2019), оплата которой вменяется организации в нарушение, осуществлялась в период командировок, направление в которые было согласовано учредителем письмами от 03.04.2019 № 206-03/411, от 08.04.2019 № 57, от 20.05.2019 № 130, от 22.04.2019 № 86, от 13.06.2019 № 172, от 04.09.2019 № 378, от 09.10.2019 № 456, от 04.11.2019 № 526.

В каждом из указанных писем четко обозначены даты командировок, включающие выходные дни.

В силу пункта 6.3 Положения о командировании привлечение командированного работника к работе за пределами установленной продолжительности его рабочего времени, а также в ночное время, в выходные или праздничные дни оформляется отдельными приказом работодателя, работодатель ведет учет продолжительности такой работы.

Труд командированного работника, привлеченного к выполнению служебного поручения за пределами установленной продолжительности его рабочего времени, оплачиваются по правилам статьи 152 ТК РФ, а в случае привлечения к работе в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни – по правилам статьи 154 и 153 ТК РФ.

Таким образом, в данном случае генеральный директор в соответствии с трудовым законодательством имел право на получение компенсационных выплат за работу в выходные дни.

Как следует из письма министерства экономического развития Архангельской области от 27.11.2020 № 206-04/2715, в настоящий момент вопрос согласования министерством выплаты в за период с 01.03.2019 по 12.01.2020 по существу рассмотрен быть не может, поскольку указанные выплаты уже фактически произведены. Вместе с тем, указало, что при соблюдении указанного порядка обращения и согласования с министерством указанных расходов, рассматриваемые компенсационные выплаты могли быть предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие согласования министерства на предоставление компенсационных выплат генеральному директору, при наличии оснований для их выплаты, предусмотренных трудовым законодательством, вопреки доводам ответчика не влечет неправомерность таких выплат. Требование заявителя о признании недействительным представления в указанной части подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в Октябрьский районный суд города Архангельска заявитель уплатил 2000 руб. госпошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – представление контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 05.11.2020 в редакции распоряжения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 18.12.2020 №01-05/25р, принятый  в отношении автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития", полностью.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в пользу  автономной некоммерческой организации Архангельской области "Агентство регионального развития" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.