Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело№А05-5429/2006-26
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 года.
в составе:
председательствующего Ипаева С.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей Ипаевым С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
к 1-му ответчику: ОАО «Спецдорстройинвест»
к 2-му ответчику: ОАО « Трест Спецдорстрой»
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области
третье лицо: УВД по Архангельской области в лице Управления по налоговым преступлениям
о привлечении к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени и штрафов и солидарного взыскания налогов (сборов) пени, штрафов реорганизованного лица ОАО «Спецдорстроймеханизация» с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 328 177 991 руб. 50 коп., в том числе налоги 149 896 981 руб.70 коп., пени 172 052 981 руб. 61 коп., штрафов 6 092 700 руб.24 коп., процентов за пользование бюджетными средствами 135 328 руб. 42 коп.
при участии
От заявителя: ФИО1, ФИО2
От ответчика: ОАО «Спецдорстройинвест» - ФИО3
От ответчика: ОАО «Трест Спецдорстрой» - ФИО3
От третьего лица: ИФНС по г. Архангельску – ФИО4, ФИО5
От третьего лица: Межрайонной ИФНС №7 по АО и НАО – ФИО6
От третьего лица УВД по Архангельской области в лице Управления по налоговым преступлениям – не явился (извещен)
Установил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени и штрафов и солидарного взыскания налогов (сборов) пени, штрафов реорганизованного лица ОАО «Спецдорстроймеханизация» с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 328 177 991 руб. 50 коп., в том числе налоги 149 896 981 руб.70 коп., пени 172 052 981 руб. 61 коп., штрафов 6 092 700 руб.24 коп., процентов за пользование бюджетными средствами 135 328 руб. 42 коп.
В судебном заседании 21 сентября 2006 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени и штрафов и солидарного взыскания налогов (сборов) пени, штрафов реорганизованного лица ОАО «Спецдорстроймеханизация» с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 3245771439 руб. 99 коп., в том числе налоги 97 627 384 руб.93 коп., пени 142 253 763 руб. 61 коп., штрафов 5 890 291 руб.45 коп.
В судебном заседании 17 октября 2006 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 259 835 513 руб. 20 коп. в том числе: 108 605 694 руб. 69 коп. налогов (сборов), 147 916 842 руб. 81 коп. пени и 3 312 975 руб. 70 коп. штрафа.
В судебном заседании 8 декабря 2006 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 261 482 135 руб. 33 коп., в том числе налоги 147 916 842 руб.81 коп., пени 148 802 297 руб. 06 коп., штрафов 3 312 975 руб. 70 коп.
В судебном заседании 13 декабря 2006 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 253 795 110 руб. 88 коп., в том числе налоги 110 077 074 руб.57 коп., пени 140 405 060 руб. 61 коп., штрафов 3 312 975 руб. 70 коп.
В судебном заседании 12 января 2007 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 256 886 154 руб. 47 коп., в том числе налоги 112 470 879 руб.54 коп., пени 141 102 299 руб. 23 коп., штрафов 3 312 975 руб. 70 коп.
В судебном заседании 12 февраля 2007 года заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило заявленные требования и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 247 649 015 руб. 46 коп., в том числе налоги 112 257 316 руб.24 коп., пени 132 133 547 руб. 02 коп., штрафов 3 258 152 руб. 20 коп.
Ответчики с заявленными требованиями не согласны, по основаниям изложенных в отзывах на заявление.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителей заявителя, ответчиков и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Трест Спецдорстроймеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Управления по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии г. Архангельска от 29.12.1992г. и состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Архангельску в период с 29.12.1992г.-15.12.2004г.
12 октября 2004 года на внеочередном собрании акционеров принято решение реорганизовать ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (далее – ОАО «ТСДСМ) в форме разделения на ОАО «Трест Спецдорстрой» и ОАО «Спецдорстройинвест» и утвердить разделительный баланс.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского Кодекса РФ и пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
ОАО «Трест Спецдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Архангельску 15.12.2004г. и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №7 по Архангельской области и НАО.
ОАО «Спецдорстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Архангельску 15.12.2004г. и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №3 по Архангельской области и НАО.
Законодательством о налогах и сборах определен порядок уплаты налогов, пени и штрафов при реорганизации юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
На основании части 3 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с разделительным балансом ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (т.д.1,л. д. 46,47):
к ОАО «Спецдорстройинвест» перешли активы в размере 80 377 тыс. руб. и пассивы в размере 80 377 тыс. руб., чистые активы этого общества составили 23 652 тыс. руб.
к ОАО «Трест Спецдорстрой» перешли активы 88104 тыс. руб., пассивы 88 104 тыс. руб., чистые активы этого общества составили 58 109 тыс. руб.
Задолженность ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 01.10.2004г. (момент составления разделительного баланса) согласно лицевых счетов составляла 149 897 000 руб.
Размер задолженности ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» перед бюджетом и внебюджетными фондами в соответствии с разделительным балансом, представленным обществом составил 55 971 000 руб. Таким образом, обществом не учтена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 93 926 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Пунктом 6 статьи 50 НК РФ установлено, что при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов.
В силу пункта 7 статьи 50 НК РФ при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда, вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
На основании вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган направил в адрес правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест» требование №10746 по состоянию на 09.03.2006г. об уплате налогов, сборов в сумме 135 432 505 руб.63 коп. и 166 115 075 руб. 12 коп. Требование №296 об уплате налоговых санкций в размере 6 098 700 руб. 24 коп.
Поскольку вышеназванные требования в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган в порядке пункта 7 статьи 50 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом последних уменьшений заявленных требований от 12.02.2007г.) и просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать налоги (сборы), пени, штрафа реорганизованного лица ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» в размере 256 886 154 руб. 47 коп., в том числе налоги 112 470 879 руб.54 коп., пени 141 102 299 руб. 23 коп., штрафов 3 312 975 руб. 70 коп.
Изучив представленные доказательства: разделительный баланс, доказательства представленные в материалы дела о наличии сумм задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов. Учитывая приговор Ломоносовского районного суда Архангельской области от 17.08.2006г. по делу №1-477, вынесенного в отношении ФИО7, являвшегося управляющим ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» в период с 28.06.2004г. по 31.10.2004г. Сведения о принятом 06.05.2005г. решении ОАО «Спецдорстройинвест» о ликвидации общества.
Суд пришел к выводу, что реорганизация ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов.
Однако заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
По эпизоду взыскания с ответчиков взносов зачисляемых в Пенсионный фонд в сумме 17 970 807 руб. 40 коп. и пени в сумме 74 645 522 руб.82 коп., переданных налоговому органу Пенсионным фондом.
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08 2000 N 118-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 08.12.2003 N 163-ФЗ, согласно которым взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Во исполнение названного Закона, Пенсионный фон передал налоговому органу сведения о суммах задолженности ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (с учетом задолженности филиала) по состоянию на 01.01.2001г. Согласно переданным данным, задолженность общества по уплате взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 01.01.2001 год составила по взносам в размере 15950582 руб., по пени в сумме 43943256 руб. Задолженность по филиалу общества составила 3453743 руб., по пени 10145164 руб. С учетом частичной уплатой взносов, задолженность в общей сумме составила 17 970 807 руб. 40 коп. и по пени (с учетом произведенных уплат в 2001-2003г.) составила 74 645 522 руб. 82 коп. При этом следует отметить, что пени взыскиваются на дату 01.01.2001г. в размере 54 088 420 руб. и за последующий период с 02.01.2001г. по 28.02.2006г. в сумме 20591902 руб.82 коп.
Согласно пункту 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. (п.2 ст.50 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 50 НК РФ установлено, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта.
При этом 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм.
Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Инспекцией 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, который по смыслу статьи является пресекательным, пропущен. Кроме того, пропуск налоговым органом взыскания основной суммы дога, влечет и пропуск взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогам.
В рассматриваемом случае, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании взносов и пени, 18 апреля 2006 года, т.е. с пропуском установленных сроков. При этом следует отметить, что направление требования через 5 лет после передачи задолженности, не увеличивает срок для обращения в суд о взыскании взносов и пени.
При таких обстоятельствах, заявленные требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду взыскания с ответчиков взносов, зачисляемых в Фонд социального страхования в сумме 1 048 151 руб. и пени в сумме 2 735 324 руб.64 коп., переданных налоговому органу Фондом социального страхования.
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08 2000 N 118-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 08.12.2003 N 163-ФЗ, согласно которым взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Во исполнение названного Закона, Фонд социального страхования передал налоговому органу сведения о суммах задолженности ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (с учетом задолженности филиала) по состоянию на 01.01.2001г.
Согласно переданным данным, задолженность общества по уплате взносов в Фонд по состоянию на 01.01.2001 год составила по взносам в размере 1003488 руб., по пени в сумме 590821 руб. Задолженность по филиалу общества составила 415022 руб., по пени 758367 руб.
С учетом частичной уплатой взносов, задолженность в общей сумме составила 1048151 руб. и по пени (с учетом произведенных уплат в 2001,2003г.) составила 2735324 руб. 64 коп. При этом следует отметить, что пени взыскиваются на дату 01.01.2001г. в размере 1349188 руб. и за последующий период с 02.01.2001г. по 28.02.2006г. в сумме 1386136 руб.64 коп.
В рассматриваемом случае, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании взносов и пени, 18 апреля 2006 года, т.е. с пропуском установленных сроков установленных статьями 46 и 48 НК РФ.
При этом следует отметить, что направление требования через 5 лет после передачи задолженности, не увеличивает срок для обращения в суд о взыскании взносов и пени. При таких обстоятельствах, заявленные требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду взыскания с ответчиков взносов, зачисляемых в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5012 руб.63 коп. и пени в сумме 423 771 руб.; взносов территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 887 083 руб. 43 коп. и пени в сумме 8 100 601 руб. 24 коп., переданных налоговому органу территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08 2000 N 118-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 08.12.2003 N 163-ФЗ, согласно которым взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Во исполнение названного Закона, Фонд социального страхования передал налоговому органу сведения о суммах задолженности ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (с учетом задолженности филиала) по состоянию на 01.01.2001г.
Согласно переданным данным, задолженность общества по уплате взносов в Фонд по состоянию на 01.01.2001 год составила по взносам в размере 5012 руб.63 коп., по пени в сумме 418094 руб.54 коп. При этом следует отметить, что пени взыскиваются на дату 01.01.2001г. в размере 418094 руб.54 коп. и за последующий период с 02.01.2001г. по 28.02.2006г. в сумме 5677 руб.14 коп.
Согласно переданным данным, задолженность общества по уплате взносов в территориальный Фонд по состоянию на 01.01.2001 год составила по взносам в размере 887083 руб.43 коп., по пени в сумме 7095920 руб.12 коп. При этом следует отметить, что пени взыскиваются на дату 01.01.2001г. в размере 7095920 руб.12 коп. и за последующий период с 02.01.2001г. по 28.02.2006г. в сумме 1004681 руб.12 коп.
В рассматриваемом случае, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании взносов и пени, 18 апреля 2006 года, т.е. с пропуском установленных сроков установленных статьями 46 и 48 НК РФ. При этом следует отметить, что направление требования через 5 лет после передачи задолженности, не увеличивает срок для обращения в суд о взыскании взносов и пени.
При таких обстоятельствах, заявленные требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду взыскания земельного налога, пени и штрафа.
Межрайонная ИФНС №3 по Архангельской области просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов и солидарно взыскать с ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО «Трест Спецдорстрой» налог на землю в сумме 3 894 748 руб. 48 коп., пени в сумме 1 141 497 руб.23 коп. и штраф в размере 506 020 руб. 50 коп.
При этом представитель заявителя пояснил следующее. Недоимка по налогу в размере 3 894 748 руб. 48 коп, подтверждается представленными декларациями по налогу. За 2002 год недоимка по налогу составила 354 987 руб. 45 коп.- (с учетом уточненной декларации); за 2003 год в сумме 638 976.52 руб. (с учетом уточненной декларации); за 2004 год - в сумме 3 332 328,00 руб.
С учетом переплаты по налогу по состоянию на 15.11.2002г. в сумме 99 705 руб. 21 коп. и с учетом уплаты налога платежным поручением от 16.12.2002- в сумме 9579 руб. и от 29.06.2005- в сумме 322 259 руб. 28 коп.
Пени за неуплату налога начислены за период с 16.07.2001 по 28.02.2006 в размере 41497 руб. 23 коп., в том числе:
18 991руб. 80 коп., начислены за период с 16.07.2001 по 3110.2001 в связи с неуплатой налога за 2001 год в размере 212 992,17 руб. (с учетом уточненной декларации).
5 307,22 руб., начисленные за период с 16.11.2001 по 29.12.2001 в связи с неуплатой налога за 2001г. в размере 148 108,34 руб.;
5 539,62 руб., начисленные за период с 16.11.2002 по 16.12.2002 в связи с неуплатой налога за 2002г. в размере 255 282.24 руб. (с учетом переплаты по налогу);
36 118,38 руб. начисленные за период с 17.12.2002 по 15.07.2003 в связи с неуплатой налога за 2002 г. в размере 245 703,24 руб. (с учетом уплаты налога);
36 775,13 руб., начисленные за период с 16.07.2003 по 15.11.2003 в связи с неуплатой налога за 2002 г. - 2003 г. в размере 565 191,50 руб.;
114 182,67 руб., начисленные за период с 16.11.2003 по 15.07.2004 в связи с неуплатой налога за 2002-2003 г - в размере 884 679,76 руб.;
134 854,61 руб., начисленные за период с 16.07.2004 по 15.11.2004 в связи с неуплатой налога за 2002,2003,2004 г. в размере 2 550 843,76 руб.;
411158,26 руб., начисленные за период с 16.11.2004 по 29.06.2005 в связи с неуплатой налога за 2002,2003-2004г. в размере 4 217 007,76 руб.;
378 5б9,55 руб., начисленные за период с 30.06.2005 по 28.02.2006 в связи с неуплатой налога за 2002,20003-2004г.г. в размере 3 894 748,48 руб.;
Кроме того, налоговыми органами принимались следующие меры принудительного взыскания.
На недоимку по налогу за 2002 год в размере 255 282,24 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 862 293,00 руб., пени в размере 154 954,23 руб. от 26.08.2003 № 14024, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 23.10.2003 № 15305 на сумму налога 862 293,00 руб., пени 154 954,23 руб., также инкассовые поручения от 13.10.2003 № 25675,25676 на сумму налога 862 293,00 руб., пени 154 954,23 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/169 налог 862 293,00 руб., пени 154 954,23 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №49764/21-04 на правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2004 по делу № А05-699/04-12 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о взыскании земельного налога за 2002 г. за счет денежных средств налогоплательщика отказано.
На недоимку по налогу за 2003 год в размере 319 488,26 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 552 263,90 руб., пени в размере 0,00 руб. от 2307.2003 № 13097, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 04.08.2003 № 13102 на сумму налога 1552 263,90 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 14.08.2003 № 15833 на сумму налога 1552 263,90 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-2O/57-89 (опечатка по тексту следует №11-20/758) в размере 319 514,26 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № 62627/21-04 на правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
На недоимку по налогу за 2003 год в размере 319 488,26 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 552 263,90 руб., пени в размере 6 985,30 руб. от 26.11.2003 № 18552, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 14.01.2004 № 194 на сумму налога 1 552 263,90 руб., пени в размере 6 985,30 руб., также инкассовые поручения от 14.01.2004 № 919, 920 на сумму налога 1552 263,90 руб., пени в размере 6 985,30 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/579 (опечатка по тексту №11-20/759) в размере 319 514,26 руб., пени 6 985,30 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 61621/21-04 на правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
На недоимку по налогу за 2004 год в размере 1666164,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 666 164,00 руб., пени в размере 8 664,05 руб. от 28.07.2004 № 13858, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.09.2004 № 11109 на сумму налога 1666 164,00 руб., пени в размере 8 664,05 руб., также инкассовые поручения от 07.09.2004 № 27888, 27889 на сумму налога 1 666 164,00 руб., пени в размере 8 664,05 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 № 11-20/340 налога в размере 1 666 164,00 руб., пени в размере 8 664,05 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны №54749/21-04 на правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Таким образом, налоговый орган в порядке статей 46,47 НК РФ произвел бесспорное взыскание налога на землю за 2002 год в сумме 354 987 руб. 45 коп., за 2003 год в сумме 638 976 руб. 52 коп. и за 1 полугодие по сроку уплаты налога 15.07.2004г. в сумме 1 666 164 руб., соответствующие суммы пени. Относительно налога на землю по сроку уплаты 15.11.2004г. в сумме 1 666 164 руб., налоговым органом не принималось мер бесспорного, ни судебного порядка взыскания налога.
Судебный пристав исполнитель на основании статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (при реорганизации юридического лица) произвел замену должника ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, обязанность по уплате вышеперечисленных сумм возложена на ОАО «Спецдорстройинвест».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Из толкования вышеназванной нормы следует, что на правопреемника реорганизованного юридического лица, возлагается обязанность уплатить налоги независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
При этом следует отметить, что названной нормой не установлено право взыскания сумм налога, пени взысканных с реорганизованного лица, в случае замены должника – реорганизованного юридического лица, на его правопреемника в рамках исполнительного производства на основании статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 7 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда, вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
При этом из толкования пункта 7 статьи 50 НК РФ следует, что налоги и пени обязанность по уплате которых была возложена на реорганизованное лицо, не должны быть взысканы с реорганизованного юридического лица.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом. Взыскание должно производиться с учетом положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
В рассматриваемом случае, судебным приставом исполнителем произведена замена должника ОАО «Трест Спецдорстроймиханизация» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест» по взысканию с правопреемника налога на землю за 2002 год в сумме 354 987 руб. 45 коп., за 2003 год в сумме 638 976 руб. 52 коп. и за 1 полугодие по сроку уплаты налога 15.07.2004г. в сумме 1 666 164 руб. и соответствующих сумм пени.
Таким образом, в данном случае не возможно привлечение к солидарной обязанности и солидарного взыскания указанных сумм налога и пени. Поскольку повторное взыскание налогов и пени, противоречит законодательству о налогах и сборах.
Не подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании с ответчиков налога на землю по сроку уплаты 15.11.2004г. в сумме 1 666 164 руб., соответствующих сумм пени по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктами 1 и 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В рассматриваемом случае срок уплаты налога на землю за второе полугодие наступил 15.11.2004г., с учетом совокупности сроков для проведения камеральной проверки декларации, направления требования и срока его исполнения, срока для вынесения решения о бесспорном взыскании налога и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и фактическим обращением в суд с заявлением 18 апреля 2006 года, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени.
Заявитель просит взыскать штраф с ответчиков в размере 506 020,50 руб., в том. числе: штраф, предусмотренный п.2 ст. ид Налогового кодекса РФ, начислен в связи с непредставлением налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, по результатам проведения камеральной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 21.072003№17-23/2234, на основании, которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2003 № 17-23/17347 ДСП в размере 1379 670,00 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 26.11.2004 по делу № А05-13387/03-9 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по земельному налогу в размере 500 000 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с пд ст.112, п. з ст. 114 Налогового кодекса РФ).
Штраф, предусмотренный п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой земельного налога за 1999 г., вследствие занижения налоговой базы в размере 848,00 руб., также штраф, предусмотренный п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, начислен в связи непредставлением налоговой декларации по земельному налогу в установленный срок в размере и 193,00 руб. по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» составлен акт налоговой проверки от 24.05.2002 № 01/1-24-19/968 дсп, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2002 № 01/1-24-19/1793.
Арбитражным судом Архангельской области 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по земельному налогу в размере 6020,50 руб., в том числе по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ 424,00 руб., по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ 5596,50 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, штраф в размере 500 000 руб. решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2004г. по делу №А05-13387/03-9 и штраф в размере 6020 руб.50 коп. решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу №А05-11574/02-604/13 взыскан с реорганизованного юридического лица - ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация».
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника.
В рассматриваемом случае, штраф был наложен на ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» и взыскан с этого общества в сумме 506 020 руб. 50 коп., решениями Арбитражного суда Архангельской от 26.11.2004г. по делу №А05-133387/03-9 и от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13.
Таким образом, после завершения реорганизации ОАО «Трест Спецдостроймеханизация» 15.12.2004г., исполнение судебных актов по взысканию налоговых санкций, производится в порядке статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. замены должника на его правопреемника.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 257 222 руб. 12 коп., пени по налогу в сумме 851492 руб. 04 коп. и штрафа в размере 60 руб. 97 коп.
Заявитель просить взыскать с ответчиков налога на пользователей автомобильных дорог (далее - налог): за 2001 год в сумме 345 6838; за 2002 год в сумме 40360 руб., в т.ч.: 1 квартал 2002г.- 125746 руб., 2 квартал 2002г.- 167787 руб., 3 квартал 2002г.- 337221 руб., 4 квартал 2002г.- 271 582 руб.
Налог в сумме 9248 руб., доначисленный по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2004 № 01/1-24-19/1095 ДСП, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 ДСП в размере 9 248,00 руб., в том числе по головной организации 8 611 руб., по обособленному подразделению Управление механизации №4 - 637,00 руб.
Пени за неуплату налога начислены за период с 09.05.2001 по 28.02.2006 в размере 851 492,04 руб., в том числе
- 5 179,35 руб., начисленные за период с 09.05.2001 по 22.06.2001 в связи с неуплатой налога за I квартал 2001г. в размере 141 255,00 руб.;
- 8 983,24 руб., начисленные за период с 07.08.2001 по 02.10.2001 в связи с неуплатой налога за полугодие 2001 г. в размере 192 498,00 руб.;
- 4 714,58 руб., начисленные за период с 06.11.2001 по 29.11.2001 в связи с неуплатой налога за 9 месяцев 2001г. в размере 245 978,00 руб.;
- 5 889,26 руб., начисленные за период с 30.11.2001 по 23.01.2002 в связи с неуплатой налога за 9 месяцев 2001 г. в размере 130 872,48 руб.;
- 1009,00 руб., начисленные за период с 01.03.2002 по 3103.2002 в связи с неуплатой налога за январь 2002г. в размере 40 360,00 руб.;
- 763,18 руб., начисленные за период с 01.04.2002 по 11.04.2002 в связи с неуплатой налога за январь, февраль 20002 г. в размере 91582,00 руб.;
- 6 033,64 руб., начисленные за период с 12.04.2002 по 30.04.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль 2002 г. в размере 437 220,00 руб.;
- 10 841,83 руб., начисленные за период с 01.05.2002 по 3105.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 г., январь, февраль, март 20002 г. в размере 471384,00 руб.;
- 11 226,52 руб., начисленные за период с 01.06.2002 по 30.06.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель 2002 г. в размере 504 941,00 руб.;
- 13 051,49 руб., начисленные за период с 01.07.2002 по 3107.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май 20002 г. в размере 567 45б,00 руб.;
- 13 422,59 руб., начисленные за период с 01.08.2002 по 31.08.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 20002 г. в размере 639 171,00 руб.;
- 15 464,52 руб., начисленные за период с 01.09.2002 по 30.09.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 20002г. в размере 761799,00 руб.;
- 18 480,99 руб., начисленные за период с 01.10.2002 по 3110.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2002 г. в размере 880 047,00 руб.;
- 9 820,76 руб., начисленные за период с 01.11.2002 по 30.11.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2002 г. в размере 976 392,00 руб.;
- 23 237,09 руб., начисленные за период с 01.12.2002 по 31.12.2002 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2002 г. в размере 1106 528,00 руб.;
- 11498,71 руб., начисленные за период с 01.01.2003 по 15.01.2003 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. в размере 1173 338,руб.;
- 375 307,38 руб., начисленные за период с 16.01.2003 по 17.08.2004 в связи с неуплатой налога за 20001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в размере 1 247 974 руб.;
- 4 168, руб., начисленные по результатам выездной налоговой проверки ОАО «ТрестСпецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2004 № 01/1-24-19/1095 Дсп, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 Дсп;
- 301 859,00 руб., начисленные за период с 17.08.2004 по 28.02.2006 в связи с неуплатой налога за 2001г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002г., начисленного по результатам выездной налоговой проверки в размере 1257 222,00 руб.
Относительно мер принудительного взыскания налога и пени, представитель заявителя пояснил следующее.
На недоимку по налогу за 2001 год в размере 345 638,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 440 217,52 руб., пени в размере 20 756,19 руб. от 06.06.2002 № 16544, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1510 на сумму налога 440 217,52 руб., пени 20 756,19 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33856 на сумму налога 440 217,52 руб. пени 20 756,19 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налог 440 217,52 руб., пени 20 756,19 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны.
Ответчик по данному эпизоду пояснил следующее. Меры бесспорного взыскания налоговым органом принимались, однако решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9543/02-494/11 от 07.10.02 г. постановление об обращении взыскания на имущество от 30.07.02 № 03-20/27823 (в том числе и в части недоимки в сумме 440217,52 руб. и пени 20756,19 руб.) признано незаконным в силу нарушения процедуры принудительного взыскания и несоответствия требованиям об уплате налога правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В суд за взысканием данной недоимки налоговый орган не обращался, таким образом, срок для взыскания в судебном порядке, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен. Кроме того, утверждение истца о том, что на данную сумму судебным приставом вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, не соответствует действительности.
При исследовании доводов и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд установил. Согласно решения арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002г. по делу №А05-9543/02-494/11, признано недействительным полностью постановление ИМНС РФ по г. Архангельску (до реорганизации инспекции в ИФНС по г. Архангельску) №03-20/27823 от 30.07.2002г. о взыскании налогов и сборов за счет имущества ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация». Названным постановлением также взыскивался налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в сумме 440217 руб.52 коп. пени в сумме 20756 руб.19 коп., на основании требования№03-15/16544-6073 по состоянию на 06.06.20029 (т.д.24,л.д.57)
Таким образом, доводы налогового органа о замене судебным приставом постановления о замене стороны, не находят подтверждения материалами дела. Постановление о замене инспекцией не представлено. Даже в случае проведенной замены, исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку исполнительный документ, на основании которого производится взыскание, в данном случае постановление инспекции о взыскании налогов и пени за счет имущества предприятия №03-20/27823 от 30.07.2002г., признано решением суда 07.10.2002г. по делу №А05-9543/02-494/11, недействительным.
В силу установленного срока уплаты налога, положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающей, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,48 НК РФ для взыскания недоимок в судебном порядке, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год и соответствующих сумм пени. Требования заявителя о взыскании с ответчиков налога за 2001 год и соответствующих сумм пени, удовлетворению не подлежат.
По взысканию налога за июнь 2002 года в сумме 40360 руб.
Заявитель просит взыскать с ответчиков налог на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 2002 года в сумме 125 746 руб.; 2 квартал 2002г.- 167787 руб., 3 квартал 2002г.- 337221 руб., 4 квартал 2002г.- 271 582 руб.
На недоимку по налогу за июнь 2002 г. в размере 71715,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 66 346,00 руб., пени в размере 32 098,26 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8310 на сумму налога 66 346 руб., пени 32 098,26 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43465 на сумму налога 66 346руб., пени 32 098,26 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налог 66 346руб., пени 32 098,26 руб., 15.04.2003 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о завершении исполнительного производства в связи отменой. Однако, постановление о взыскании за счет имущества № 03-20/40730 от 29.11.2002 г. решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16277/02-871/10 от 17.02.2003 г. признано незаконным, исполнительное производство завершено.
На недоимку по налогу за 4 квартал 2002г. в размере 271582,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 271582,00 руб., от 19.05.2003 № 8159, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 10.07.2003 № 12790 на сумму налога 271 582,00 руб., также инкассовое поручение от 10.07.2003.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2003 по делу № А05-8229/03-26 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог за 4 квартал 2002 г. за счет денежных средств налогоплательщика отказано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004г. по исполнительному производству №62217/21-04 от 29.11.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест» (ответчик по настоящему делу).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2004г. по делу №А05-13644/03-19 с ОАО «Трест Сецдорстоймеханизация» взыскан налог на пользователей автомобильных дорог за 1- 3 кварталы 2002 год в сумме 630774 руб. и соответствующие суммы пени.
Следовательно, в части взыскания налога за 1,2,3,4 кварталы 2002 года и соответствующих сумм пени, подлежат исполнению в порядке исполнительного производства на основании статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», с заменой должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест»
Недоимка по налогу, начисленная на основании акта проверки от 16.08.2004 года в сумме 9248,00 руб.ни в судебном, ни в бесспорном порядке не взыскивалась, и срок взыскания ее в совокупности сроков установленных статьями 69,70,46,48 НК РФ и положениями статьи 50 НК РФ, пропущен.
Штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002г., вследствие занижения налоговой базы по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2004 № 01/1-24-19/1095 ДСП» на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 ДСП в размере 345 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20 принято решение о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 60,97 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.11, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налог взыскан с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков солидарно, указанной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 7889 руб. налога на рекламу, 3355 руб.47 коп. пени и 1725 руб. 33 коп. штрафа (с учетом уменьшения требований).
Заявитель просит взыскать с ответчиков задолженность по налогу на рекламу в размере 7889 руб. Данная сумма задолженности, с учетом акта сверки (т.д.25,л. д.) состоит из недоимки: 2002г.- 2452 руб., 2003г.-1687 руб. (4871 руб. – 3184 руб.), за 2004г.- 868 руб. и по акту проверки от 16.08.2004г. -2882 руб.
Как следует из материалов дела, недоимка за 2002 год в сумме 2452,00 руб.в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 11946 от 11.07.2003) и за счет имущества (постановление № 03-20/202 от 10.08.2004 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 50456/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Недоимка за 2003 года в сумме 1687,00 руб.в бесспорном порядке взыскивалась за счет имущества (постановление № 03-20/201 от 09.08.2004 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 50457/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Согласно декларациям по налогу за 1-3 кварталы 2004 года, общество обязано уплатить на лог за 1 квартал-194 руб., за 2 квартал - 529 руб., за 3 квартал- 145 руб., в общей сумме 868 руб.
Недоимка за 1 квартал 2004 года в сумме 194,00 руб., пени в сумме 2,62 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет имущества (постановление № 03-20/187 от 30.07.04), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 49772/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Недоимка за 2 квартал 2004 года в сумме 529,00 руб., пени в сумме 6,35 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет имущества (постановление № 11-20/750 от 16.11.04), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 62624/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Недоимка, начисленная по акту проверки от 16.08.2004 г. в сумме 2882,00 руб., пени в сумме 2119,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет имущества (постановление № 11-20/369 от 22.09.04), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 54724/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Поскольку вышеперечисленные суммы задолженности по налогу на рекламу и соответствующие суммы пени, взысканы налоговым органом в бесспорном порядке на основании статей 46,47 НК РФ, названные требования подлежат исполнению в порядке исполнительного производства на основании статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, обязанность по уплате этих сумм недоимок и пени, уже возложена в силу действующего законодательства на правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Нормы статьи 50 НК РФ, не предусматривают повторного возложения обязанности по уплате налогов, пени и взыскания налогов и пени, реорганизованного юридического лица, на его правопреемника.
В части взыскания недоимки за 3 квартал 2004 года в сумме 145,00 руб., налоговый орган ни в бесспорном порядке, ни в судебном не взыскивал. С учетом совокупных сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, установленных статьями 69,46,47,48 НК РФ, налоговым органом нарушен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.
По требованию о взыскании штрафа в сумме 1725,33 руб.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ». По результатам проверки доначислен налог на рекламу в сумме 1261 руб. По результатам проверки вынесено решение №01/1-24-19/1793 от 24.06.2002г. о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 252 руб. штрафа, за неуплату налога на рекламу и взыскания штрафа в размере 2654 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления деклараций по налогу на рекламу за 4 квартал 1999г. и 2,4 кварталы 2000г.
Решением Арбитражного уда Архангельской области от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13, штраф уменьшен в два раза и составил в общей сумме по налогу на рекламу и декларациям 1453 руб. Налоговые санкции взысканы с ОАО «ТСДСМ»
ИФНС по г. Архангельску выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ» за следующий период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г. В ходе проверки установлено, что за 2001 год недоимка составила 2882 руб., акт по выездной проверки от 16.08.2004г. Решением о привлечении к ответственности от 16.08.2004 №01/1-24-19/2999, общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату 571 руб. налога на рекламу за 4 кв.2001 года, от суммы налога 2311 руб. За 1 кв.2001г. штраф не налагался. Кроме того, по п.2 ст.119 НК РФ общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1427 руб., за непредставление декларации по налогу на рекламу за 4 квартал 2001 года. Таким образом, решением наложен штраф в размере 1541 руб. В данном случае, исполнения судебного акта о взыскании штрафа, с учетом реорганизации, следует производить согласно статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» с заменой должника на его правопреемника. Нормы статьи 50 НК РФ, не предусматривают возможности повторного взыскания штрафа.
Решением арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2005г. по делу №А05-26678/04-20, сумма штрафа, в том числе и по налогу на рекламу, уменьшена судом (в 5,7 раза), значит по налогу на рекламу штраф уменьшен до 272 руб. При этом следует отметить, что штраф взыскан с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, данная сумма не может быть повторно взыскана в порядке статьи 50 НК РФ.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 10575 руб. целевого сбора с граждан и предприятий на содержание милиции, благоустройство территорий и другие цели, пени по сбору в сумме 4990 руб. 24 коп.
Как следует из представленной таблице по суммам задолженности по сбору, налоговый орган просит взыскать недоимку по сбору в сумме 10575 руб. за 1-4 кварталы 2002-2003 года.
В названной таблице не приведены сведения о взыскании задолженности по сбору и пени, в бесспорном порядке, определяемом нормами статей 46,47 НК РФ. Иных доказательств в материалы дела, налоговым органом не представлена.
В период спорных правоотношений на территории муниципального образования «Город Архангельск» Решением от 28.11.2000г.№191 Архангельского городского Совета депутатов введено Положение «О порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия». Согласно пункту 2 Положения, организации, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования «Город Архангельск», являются плательщиками целевого сбора.
В соответствии с п.п. 5.1 п.5.2 Положения организации вносят сбор на счет городского бюджета ежеквартально путем перечисления средств через учреждения банка в пятидневный срок со дня, установленного для представления декларации. Организации представляют налоговым органам налоговую декларацию в сроки, установленные для сдачи квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.
Таким образом, срок уплаты сбора за 2002г.- 06.05.02, 31.07.02, 05.11.02, 31.03.03; за 2003г.- 30.04.03, 30.07.03, 30.10.03, 06.04.04.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании сбора.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом в силу п.6 ст.75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. И именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора, соответствующих пеней для организаций.
Выставление требования об уплате налога, пеней является мерой принудительного характера. К аналогичному выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005г. №13592/04.
Таким образом, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания (в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание) суммы налога (сбора), на которую начислены пени.
При таких обстоятельствах, заявленные требования по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 21711 руб. штрафа, за неуплату налога на реализацию горюче смазочных материалов.
По данным инспекции налоговая санкция наложена на основании акта проверки от 24.05.2002 №968 и решения от 24.04.2004 №1793. о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога и по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления декларации по налогу. Решением арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу №А05-11574/02-604/13 штраф уменьшен по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1523 руб. 50 коп. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 20187 руб.50 коп.
Ответчики ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО « Трест Спецдорстрой» не согласны с требованием налогового органа. Поскольку штраф уже взыскан названным решением арбитражного суда, поэтому повторное взыскание этой суммы штрафа не правомерно.
Доводы ответчиков суд считает обоснованными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002 №968 и вынесено решение от 24.04.2004 №1793. о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на приобретение транспортных средств, налога по реализации горюче-смазочных материалов, налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю и лесных податей и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций за по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на приобретение автотранспортных средств, по налогу на рекламу, по налогу на землю и лесных податей. Общая сумма налоговых санкций составила 175 871 руб.
ИФНС по г. Архангельску обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Спецдорстроймеханизация» 175 871 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Решением арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу №А05-11574/02-604/13 штраф взыскан с ОАО «Спецдорстроймеханизация» (правопредшественника ответчиков) с четом уменьшения в размере 85080 руб. С учетом уменьшения штраф за неуплату налога по реализации горюче-смазочных материалов составил по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1523 руб. 50 коп. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 20187 руб.50 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию штрафов наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника.
В рассматриваемом случае, штраф был наложен на ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» (реорганизуемое юридическое лицо) и взыскан с этого общества решением Арбитражного суда Архангельской от 25.04.2003 по делу №А05-11574/02-604/13.
Таким образом, после завершения реорганизации ОАО «Трест Спецдостроймеханизация» 15.12.2004г., исполнение судебных актов по взысканию налоговых санкций, производится в порядке статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. замены должника на его правопреемника.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 303 000 сбора на нужды образовательных учреждений, пени по сбору в сумме 256788 руб. 80 коп. и 5050 руб. 76 коп. штрафа.
С учетом частичной уплатой сбора на нужды образовательных учреждений платежным поручением от 07.10.2003 в сумме 75 000,00 руб., платежным поручением от 18.11.2003 в сумме 62 208,00 руб.; платежным поручением от 22.12.2004 в сумме 262192,00 руб., просим взыскать солидарно с ответчиков задолженность по налогу на сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 303 000 руб., в том числе: за 1 квартал 2002г.- в сумме 84954 руб., за 2 квартал 2002г. – в сумме75141 руб., за 3 квартал 2002 – в сумме 61148 руб., за 4 квартал 2002 – в сумме 81757 руб., за 1 квартал 2003 – в сумме 69468 руб., за 2 квартал 2003 – в сумме 106057 руб., за 3 квартал 2003 – в сумме 114 350 руб., за 4 квартал 2003 – в сумме 109 525 руб.
Заявитель просим взыскать в размере 256788 руб. 80 коп. начисленных за период просрочки уплаты сбора с 23.04.2002г. по 28.02.2006г., за следующие периоды: 4 949.99 руб., начисленные за период с 23.04.2002 по 22.07.2002 в связи с неуплатой сбора за I квартал 2002г. в размере 84 954 руб.; 11 046,56 руб., начисленные за период с 23.07.2002 по 21.10.2002 в связи с неуплатой сбора за I –II квартал 2002 г. в размере 160 095.00 руб.; 13 938,31 руб.- начисленные за период с 22.10.2002 по 20.01.2003 в связи с неуплатой сбора за I –III квартал 2002г. в размере 22124300 руб.; 16 362,00 руб., начисленные за период с 1.01.2003 по 21.04.2003 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г. в размере 303 000 руб.; 20113 руб. 27 коп., начисленные за период с 22.04.2003 по 21.07.2003 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I квартал 2003 г. в размере 372 468,00 руб.; 19 651,43 руб., начисленные за период с 22.07.2003 по 07.10.2003 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I - II квартал 2003 г. в размере 478 525 руб.; 2 582,56 руб., начисленные за период с 08.10.2003 по 20.10.2003 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I - II квартал 2003 г. в размере 403 525 руб.; 7 733,60 руб., начисленные за период с 21.10.2003 по 18.11.2003 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I - III квартал 2003 г. в размере 517 875 руб.; 15 067,39 руб., начисленные за период с 19.11.2003 по 20.01.2004 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I - III квартал 2003 г. в размере 455 667.00 руб.; 88 622,11 руб., начисленные за период с 21.01.2004 по 22.12.2004 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002г., I - IV квартал 2003 г. в размере 565 192.00 руб.; 56 721,60 руб., начисленные за период с 23.12.2004 по 28.02.2006 в связи с неуплатой сбора за I – IV квартал 2002 г., I - IV квартал 2003 в размере 303 000 руб.
Относительно взыскание сбора и пени в порядке статей 46 и 47 НК РФ, заявитель пояснил следующее.
На недоимку по сбору за I квартал 2002 г. в размере 84954 руб. ОАО «Спецдорстроймеханизация» (далее ОАО «ТСДСМ») направлено требование об уплате сбора в размере 84 954 руб., пени в размере 18 646,75 руб. от 03.06.2002 № 16457, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 17.06.2002 № 1507 на сумму сбора 84 954руб., пени 18 646,75 руб., также инкассовое поручение от 17.06.2002 № 34155 на сумму сбора 84 954 руб. пени 18646,75 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика ОАО «ТСДСМ» от 30.07.2002 № 03-20/2782 в размере 84 954 руб., пени 18 646,75 руб., 26.11.2002 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о завершении исполнительного производства в связи отменой.
На недоимку по сбору за II квартал 2002г. в размере 75 141 руб. налогоплательщику ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 75 45 руб., пени в размере 12 714,97 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.ll.2002 № 8310 на сумму сбора 75 450 руб., пени 12 714,97 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43456 на сумму сбора 75 45 руб., пени 12 714,97 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/4072 в размере 75 450 руб., пени 12 714,97 руб., 15.04.2003 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о завершении исполнительного производства в связи отменой.
На недоимку по сбору за III квартал 2002 г. в размере 61 148.00 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 61 148.00 руб., от 18.05.2003 № 8166, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 № 12705 на сумму сбора 61 148,00 руб., также инкассовое поручение от 01.08.2003 № 14640 на сумму сбора 61 148,00 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по сбору за IV квартал 2002 г. в размере 81 757 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 81 757 руб., от 16.05.2003 № 8151, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.07.2003 № 11946 на сумму сбора 8l 757 руб., также инкассовое поручение от 11.07.2003 № 12312 на сумму сбора 81 757 руб., связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2OO4 № 03-20/303 в размере 81 757 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004 о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
На недоимку по сбору за I квартал 2003 г. в размере 69 468,00 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 69 468.00 руб., от 24.06.2003 № 9040. на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 03.08.2003 № 12713 на сумму сбора 69 468,00 руб., также инкассовое поручение от 03.08.2003 № 14857 на сумму сбора 69 468,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/756 в размере 69 468,00 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004 о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
На недоимку по сбору за II квартал 2003 г. в размере 106057 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате сбора в размере 106057 руб., от 21.08.2003 № 13935» на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.10.2003 № 15285 на сумму сбора 106057 руб., также инкассовое поручение от 22.10.2003 № 21494 на сумму сбора 31 057,00 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по сбору за III квартал 2003 г. в размере 114 350.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате сбора в размере 52 142.00 руб. (с учетом уплаты 18.11.2003 в размере 62 208,оо руб.) пени в размере 1 866.65 руб. от 26.11.2003 № 18553, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 14.01.2004 № 188 на сумму сбора 52 142,00 руб., пени 1 866,65 руб., также инкассовые поручения от 14.01.2004 № 915, 916 на сумму сбора 52 142,00 руб. пени 1 866,65 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/176 в размере 52 142,00 руб., пени 1 866,65 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004 о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
На недоимку по сбору за IV квартал 2003 г. в размере 109 525 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 109 525 руб., пени в размере 4 764,34 руб. от 16.04.2004г. № 4710, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.06.2004 № 4283 на сумму сбора 109525руб., пени 4764,34руб., также инкассовые поручения от 18.06.2004 № 15202,15203 на сумму сбора 109525,00руб. пени 4764,34руб., в связи с отсутствием денежных средств на счет налогоплательщика руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества
налогоплательщика от 09.08.2004 № 03-20/19803 в размере 109 525,00 руб., пени 4 764,34 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004 о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Ответчики не согласны с взысканием сбора на нужды образовательных учреждений, по следующим основаниям.
Недоимка за 1 кв. 2002 год в сумме 84954,00 руб., и пени 18646,75 руб. взыскивалась в бесспорном порядке, однако решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9543/02-494/11 от 07.10.02 г. постановление об обращении взыскания на имущество от 30.07.02 № 03-20/27823 (в том числе и в части недоимки в сумме 84954,00 руб. и пени 18646,75 руб.) признано незаконным. В суд за взысканием данной недоимки налоговый орган не обращался, таким образом, срок для взыскания в судебном порядке, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен.
Недоимка за 2 кв. 2002 год в сумме 75141,00 руб., и пени 12714,97 руб. взыскивалась в бесспорном порядке, однако решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16277/02-871/10 от 17.02.2003 г. постановление об обращении взыскания на имущество от 30.07.02 № 03-20/40720 (в том числе и в части недоимки в сумме 75450,00 руб. и пени 12714,97 руб.) признано незаконным. В суд за взысканием данной недоимки налоговый орган не обращался, таким образом, срок для взыскания в судебном порядке, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен.
Недоимка за 3 кв. 2002 год в сумме 61148,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 8166 от 18.05.2003), постановление о взыскание за счет имущества не выносилось. Согласно ст. 70, 46, 47, 48 НК РФ налог (пени) может быть взыскан либо в бесспорном порядке, либо в судебном, если налоговый орган не воспользовался правом бесспорного взыскание или пропустил соответствующие сроки. Взыскание в бесспорном порядке и взыскание в судебном порядке одновременно Налоговым кодексом не предусмотрено. При последовательном применении данных мер необходимо учитывать п. 7 ст. 46 и ст. 48 НК РФ. Не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в сроки установленные ст. 48 НК РФ, которые в данный момент истекли.
Недоимка за 4 кв. 2002 год в сумме 81757,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 8151 от 16.05.2003) и за счет имущества (постановление № 03-20/202 от 10.08.04 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 50456/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест». Поскольку истцом приняты меры по бесспорному взысканию налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ, то требование о взыскании в судебном порядке солидарно с ОАО «Спецдорстройинвест» является повторным, что недопустимо.
Недоимка за 1 кв. 2003 год в сумме 69468,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 9040 от 24.06.2003) и за счет имущества (постановление № 11-20/756 от 16.11.04 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 62615/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест». Поскольку истцом приняты меры по бесспорному взысканию налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ, то требование о взыскании в судебном порядке солидарно с ОАО «Спецдорстройинвест» является повторным, что недопустимо.
Недоимка за 2 кв. 2003 год в сумме 106057,00 руб., в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 15285 от 22.10.2003), постановление о взыскание за счет имущества не выносилось. Взыскание невозможно по вышеуказанным основаниям.
Недоимка за 3 кв. 2003 год в сумме 114350,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 9040 от 24.06.2003 г. на сумму 52142,00 руб. налога и 1866,65 руб. пени) и за счет имущества (постановление № 03-20/176 от 30.07.04 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 49767/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест». Поскольку истцом приняты меры по бесспорному взысканию налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ, то требование о взыскании в судебном порядке солидарно с ОАО «Спецдорстройинвест» является повторным, что недопустимо.
Недоимка за 4 кв. 2003 год в сумме 109525,00 руб., пени в сумме 4764,34 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 4710 от 16.04.2004 г.) и за счет имущества (постановление № 03-20/198 от 09.08.04 г.), вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 50459/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест». Поскольку истцом приняты меры по бесспорному взысканию налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ, то требование о взыскании в судебном порядке солидарно с ОАО «Спецдорстройинвест» является повторным, что недопустимо.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, суд считает, что заявленные требования по данному эпизоду удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, недоимка за 1 квартал 2002 года в сумме 84954,00 руб., и пени 18646,75 руб. взыскивалась в бесспорном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9543/02-494/11 от 07.10.02 г. постановление об обращении взыскания на имущество от 30.07.02 № 03-20/27823 (в том числе и в части недоимки в сумме 84954,00 руб. и пени 18646,75 руб.) признано незаконным.
Недоимка за 2 квартал 2002 года в сумме 75141,00 руб., и пени 12714,97 руб. взыскивалась в бесспорном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16277/02-871/10 от 17.02.2003 г. постановление об обращении взыскания на имущество от 30.07.02 № 03-20/40720 (в том числе и в части недоимки в сумме 75450,00 руб. и пени 12714,97 руб.) признано незаконным. На недоимку по сбору за III квартал 2002 г. в размере 61 148.00 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате сбора в размере 61 148.00 руб., от 18.05.2003 № 8166, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 № 12705 на сумму сбора 61 148,00 руб., также инкассовое поручение от 01.08.2003 № 14640 на сумму сбора 61 148,00 руб. Постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось. Недоимка за 2 кв. 2003 год в сумме 106057,00 руб., в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств (решение № 15285 от 22.10.2003), постановление о взыскание за счет имущества не выносилось.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании сбора на нужды образовательных учреждений за 1 -3 кварталы 2002 года и 2 квартал 2003 года.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом в силу п.6 ст.75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. И именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора, соответствующих пеней для организаций.
Выставление требования об уплате налога, пеней является мерой принудительного характера. К аналогичному выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005г. №13592/04.
Таким образом, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания (в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание) суммы налога (сбора), на которую начислены пени.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании сбора на нужды образовательных учреждений за 1-3 кварталы 2002 года, 2 квартал 2003 года, а также пени начисленных за неуплату сбора за указанные периоды, удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску, ранее выносило решения в порядке статьи 46 и постановления в порядке статьи 47 НК РФ, о взыскании с ОАО «ТСДСМ» сбора на нужды образовательных учреждений за 4 квартал 2002 года и 1,3,4 кварталы 2003 года, перечисленные выше. В порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Согласно пункту 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 50 НК РФ определено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Согласно пункту 7 статьи 50 НК РФ при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда, вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Из толкования пунктов 1,2,7 статьи 50 НК РФ следует, что с правопреемников возможно взыскание задолженности по налогам и пени, независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей, при условии, что налоги и пени не были взысканы с реорганизованного юридического лица.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
В рассматриваемом случае, ИФНС по г. Архангельску, ранее выносило решения в порядке статьи 46 и постановления в порядке статьи 47 НК РФ, о взыскании с ОАО «ТСДСМ» сбора на нужды образовательных учреждений за 4 квартал 2002 года и 1,3,4 кварталы 2003 года, перечисленные выше. В порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Повторное взыскание налогов и пени, противоречит законодательству о налогах и сборах.
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании сбора на нужды образовательных учреждений за 4 квартал 2002 года и 1,3,4 кварталы 2003 года.
По эпизоду взыскания штрафа в размере 5050 руб. 76 коп., за неуплату сбора.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004 №01/1-245-19/2999 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 28581 руб.
ИФНС по г. Архангельску ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Спецдорстроймеханизация» 28581 руб. налоговых санкций. Решением арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу №А05-126678/04-20 штраф взыскан в размере 5050 руб.76 коп. с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков солидарно, указанной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 229 22 руб. 08 коп. налога с владельцев транспортных средств, пени по налогу в сумме 199380 руб. 55 коп.
Заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 229 922,08 руб. и пени в размере 199 380 руб.
Относительно взыскания пени, заявитель пояснил, что пени начислены за период с 03.10.2001 no 28.02.2006 ., в том числе:
532,08 руб., начислены за период с 03.10.2001 по 11.10.2001 в связи с неуплатой налога за 2001 год в размере 79 811,56 руб. (недоимка по налогу с учетом уплаты);
3 189,10 руб., начислены за период с 12.10.2001 по 29.11.2001 в связи с неуплатой налога за 2001 год в размере 79 727.56 руб. (недоимка по налогу с учетом уплаты);
29 874,41 руб. начисленные за период с 30.11.2001 по 18.06.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 год в размере 194 833,08 руб. (недоимка по налогу с учетом уплаты);
157 4б5,9б руб., начисленные за период с 01.07.2001 по 28.02.2006 в связи с неуплатой налога за 2002 год в размере 229 922,08 руб. (недоимка по налогу с учетом переплаты);
Кроме того, заявитель пояснил, что налоговым органом проводились меры по бесспорному взысканию налога и пени, с реорганизованного юридического лица – ОАО «ТРСДСМ».
На недоимку по налогу за 2002 год в размере 229 922,08 руб. в адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование об уплате налога в размере 343 525,50 руб. от 18.03.2003 № 4527, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 20.05.2000 № 9283 на сумму налога 343 525,50 руб., также инкассовое поручение от 20.01.2003г. № 9138 на сумму налога 343 525,50 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества не выносилось.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога с владельцев транспортных средств за 2002 год.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом в силу п.6 ст.75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. И именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора, соответствующих пеней для организаций.
Выставление требования об уплате налога, пеней является мерой принудительного характера. К аналогичному выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005г. №13592/04.
Таким образом, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания (в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание) суммы налога (сбора), на которую начислены пени.
В рассматриваемом случае, налоговый орган не представил доказательств о взыскании недоимки по налогу за 2001 год, на сумму которых начислены пени.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о солидарном взыскания с ответчиков 229 22 руб. 08 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2002 год и пени начисленных за несвоевременную уплату налога за период 2001-2002 год, удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 90595 руб. 50 коп. транспортного налога, 24 251 руб. пени по сбору и штрафа в сумме 435 руб. 96 коп.
Заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков транспортный налог в сумме налог в сумме за период 2003-2004 года по декларация в сумме 78258 руб. и по акту проверки от 16.08.2004г. в сумме 12337 руб.; пени в сумме 24 251 руб. начисленных за несвоевременную уплату налога в сумме 24251,91 руб. и штраф в размере 435,96 руб.
Ответчики с заявленными требованиями не согласны. Поскольку налоговый орган ранее выносил решения и постановления в порядке статей 46 и 47 НК РФ о взыскании налога в бесспорном порядке с ОАО «ТСДСМ». В порядке исполнительного производства произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, повторное взыскание налога и пени, противоречит нормам Налогового кодекса РФ. По взысканию задолженности по налогу за 2004 год, налоговым органом пропущен совокупный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени.
Как следует из материалов дела, ОАО «ТСДСМ» представляло в налоговый орган по месту учета декларации по транспортному налогу за 2003-2004 год. Сумма налога к уплате за эти периоды составила78258,00 руб. Налоговым органом также проводилась проверка общества, по результатам которой составлен акт от 16.08.2004г. и доначислен транспортный налог в сумме 12337 руб.
Недоимка за 2003 год в сумме 38932,82 руб., пени 1090,12 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств, на основании решения налогового органа № 2934 от 26.04.2004 и за счет имущества, на основании постановления № 03-20/195 от 09.08.04г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве № 50458/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
По сумме недоимки начисленной по акту проверки от 16.08.2004 года в сумме 12337,00 руб., пени в сумме 1186,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств решение № 11512 от 17.09.2004 и за счет имущества на основании постановления № 11-20/369 от 22.09.04. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве № 54724/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест».
Поскольку налоговый орган ранее выносил решения в порядке статьи 46 и постановления в порядке статьи 47 НК РФ, о взыскании с ОАО «ТСДСМ» транспортного налога и в порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Повторное взыскание налогов и пени, противоречит законодательству о налогах и сборах.
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога за вышеуказанные периоды.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что задолженность по транспортному налогу за 2004 год и пени, в бесспорном порядке не взыскивалась. С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога за вышеуказанные периоды.
Относительно взыскания штрафа в размере 435 руб. 96 коп. за неуплату транспортного налога, ответчик ссылается на то, что взыскание данного штрафа рассматривалось судом по иску налогового органа. Дело № А05-16786/04-12 производством прекращено в связи с отказом истца от иска, следовательно, повторно заявлять такие требования невозможно.
Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно определению арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2005г. по делу №А05-16786/04-12, производство по данному делу прекращено в связи с отказом заявителя ОАО «Спецдорстройинвест» от заявления.
Решением арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005г. по делу №А05-678/04-20, штраф в размере 435 руб. 96 коп. взыскан с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчиков к солидарной обязанности по уплате штрафа и отсутствуют основания для взыскания штрафа в солидарном порядке с ответчиков.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 917070 руб. 10 коп. сбора за уборку территорий города, пени в сумме 474726 руб. 29 коп. и 76 руб. штрафа.
Заявитель просим привлечь к солидарной обязанности по уплате сбора за уборку территорий города и взыскать солидарно задолженность по сбору в сумме 917 070 руб. задолженность по сбору состоит из: за 1 квартал 2002года в сумме 169908 руб.; за 2 квартал 2002года в сумме 150282 руб.; за 3 квартал 2002года в сумме 147388 руб.; за 4 квартал 2002года в сумме 138421 руб.; за 1 квартал 2003года в сумме 104202,10 руб.; за 2 квартал 2003года в сумме 159085 руб.; за 3 квартал 2003года в сумме 171525 руб.; за 4 квартал 2003года в сумме 163882 руб. С учетом уплаты сбора в сумме: 100 000 руб., 142 623 руб. и 45 000 руб., недоимка составила 917 070 руб. Пени на эту сумму недоимки начислены в размере 474 726 руб. 29 коп.
Ответчики с заявленными требованиями не согласны. Поскольку налоговый орган ранее выносил решения и постановления в порядке статей 46 НК РФ о взыскании сбора за уборку территорий города за 1,2 кварталы 2002 года и 2 квартал 2003 года. Налоговым органом также вынесены постановления в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании сбора и пени, за счет имущества ОАО «ТСДСМ» за 3,4 кварталы 2003 года. В порядке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Относительно взыскания задолженности по сбору за 3,4 кварталы 2002 года и 1 квартал 2003года, налоговым органом пропущен совокупный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим заявлением, налоговым органом принимались меры по бесспорному взысканию сбора за уборку территорий города.
Недоимка за 1 квартал 2002 год в сумме 169908,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств на основании решения № 1510 от 13.06.2002г. Задолженность по сбору за 2 квартал 2002 года в сумме 150282,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств на основании решения № 9275 от 15.11.2002г. За 2 квартал 2003 года недоимка по сбору в сумме 159085,00 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств на основании решения № 15285 от 22.10.2003г.
Поскольку налоговый орган ранее выносил решения в порядке статьи 46 НК РФ, о взыскании с ОАО «ТСДСМ» сбора за уборку территорий города за 1,2 кварталы 2002 года и 2 квартал 2003 года, соответствующих сумм пени. Повторное взыскание налогов и пени, противоречит законодательству о налогах и сборах.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога за вышеуказанные периоды.
Материалами дела подтверждается, что задолженность по сбору за уборку территорий города за 3,4 кварталы 2002 года и 1 квартал 2003 года, соответствующие суммы пени, налоговым органом в бесспорном порядке не взыскивалась. С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога за вышеуказанные периоды.
Задолженность по сбору за уборку территорий города за 3 кв. 2003 года в сумме 171525,00 руб.,пени в сумме 1886,78 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств на основании решения № 03-15/185 от 14.01.2004г. и за счет имущества на основании вынесенного постановления в порядке статьи 47 НК РФ от 30.07.2004г. № 03-20/177. В порядке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве №49768/21-04 от 16.02.05 г. на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Недоимка за 4 кв. 2003 года в сумме 163882,00 руб., пени в сумме 901,35 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств на основании решения № 03-15/4290 от 18.06.2004г. и за счет имущества на основании постановления № 03-20/199 от 09.08.2004г.
В порядке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве № 50457/21-04 от 16.02.05 г. на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчиков к солидарной обязанности по уплате сбора, пени и отсутствуют основания для взыскания сбора, пени в солидарном порядке с ответчиков.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ». По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004 №01/1-245-19/2999 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату сбора за уборку территорий города в размере 435 руб.
ИФНС по г. Архангельску ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций, в том числе за неуплату сбора за уборку территорий города в размере 435 руб. Решением арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу №А05-126678/04-20 штраф, за неуплату сбора за уборку территорий взыскан с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест», с учетом уменьшения в сумме 76 руб. Поскольку указанная сумма штрафа взыскана на основании указанного судебного акта, отсутствуют основания для применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 50 и пункта 7 статьи 50 НК РФ о привлечении к солидарной обязанности и солидарного взыскания с ответчиков, указанной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 12811 руб. штрафа за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ». По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002г. №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002 №01/1-24-19/1793 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 175871 руб., в том числе за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 3417 руб. и 22205 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу на срок свыше 180 дней.
ИФНС по г. Архангельску ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ТСДСМ» налоговых санкций в сумме 175 871 руб., в том числе за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 3417 руб. и 22205 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу на срок свыше 180 дней.
Решением арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13 с ОАО «ТСДСМ» взыскано с учетом уменьшения в два раза, штраф, за неуплату сбора за уборку территорий взыскан с реорганизованного юридического лица ОАО «ТСДСМ». Поскольку указанная сумма штрафа взыскана на основании указанного судебного акта, отсутствуют основания для применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 50 и пункта 7 статьи 50 НК РФ о привлечении к солидарной обязанности и солидарного взыскания с ответчиков, указанной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 1606712руб. налога на имущество предприятий, пени в сумме 1267378 руб. 73 коп. и 22094 руб. 27 коп. штрафа.
Инспекция просит привлечь к солидарной обязанности ответчиков по уплате налога и взыскать солидарно с ответчиков, налог на имущество предприятий, соответствующих сумм пени и штрафа 2 896 185,00 руб., в том числе налог 1606 712,00 руб., пени 1267 378,73 руб. и штрафа в размере 22 094,27руб.
Недоимка по налогу в сумме 1 606 712 руб. числится за следующие периоды: за 2001год в сумме 304 338 руб. (с учетом уточненной декларации):
за I квартал 2002 года в сумме 552 373,00 руб. (с учетом уточненной декларации); за полугодие 2002 года в сумме 483 515,00 руб. (с учетом уточненной декларации); за 9 месяцев 2002 года 416 486,00 руб. (с учетом уточненной декларации); за 2002год в сумме 415014,00руб. С учетом уплаты налога в размере 150 000 руб., общая сумма недоимки составила 1 717 388 руб.; за I квартал 2003 года 411 571,00 руб.; за полугодие 2003 года 349 217,00 руб.; за 9 месяцев 2003 года 286 912,00 руб.; за 2003 год в сумме 292 395,00 руб. Сумма налога к уплате составила 1 340 095 руб. С учетом уплаты налога платежным поручением от 27.08.2002 в сумме 150000,00 руб., платежным поручением от 27.12.2003 в сумме l 755 109,00 руб., недоимка за 2001-2003 год составила 1 606 712 руб.
Пени за неуплату налога начислены за период с 12.04.2002 по 28.02.2006 в размере 1 267378,73 руб., в том числе:
5 599,82 руб., начисленные за период с 12.04.2002 по 06.05.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 г. в размере 304 338,оо руб.;
59 113, 06 руб., начисленные за период с 07.05.2002 по 05.08.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал 2002г. в размере 856 711,00 руб.;
19 701,32 руб., начисленные за период с 06.08.2002 по 27.08.2002 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие 2002 г. в размере 1340 226,00 руб.;
57 487,92 руб., начисленные за период с 28.08.2002 по 05.11.2002 в связи с неуплатой налога за 2001год, I квартал, полугодие 2002г. в размере 1 190 226,00 руб.;
165 009,33 руб., начисленные за период с 06.11.2002 по 10.04.2003 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9 месяцев 2002 г. в размере 1606 712,00 руб.;
29 112,85 руб., начисленные за период с 11.04.2003 по 05.05.2003 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002 г., 2002 год в размере 2 021726,00 руб.;
131398,04 руб., начисленные за период с 06.05.2003 по 04.08.2003 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002 г., 2002 год, I квартал 2003 г. в размере 2 433297,00 руб.;
135 044,68 руб., начисленные за период с 05.08.2003 по 04.11.2003 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002 г., 2002 год, I квартал, полугодие 2003 г. в размере 2 782 514руб.;
85 125,41 руб., начисленные за период с 05.11.2003 по 27.12.2003 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002г., 20002 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2003 года в размере 3 069 426,00 руб.;
63 174,84 руб., начисленные за период с 28.12.2003 по 09.04.2004 в связи с неуплатой налога за 2001год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002 г., 2002 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2003 г. в размере 1314 317,00руб.;
516 611,47 руб., начисленные за период с 10.04.2004 по 28.02.2006 в связи с неуплатой налога за 2001 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2002 г., 2002 год, I квартал, полугодие, 9месяцев 2003 г., 2003 год в размере 1606 712,00 руб.;
Относительно взыскания налога, пени представитель инспекции пояснил следующее.
На недоимку по налогу за 2001 год в размере 304 З38,оо руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 304 725,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 06.06.2О02 № 16544, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1510 на сумму налога 304725 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 42549 на сумму налога 304725 руб. пени 0,00 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за I квартал 2002г. в размере 347 343,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 347 343,00 руб., пени в размере 245 892,78 руб. от 03.06.2002 № 16457, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 17.06.2002 № 1507 на сумму налога 347 343,00 руб., пени 245 892,78 руб., также инкассовое поручение от 17.06.2002 № 34156 на сумму налога 347 343,00 руб. пени 245 892,78 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/2782 в размере 245 892,78 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 26.11.2002 о завершении исполнительного производства в связи отменой.
На недоимку по налогу за I квартал 2002 г. (уточненная налоговая декларация) в размере 205 030,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 205 030,00 руб., от 16.05.2003 № 8158, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.07.2003 № 11948 на сумму налога 205 030,00 руб., также инкассовое поручение от 11.07.2003 № 12304 на сумму налога 205030,00 руб. пени 0,00 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за полугодие 2002 г. в размере 483 515,00руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 203 459,00 руб. (с учетом уплаты), пени в размере 48 971,08 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8310 на сумму налога 203 459,00 руб., пени 48 971,08 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43457 на сумму налога 203 459,00 руб. пени 48 971,08 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/4073 в размере 203 459,00 руб., пени 48 971,08 руб., 15.04.2003 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о завершении исполнительного производства в связи отменой.
На недоимку по налогу за 9 месяцев 2002 г. в размере 416 486,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 416 786,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 18.05.2003 № 8166, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 № 12705 на сумму налога 416 786,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 01.08.2003 № 14641 на сумму налога 416 786 руб. пени 0,00 руб., постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за 2002 год в размере 415 014,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 415 014,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 16.05.2003 № 8162, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.07.2003 № 11951 на сумму налога 415 014 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 11.07.2003 № 12307 на сумму налога 415 014 руб. пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 15.11.2004 № 11-20/741 в размере 415 014,00 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны.
Кроме того, и представитель инспекции пояснил, что налог за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2002 года и 2002 год (с учетом уточненных деклараций) взыскивался в судебном порядке. Решением арбитражного суда Архангельской области 07.05.2004г. по делу №А05-13643/03-18, в удовлетворении требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2004г. по делу №А05-13643/03-18, решение суда от 07.05.2004г. отменено. С ответчика ОАО «ТСДСМ» (реорганизованное юридическое лицо) взыскан налог на имущество за 2002 год в сумме 1 717 338 руб. и 601 638 руб. 33 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С учетом изложенного, недоимка по налогу на имущество предприятий за 2002 год взыскана в полном объеме в размере 1 717 338 руб. (с учетом уплаты налога в размере 150 000 руб.
По данному эпизоду требования заявителя о привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Из толкования вышеназванной нормы следует, что на правопреемника реорганизованного юридического лица, возлагается обязанность уплатить налоги независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Пунктом 7 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда, вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
При этом следует отметить, из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
Относительно взыскания недоимки по налогу на имущество предприятий за 2003 год, представитель инспекции пояснил следующее.
На недоимку по налогу за I квартал 2003 г. в размере 411 571,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 411571,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 20.06.2003 № 8444, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 03.08.2003 № 12712 на сумму налога 411571,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 03.08.2003 № 14856 на сумму налога 411571,00 руб. пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/755 в размере 411 571,00 руб., пени 00,00 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление №62614/21-04 от 16.02.2004г. о замене стороны.
На недоимку по налогу за полугодие 2003 г. в размере 349 217,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 349 217,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 21.08.2003 № 13935, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.10.2003 № 15285 на сумму налога 349 217,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 22.10.2003 № 25671 на сумму налога 349 217,00 руб. пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2004 № 03-20/203 в размере 349 217,00 руб., пени 0,00 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны от 16.02.2004г.
На недоимку по налогу за 9 месяцев 2003г. в размере 286 912,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 286 912,00 руб., пени в размере 3156,03 руб. от 26.11.2003г.№ 18551, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 14.01.2004 № 183 на сумму налога 286912,00 руб., пени 3156,03 руб., также инкассовые поручения от 14.01.2004 №911,912 на сумму налога 286912,00 руб., пени 3156,03 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/174 в размере 286912,00 руб., пени 3156,00руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны от 16.02.2004г.
На недоимку по налогу за 2003 год в размере 292 395руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 292 395 руб., пени в размере 1 023,38 руб. от 16.04.2004 № 4709, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.06.2004 № 4280 на сумму налога 292 395 руб., пени 1 023,38 руб., также инкассовые поручения от 18.06.2004 № 15200, 15201 на сумму налога 292 395 руб., пени 1023,38 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2004 № 03-20/197 в размере 292 395,оо руб., пени 1 023,38 руб. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны от 16.02.2004г.
Материалами дела и сторонами подтверждается, о взыскании налога на имущество и пени, в бесспорном порядке на основании статей 46 и 47 НК РФ с реорганизованного юридического лица ОАО «ТСДСМ». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
В силу пунктов 1,2,7 статьи 50 НК РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
По эпизоду взыскания штрафа в размере 22 094,27руб., за неуплату налога на имущество.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ». По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002г. №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002 №01/1-24-19/1793 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 175871 руб., в том числе за неуплату налога на имущество в сумме 24 руб.
ИФНС по г. Архангельску ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ТСДСМ» налоговых санкций в сумме 175 871 руб., в том числе за неуплату налога на имущество предприятий в сумме 24 руб.
Решением арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13 с ОАО «ТСДСМ» взыскано с учетом уменьшения в два раза, 12 руб. штрафа неуплату налога на имущество
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО «ТСДСМ». По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004 №01/1-245-19/2999 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату налога на имущество в размере 124958 руб.
ИФНС по г. Архангельску ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций, в том числе за неуплату налога на имущество в сумме 124958 руб. Решением арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу №А05-126678/04-20 штраф, за неуплату сбора за уборку территорий взыскан с правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест», с учетом уменьшения в сумме 22 082руб. 27 коп.
Поскольку указанные суммы штрафа взысканы на основании вышеназванных судебных актов, отсутствуют основания для применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 50 и пункта 7 статьи 50 НК РФ о привлечении к солидарной обязанности и солидарного взыскания с ответчиков, указанной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 122708 руб. налога на имущество организаций, пени в сумме 55579 руб. 81коп.
Инспекция просит привлечь к солидарной обязанности по уплате налога на имущество предприятий за 4 квартал 2004 год в сумме 132 500 руб., пени по налогу в сумме 55 579 руб. 81 коп., начисленных за несвоевременную уплату налога за 1,2,3,4 кварталы 2004 года. При этом представитель инспекции пояснил, что недоимка по налогу и пени, в бесспорном порядке не взыскивалась.
Ответчики с заявленными требованиями не согласны. В обоснование своих доводов ссылаются на пропуск налоговым органом совокупного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени.
Как следует из материалов дела, согласно декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год (4 квартал 2004) сумма налога к уплате составила 132 500 руб. Материалами дела также подтверждается несвоевременная уплата налога за 1,2,3 кварталы 2004 года. Согласно представленного расчета недоимки, налог на имущество за указанные периоды уплачен 27.12.2004г., т.е. с нарушением срока уплаты налога по итогам отчетных периодов, по срокам уплаты 05.05.2004, 04.08.2004,09.11.2004.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на имущество организаций за 4 квартал 2004 года и соответствующих сумм пени за нарушение срока уплаты налога за 1-4 кварталы 2004 года.
При таких обстоятельствах, требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 36 003 878 руб.47 коп. налога на добавленную стоимость, пени в сумме 14 917 599 руб. 81коп. и 804228 руб.67 коп. штрафа.
Инспекция просит привлечь к солидарной обязанности ответчиков по уплате налога и взыскать солидарно с ответчиков, налог на добавленную стоимость в сумме 36003878 руб., пени в сумме 14 917 599 руб. 81коп. и 804228 руб.67 коп. штрафа.
Задолженность по налогу числится за 2002 год: за апрель 2002 года в сумме 661 606 руб., за май 2002 года в сумме 785231 руб. (с учетом уточненной декларации), за июнь2002 года в сумме 1149768 руб. (с учетом уточненной декларации), за июль2002 года в сумме681670 руб. (с учетом уточненной декларации), за август 2002 года в сумме 1145233 руб. (с учетом уточненной декларации), за сентябрь2002 года в сумме 1416116 руб. (с учетом уточненной декларации), за октябрь2002 года в сумме 266213 руб. (с учетом уточненной декларации), за иноябрь2002 года в сумме 284432 руб. (с учетом уточненной декларации), за декабрь2002 года в сумме1699714 руб. (с учетом уточненной декларации).
Задолженность по налогу числится за 2003 год: за январь в сумме770612 руб. (с учетом уточненной декларации), за февраль-466174 руб., за март-677794 руб., за апрель- 442882 руб., замай-734224 руб., заиюнь-843750 руб., за июль-812823 руб., за август-1026815 руб., за сентябрь -1189717 руб., за октябрь-1516291 руб., за ноябрь-1301422 руб., за декабрь- 713019 руб.
Задолженность по налогу числится за 2004 год: за январь - 688826 руб., за февраль-545745 руб., за март - 685157руб., за апрель- 1152977 руб., за май- 1309074руб., за июнь-1729917 руб., за июль-1655345 руб., за август-1700069 руб., за сентябрь - 1511682 руб., за октябрь-871769 руб., за ноябрь-3289996 руб., за декабрь-972500 руб.
Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2002 № 01/1-24-19/968 на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2002 № 01/1-24-19/179З ДСП в размере 152 136,00 руб., в том числе по головной организации 235 828,00 руб., по обособленному подразделению Управление механизации №4 - к уменьшению 83 692,00 руб.
По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трест
Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2004 № 01/1-24-19/1095 на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 в размере 8 960 989,00руб., решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2005 по делу № А05-16343/04-10 решение Инспекции от16.08.2004 по налогу на добавленную стоимость в размере 5 939 858,00 руб. признано незаконным. Таким образом, на основании решения от 16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3021131 руб.
С учетом частичной уплаты налогов, начислены пени в общей сумме 14 917 599 руб. за период с с21.02.2001г. по 28.02.2006г. (расчет пени приведен в пояснениях).
Кроме того, представитель заявителя пояснил, что налоговыми органами принимались следующие меры бесспорного взыскания сумм налога и пени.
На недоимку по налогу за июнь 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 609 685,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 609 685,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 12.02.2004 № 1896, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.032004 № 2176 на сумму налога 609 685.00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 22.032004 № 8269 на сумму налога 609 685.00 руб., пени 0,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за июль 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 164915,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 164 915,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 12.02.2004 № 1896, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
На недоимку по налогу за август 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 289 890.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 289 890,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 12.02.2004 № 1896, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2176 на сумму налога 289 890,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 22.032004 № 8269 на сумму налога 289 890,00 руб., пени 0,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за сентябрь 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 1399 308,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1399 308,00 руб., пени в размере 355 704,10 руб. от 29.01.2004 № 1142, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2174 на сумму налога 1399 308.00 руб., пени 355 704,10 руб., также инкассовое поручение от 22.03.2004 № 8266 на сумму налога 1 399 308.00 руб., пени 355 704,10руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2004 № 03- 20/162 в размере налога 1399 308.00 руб., пени 355 704,10 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны.
На недоимку по налогу за октябрь 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 271 449,00руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 271449,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 12.02.2004 № 1896, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2176 на сумму налога 271 449,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 22.03.2004 № 8269 на сумму налога 271 449,00 руб., пени 0,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за ноябрь 2002 года в размере 22 773,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 22 773,00 руб. пени в размере 0,00 руб. от 14.03.2003 № 4510 на основании, которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 20.05.2003 № 9281 на сумму налога 22 773,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 20.05.2003 № 9130 на сумму налога 22 773,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/744 в размере налога 22 773,00 руб. пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62619/21-04.
На недоимку по налогу за ноябрь 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 261 659,00 руб.- налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 26l 659,00 руб., пени в размере 495 461,77 руб. от 12.02.2004 № 1896, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2176 на сумму налога 261 659,00 руб., пени 495 461,77 руб., также инкассовые поручения от 22.03.2004 № 8269, 8274 на сумму налога 2б1 659,00 руб., пени 495 461,77 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
На недоимку по налогу за декабрь 2002 года в размере 19 775,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 19 775,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 13.03.2003 № 4503, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
На недоимку по налогу за декабрь 2002 года (по уточненной налоговой декларации) в размере 1679 939,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1679 939,00 руб., пени в размере 318 852,42 руб. от 29.01.2004 № 1148, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2176 на сумму налога 1679 939,00 руб., пени 318 852,42 руб., также инкассовые поручения от 22.03.2004 № 8269,8270 на сумму налога 1679 939,00 руб., пени 318 852,42 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2004 № 03-20/165 в размере налога 1679 939,00 руб., пени 318 852.42 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49761/21-04.
Ответчики с требованиями не согласны, поскольку налоговым органом принимались меры по бесспорному взысканию налогов и пени
Как следует из материалов дела и представленных заявителем пояснений, недоимка по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года в сумме 661 608 руб., за май 2002 года в сумме 785 231 руб. и за июль 2002 года в сумме681670 руб., налоговым органом ранее в бесспорном порядке не взыскивалась.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога и соответствующих сумм пени, за апрель, май, июль 2002 года.
Относительно задолженности по налогу за июнь, август, октябрь 2002 года налоговым органом выносились решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога в бесспорном порядке за счет денежных средств находящихся на счетах в банке.
Относительно взыскания недоимки по налогу за сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, налоговый орган выносил решения и постановления в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
Относительно принятых налоговым органом мер по бесспорному взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2003 год, представитель инспекции пояснил следующее.
На недоимку по налогу за январь 2003 г. в размере 20444,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 20 444,00руб., пени в размере 0,00 руб. от 13.03.2003 № 4504 на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 20.05.2003 № 11211 на сумму налога 20 444,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 20.05.2003 № 9129 на сумму налога 20 444,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/745 в размере налога 20 444,00 руб., пени 0,00 руб., l6.02,2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62618/21-04.
На недоимку по налогу за январь 2003 г. (по уточненной налоговой декларации) в размере 750 168,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 750 168,00 руб., пени в размере 126 403,31 руб. от 29.01.2004 № 1144, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2175 на сумму налога 750168,00 руб., пени 126 403,31 руб., также инкассовые поручения от 22.03.2004 № 8267, 8268 на сумму налога 750 168,00 руб., пени 126 403,311 руб. - в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.072004 № 03-20/166 в размере налога 750 168,00 руб., пени 126403.31 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49762/21-04.
Но недоимку по налогу за февраль 2003г. в размере 466174,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 466174,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 20.05.2003 № 8161, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.072003 № 11950 на сумму налога 466 174,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 11.07.2003 № 12309 на сумму налога 466 174,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/737 в размере налога 466 174,00 руб., пени ,0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62629/21-04.
На недоимку по налогу за март 2003 г. в размере 677 794,00руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 677 794,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 20.062003 № 8442, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 03.08.2003 № 12710 на сумму налога 677 794,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 03.08.2003 № 14854 на сумму налога 677 794,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/754 в размере налога 677 794,00 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62612/21-04.
На недоимку по налогу за апрель 2003 г. в размере 442 882,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 442 882,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 20.06.2003 № 8443, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 03.08.2003 № 12711 на сумму налога 442 882.00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 03.08.2003 № 14855 на сумму налога 442 882.00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/753 в размере налога 442 882,00руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62613/21-04.
На недоимку по налогу за май 2003г. в размере 734 224.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 734 224.00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 28.07.2003 № 13129, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 14.08.2003 № 13103 на сумму налога 734 224,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 14.08.2003 № 15832 на сумму налога 734 224,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/171 в размере налога 734 224,00 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49765/21-04.
На недоимку по налогу за июнь 2003 г. в размере 843 750,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 843 750,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 21.o8.2OO3 № 13934, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.10.2003 № 15284 на сумму налога 843 750 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 22.10.2003 № 25666 на сумму налога 843 750,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/752 в размере налога 843 750.00 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62620/21-04.
На недоимку по налогу за июль 2003г. в размере 8l2 823.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 812 823.00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 21.10.2003 № 17728, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 28.11.2003 № 16748 на сумму налога 812 823,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 28.11.2003 № 30680 на сумму налога 812 823,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 15.01.2004 № 03-20/1331 в размере налога 812 823,00 руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 33537/21-04.
На недоимку по налогу за август 2003 г. в размере 1 026 815 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 026 815руб., пени в размере 0,00 руб. от 21.10.2003 № 17729, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 28.11.2003 № 16750 на сумму налога 1026815 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 28.11.2003 № 30681 на сумму налога 1026815 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 15.01.2004 № 03-20/1331 в размере налога 1026815руб., пени 0,00 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 33537/21-04.
На недоимку по налогу за сентябрь 2003 г. в размере 1189717руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1189 717 руб., пени в размере 0,00 руб. от
26.11.2003 № 18549. на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 14.01.2004 № 181 на сумму налога 1189717руб., пени 0,00руб., также инкассовое поручение от 14.01.2004 № 909 на сумму налога 1189717руб., пени 0,00руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/180 в размереналога1189717руб., пени 0,00руб.,16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесенопостановлениеозаменестороны№49769/21-04На недоимку по налогу за октябрь 2003 г. в размере 1516 291 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1516 291 руб., пени в размере 287 186.23 руб. от 19.01.2004№770,на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от11.02.2004 №760 на сумму налога 1516291руб., пени 287186.23руб., также инкассовое поручение от 11.02.2004 №3340-3341 на сумму налога 1516291руб., пени 287186.23 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004№03-20/184 в размере налога 1516291руб., пени 287186.23 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49771/21-04.
На недоимку по налогу за ноябрь 2003 г. в размере 1301 422 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1301 422 руб., пени в размере 18 219,91 руб. от 19.01.2004 № 771, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 11.02.2004 № 761 на сумму налога 1301 422 руб., пени 18 219,91 руб., также инкассовые поручения от 11.02.2004 № 3338-3339 на сумму налога 1301422 руб., пени 18 219,91 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2004 № 03-20/183 в размере налога 1301 422 руб., пени 18 21991 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49771/21-04.
На недоимку по налогу за декабрь2003 г. в размере 713 019 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 713 019 руб., пени в размере 476 750,26 руб. от 12.02.2004 № 1895, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2004 № 2177 на сумму налога 713 019 руб., пени 476 750,26 руб., также инкассовые поручения от 22.03.2004 № 8271-8272 на сумму налога 713 019руб., пени 476 750,26 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2004 № 03-20/163 в размере налога 713 019руб., пени 476 750,26 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49759.
Относительно принятых налоговым органом мер по бесспорному взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2003 год, представитель инспекции пояснил следующее.
На недоимку по налогу за январь 2004 г. в размере 688 826 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 688 826 руб., пени в размере 6 199,43 руб. от 09.03.2004 № 2591, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 05.04.2004 № 2482 на сумму налога 688 826 руб., пени 6 199,43 руб., также инкассовые поручения от 05.04.2004 № 9241-9242 на сумму налога 688 826 руб., пени 6199,43руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2004 № 03-20/167 в размере налога 688 826 руб., пени 6 199,43руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49763/21-04.
На недоимку по налогу за февраль 2004 г. в размере 545 745 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 545 745 руб., пени в размере 6 276,06 руб. от 14.04.2004 № 3821, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.06.2004 № 3614 на сумму налога 545 745 руб., пени 6 276,06 руб., также инкассовые поручения от 02.06.2004 № 13224-13225 на сумму налога 545 745руб., пени 6 276,06 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2004 № 03-20/196 в размере налога 545 745 руб., пени в размере 6 276,06 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 50461/21-04.
На недоимку по налогу за март 2004 г. в размере 685 157 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 685 157 руб., пени в размере 14 388,30 руб. от 01.06.2004 № 9427, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.07.2004 № 9402 на сумму налога 685 157 руб., пени 14 388,30 руб., также инкассовые поручения от 16.07.2004 № 24434-24435 на сумму налога 685 157 руб., пени 14 388,30 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.072004 № 03-20/188 в размере налога 685 157руб., пени 14388.30 руб., 13.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 49773/21-04.
На недоимку по налогу за апрель 2004г. в размере 1152 977 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1152 977 руб., пени в размере 8 647,33 руб. от 06.07.2004 № 11759, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.09.2004 № 10768 на сумму налога 1152 977руб., пени 8 647,33 руб., также инкассовые поручения от 01.09.2004 № 27150-27151 на сумму налога 1152 977руб., пени 8 647,33 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 № 11-20/338 в размере налога 1152 977руб., пени 8 647,33 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 54751/21-04-
На недоимку по налогу за май 2004 г. в размере 1309074 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1309 074 руб., пени в размере 19 897,92 руб. от 29.07.2004 № 13960, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.092004 № 11110 на сумму налога 1309074 руб., пени 19 897,92 руб., также инкассовые поручения от 07.09.2004 № 27890-27891 на сумму налога 1309074руб., пени 19 897,92 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 № 11-20/351 в размере налога 1309074 руб., пени 19 897,92 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 54748/21-04.
На недоимку по налогу за июнь 2004 г. в размере 1729917 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1729 917 руб., пени в размере 23 526,87 руб. от 23.08.2004 № 15880, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2004 № 12337 на сумму налога 1729 917руб., пени 23 526,87 руб., также инкассовые поручения от 12.10.2004 № 31379-3138о на сумму налога 1729 917 руб., пени 23 526,87 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/747 в размере налога 1729 917 руб., пени 23 526,87 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62622/21-04.
На недоимку по налогу за июль 2004 г. в размере 1 655 345руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1655 345 руб., пени в размере 926 993 руб. от 03.09.2004 № 18703, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.10.2004 № 12655 на сумму налога 1655 345 руб., пени 926 993 руб., также инкассовые поручения от 16.10.2004 № 32322, 32338 на сумму налога 1655 345руб., пени 926 993руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/749 в размере налога 1655345руб., пени 926 993 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62623/21-04.
На недоимку по налогу за август 2004 г. в размере 1700 069 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1700 069 руб., пени в размере 5 440,22 руб. от 28.09.2004 № 20500, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 21.10.2004 № 13203 на сумму налога 1700 069.00 руб., пени 5 440,22 руб., также инкассовые поручения от 21.10.2004 № 33743-33744 на сумму налога 1700069 руб., пени 5 440,22 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/746 в размере налога 1700069 руб., пени 5 440,22 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны № 62626/21-04.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, налог на добавленную стоимость за периоды с января по декабрь 2003-2004 года и соответствующие суммы пени, взысканы налоговым органом в бесспорном порядке за счет ОАО «ТСДСМ». В порядке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
Кроме того, инспекция просит привлечь к солидарной обязанности по уплате штрафов и взысканию в солидарном порядке с ответчиков штраф в общей сумме 804 228 руб.67 коп. В обоснование своих требований, инспекция пояснила следующее.
Штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за май - август, октябрь-ноябрь 2002 г., вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.04.2004 №17-23/863K на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2004 № 17-23/8255 в размере 329 576 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 28.092004 по делу № А05-11068/04-26 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 329 576,20 руб.
Штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость сентябрь, декабрь 2002г., январь 2003 г. вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.01.2004 № 17-23/372К, на основании которого принято решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от28.04.2004 № 17-23/8269 в размере 765 883,00 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 09.08.2004 по делу № А05-7686/04-19 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 380000 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 1999-2000 г.г., вследствие занижения налоговой базы по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2002 № 01/1-24-19/968, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2002 № 01/1-24-19/1793 в размере 47 164,00 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 23 582 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начислен в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2001-2003 год вследствие занижения налоговой базы и неправомерных действий по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2004 № 01/1-24-19/1095, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2004 № 01/1-24-19/2999 в размере 1589797 руб.
Арбитражным судом Архангельской области 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20 принято решение о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 71070,47 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Как следует из представленных доказательств штраф в размере 804228 руб. 67 коп., взыскан с ОАО «ТСДСМ» на основании решений Арбитражного суда Архангельской области: от 28.092004 по делу № А05-11068/04-26, от 09.08.2004 по делу № А05-7686/04-19, от 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13, от 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника.
При таких обстоятельствах требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 14 412 252 руб.76 коп. налога на доходы физических лиц, пени в сумме 11 233 415 руб. 96 коп. и 1 863 435 руб. штрафа.
Заявитель просим взыскать НДФЛ в сумме 14412252 руб. 76 коп., пени в сумме 6 632 341 руб. 85 коп., 1863435 руб. штрафа.
Недоимка по налогу числится по следующим основаниям. С учетом акта проверки от 22.07.2002г. НДФЛ и решения по акту от 30.08.2002, налог к уплате доначислен в сумме 5 235 051 руб. За минусом переплаты по налогу недоимка составила 5 124 434 руб., с учетом последующих уплат по налогу недоимка составила 5 144 187 руб. 76 коп. Пени в сумме 1402767руб.60 коп.
Третье лицо ИФНС по г. Архангельску пояснило, что по акту проверки и решению от 30.08.2002г. выставлялось требование №953 от 30.08.2002 и выносилось решение по статье 46 НК РФ №10049 от 09.12.2002г. Таким образом, в бесспорном порядке взыскан НДФЛ в сумме 5 230 000 руб. и пени в сумме 1 402 767 руб. 60 коп. Штрафа по этой проверки нет.
Ответчики с требованиями инспекции не согласны. В обоснование своих доводов приводят следующее. В отношении недоимки по налогу, начисленной по результатам налоговой проверки от 30.08.2002 г. в сумме 5230000,00 руб. истцом принимались меры по бесспорному взысканию за счет денежных средств на основании решения № 10049 от 09.12.2002 г. В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16131/02-862/10 от 03.02.03 г., данное решение о взыскании за счет денежных средств было признано недействительным в части взыскания недоимки в сумме 1095000,00 руб. В связи с чем, меры по бесспорному взысканию за счет имущества на основании постановления № 03-20/2944 от 26.01.04, были приняты в отношении недоимки в сумме 4132907,20 руб. и пени в сумме 1402767,60 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве 34654/21-04 от 16.02.05 г. на ОАО «Спецдорстройинвест». Поскольку истцом приняты меры по бесспорному взысканию налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ, то требование о взыскании в судебном порядке солидарно налога в сумме 4132907,20 руб. с ОАО «Спецдорстройинвест» является повторным, что недопустимо. В части недоимки в сумме 5051,00 руб., начисленной по результатам налоговой проверки от 30.08.2002 года, данная сумма истцом в бесспорном порядке не взыскивалась, а срок для взыскания в судебном порядке, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен.
При рассмотрении настоящего эпизода, суд установил следующее.
ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт проверки от 22.07.2002г. №01/1-27-08/1379. Проверкой установлено неперечислене удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 5230000 руб. На основании акта проверки вынесено решение от 30.08.2002 №01/1-27-08/2526 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности по статье 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 995 029 руб. Поскольку в настоящем заявлении, налоговый орган не просит взыскать штраф, данное обстоятельство суд не рассматривает.
В адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование №27-08/953 от 30.08.2002г. об уплате НДФЛ в сумме 5 203 000 руб. и пени в сумме 1402767 руб. Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ вынес решение №03-15/10049 от 06.12.2002г. о взыскании налога и пени в бесспорном порядке, за счет денежных средств находящихся на счетах в банке.
ОАО «ТСДСМ» не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №03-15/10049 от 06.12.2002г. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-16131/02-862/10 от 03.02.03 г., данное решение о взыскании за счет денежных средств было признано недействительным в части взыскания недоимки в сумме 1095000,00 руб. В связи с чем, меры по бесспорному взысканию за счет имущества на основании постановления № 03-20/2944 от 26.01.04, были приняты в отношении недоимки в сумме 4132907,20 руб. и пени в сумме 1402767,60 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
При этом следует отметить, согласно решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2004г. по делу №А05-1369/04-26, суд признал неправомерным взыскание пени в сумме 364662 руб.14коп., из взыскиваемых на основании постановления № 03-20/2944 от 26.01.04.
Далее представитель заявителя пояснил. С учетом акта проверки от 02.07.2004г. и решения №01/1-27-08/3083 от 23.08.2004, недоимка по НДФЛ составила 9298 065 руб. и пени составили 3837182 руб. По этому акту проверки от 02.07.2004г. выставлялось требование №1546 от 23.08.2004, выносилось решение по ст. 46 и 47 НК РФ о взыскании НДФЛ в сумме 8 193 767 руб. и пени в сумме 3 837 182 руб.
По решению от 23.04.2004г. №3083 Общество привлечено к ответственности по ст. 123 и ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 863 435 руб. Из них по ст.126 НК РФ – 300 руб. Решением арбитражного суда по делу №А05- 22004/04-11, обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа.
Ответчики ОАО «Спецдорстройинвест» и ОАО « Трест Спецдорстрой» не согласны с заявленными требованиями. В обоснование своих доводов ссылаются на следующее. По недоимкам и пени, выявленных в ходе выездных налоговых проверок проводилось взыскание в бесспорном порядке и за счет имущества, по статьям 46 и 47 НК РФ, возбуждено исполнительное производство и проведена замена должника. Повторное взыскание неправомерно. В отношении НДФЛ в сумме 1 104 298 руб. и пени в сумме 594 926 руб. 84 коп., доначисленных по филиалу, взыскание в бесспорном порядке и за счет имущества не проводились. Следовательно, налоговым органом пропущен совокупный срок для обращения с заявлением о взыскании этой суммы налога и пени.
Ответчики не согласны с взысканием штрафа в размере 1863435,00 руб. Поскольку налоговым органом, пропущен срок для взыскания штрафа.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт проверки от 02.07.2004г. №01/1-27-08/1034. Проверкой установлено неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме составила 9 298 065 руб. На основании акта проверки вынесено решение от 23.08.2004 №01/1-27-08/3083 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности по статье 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1859613 руб. Названным решением предложено уплатить налог в сумме 9 298 065 руб.
В адрес ОАО «ТСДСМ» направлено требование №01/1-27-08/1546 от 23.08.2004г. об уплате НДФЛ в сумме 8193767 руб. и пени в сумме 3837182,90 руб.
Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ вынес решение №11-15/11281 от 14.09.2004г. о взыскании НДФЛ в сумме 8193767 руб. и пени в размере 3837182,90 руб., в бесспорном порядке, за счет денежных средств находящихся на счетах в банке. В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке, налоговый орган в порядке статьи 47 НК РФ вынес постановление о взыскании за счет имущества НДФЛ в сумме 8193767 руб. и пени в размере 3837182,90 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест
Требования налогового органа удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание налога на доходы физических лиц за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ» и замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
Относительно налога на доходы физических лиц в сумме и 1095000 руб. и 1104298 руб. (9298065 руб.- 8193767 руб.) по актам проверки и соответствующих сумм пени, налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих взыскание данной суммы недоимки. С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Исходя из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ и пункта 1 статьи 115 НК РФ, налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В рассматриваемом случае налоговый орган просит взыскать с ответчиков штраф в размере 1859613 руб., наложенный на реорганизованное юридическое лицо ОАО «ТСДСМ» на основании решения от 23.08.2004 №01/1-27-08/3083 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности по статье 123 НК РФ, вынесенного по акту проверки по акту проверки от 02.07.2004г. С заявлением в суд налоговый орган обратился 18.04.2006г., т.е. с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах, заявленные требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 28 357 067 руб. 95 коп. единого социального налога (в части федерального бюджета),13 247 236 руб. 13 коп. пени.
Инспекция просит солидарно взыскать единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 41 604 304,08 руб., в том числе налог 28 357 067,95руб., пени в сумме 13 247 236 руб. 13 коп.
Недоимка по налогу числится согласно представленным декларациям по налогу, за следующие периоды.
За 2001 год: январь- 412437,40 руб., февраль- 792384,32 руб., март-454416,48 руб., апрель-467273,80, май-487800,32 руб., июнь-696538,64руб., июль-813997,52 руб., август-750551,48руб., сентябрь-686105 руб., октябрь-690388,16 руб., ноябрь-614927,32 руб., декабрь- 1046281,60 руб.
За 2002 год: январь- 391901руб., февраль- 403009руб., март-375201руб., апрель-326709руб., май-241569руб., июнь-317950руб., июль-359128 руб., август-351738руб., сентябрь-313816руб., октябрь-341342руб., ноябрь-301707руб., декабрь- 310894 руб.
За 2003 год: январь- 3165373,53руб., февраль- 300876,65руб., март-325763,33руб., апрель-366602,96руб., май-401244,36руб., июнь-688349,51руб., июль-520875,75руб., август-519924,45руб., сентябрь-507397,59руб., октябрь-545621,92руб., ноябрь-477046,82руб., декабрь- 441531,79руб.
За 2004 год: январь- 434730руб., февраль-410233руб., март-361334руб., апрель-471093 руб., май-411012руб., июнь-510299руб., июль-574761руб., август-577495руб., сентябрь-572414руб., октябрь-504201руб., ноябрь-487536руб., декабрь-244619руб.
Кроме того, налог доначислен по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» за 2001 год, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2003 № 04-21/55, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2003 № 04-19/9163 в размере 19 072,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за полугодие 2003 года, представленной ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.10.2003 № 04-20/2583, на основании которого принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2003 № 04-20/05-24944 в размере 2 393 804,97 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой
декларации за 2003 год, представленной ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.06.2004 № 04-20/6-255-901дсп, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2004 № 04-20/06-166/22 дсп в размере 3 024 251,00уб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за полугодие 2004 года, представленной ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.10.2004 № 17-23/6-255-1661 дсп, на основании которого принято решение об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2004 17-23/9-26484 дсп в размере 2 608 339, руб.
С учетом уплаты налога в сумме 2586805 руб. 72 коп. начислены пени в размере 13247236,13 руб. Расчет пени приведен в письменных пояснениях.
Кроме того, представитель инспекции пояснил, что налоговыми органами принимались меры по бесспорному взысканию налога и пени, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
На недоимку по налогу за январь-ноябрь 2001г. в размере 4 673 820,44 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 4 266 316,60 руб., пени в размере 15 564,18 руб. от 06.06.2002 № 16544, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1510 на сумму налога 4 266 316,60 руб., пени в размере 15 564,18 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33843 на сумму налога 4 266 316,60 руб., пени в размере 15 564,18 руб.,
В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налога 4 266 316,60 руб., пени в размере 15 564,18 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002 по делу №А05-954З/02-494/11 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за декабрь 2001 г. в размере 1 048 649,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 048 649,00 руб., пени в размере 911935,70 руб. от 15.04.2002 № 15531, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1505 на сумму налога 1 048 649,00 руб., пени в размере 911 935,70 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33833 на сумму налога 1 048 649.00 руб., пени в размере 911935,70 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налога 1048 649,00 руб., пени в размере 911935,70 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002 по делу № А05-954З/02-494/11 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
На недоимку по налогу за I квартал 2002г. в размере 1 170 110,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 170 110,00 руб., пени в размере 218 643,62 руб. от 03.06.2002 № 16457, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 17.06.2002 № 1507 на сумму налога 1 170 110,00 руб., пени в размере 218 643,62 руб., также инкассовое поручение от 17.06.2002 № 34158 на сумму налога 1 170 110,00 руб., пени в размере 218 643,62 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налога 1170 110,00 руб., пени в размере 218 643,62 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002 по делу № А05-9543/02-494/11 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за апрель 2002 г. в размере 326 709,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 294 519,44 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8310 на сумму налога 294 519,44 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43459 на сумму налога 294 519,44 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 294 519,44 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за май 2002г. в размере 241 56900 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 241 56900 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18502, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8311 на сумму налога 241569,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43470 на сумму налога 241 56900 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 24156900 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за июнь 2002 г. в размере 317 950,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 317 95O.OO руб., пени в размере 525 811,88 руб. от 29.08.2002 № 18503, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8312 на сумму налога 317 950,00 руб., пени в размере 525 811,88 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43457 на сумму налога 317 950,00 руб., пени в размере 525 811,88 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 317 950,00 руб., пени в размере 525 811,88 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу №А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за 3 квартал 2002 г. в размере 1 024 682,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 024 682,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 18.03.2003 № 4529, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков
По сумме недоимки по налогу на основании уточненных деклараций за 1,2,3,4 кварталы 2004 года в размере 3 643 063,00 руб., пени в размере 991 378,00 руб., налоговый орган обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2003 по делу № А05-12268/03-675/22 , требования Инспекции, удовлетворены в части взыскании налога в размере 3 643 063,00 руб., пени в размере 991378,00 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29.04.2004 по делу № А05-12268/03-675/22, решение Арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2003 оставлено без изменения.
Из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
На недоимку по налогу, начисленную по выездной налоговой проверке, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 3005.2003 № 04-19/9163 Дсп, в размере 19 072,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 19 072.00 руб., пени в размере 10650,00 руб. от 07.06.2003 № 4185, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 на сумму налога 19 072.00 руб., пени в размере 10650,00 руб., также инкассовые поручения от 01.08.2003 № 14723, 14726 на сумму налога 19 072.00 руб., пени в размере 10 650,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков
На недоимку по налогу за 2003г. в размере 7 784 361,84 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 7 784 361,84 руб., пени в размере 985 323,82 руб. от 01.06.2004 № 9431, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.07.2004 № 9400 на сумму налога7 784 361,84 руб., пени в размере 985 323,82 руб., также инкассовые поручения от 16.07.2004 № 23426-23427 на сумму налога 7 784 361,84 руб., пени в размере 985 323,82 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2004 № 03-20/201 в размере налога 7 784 361,84 руб., пени в размере 985323,82 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 50455/21-04.
На недоимку по налогу за I квартал 2004г. в размере 1 206 29700 руб.
налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1 206 297.00 руб., пени в размере 69968,25 руб. от 14.07.2004 № 13857, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.09.2004 № 27882-27883 на сумму налога 1 206 297, 00руб., пени в размере 69 968,25 руб., также инкассовые поручения от 07.09.2004 №27882-27883 на сумму налога 1206 29700 руб., пени в размере 69 968,25 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 №11-20/339 в размере налога 1 206 29700 руб., пени в размере 69 968,25 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 54750/21-О4.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание единого социального налога за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ» и замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 225252 руб. 81 коп. единого социального налога (в части федерального фонда обязательного медицинского страхования), 100480 руб. 17 коп. пени.
Инспекция просит солидарно взыскать единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 225252,18 руб. и пени в сумме 100480 руб.
Недоимка по налогу числится согласно представленным декларациям по налогу, за следующие периоды.
За 2001 год: июль-5814,27 руб., август-5361,08руб., сентябрь-4900,75руб., октябрь-4931,34руб., ноябрь-4392,34 руб., декабрь- 7473,44 руб.
За 2002 год: январь-5599руб., февраль- 5757руб., март-5360руб., апрель-4667руб., май-3451руб., июнь-4542руб., июль-5130 руб., август-5025руб., сентябрь-44836руб., октябрь-4876руб., ноябрь-4310руб., декабрь- 4442 руб.
За 2003 год: январь- 4519,62руб., февраль- 4298,74руб., март-4653,76руб., апрель-5237,21руб., май-5732,06руб., июнь-9547,85руб., июль-7741,08руб., август-7413,21руб., сентябрь-7248,54руб., октябрь-7794,56руб., ноябрь-6814,95руб., декабрь- 6307,60руб.
За 2004 год: январь- 6210,00руб., февраль-5861руб., март-5162руб., апрель-6730 руб., май-5870руб., июнь-7280руб., июль-8191руб., август-8220руб., сентябрь-8131руб., октябрь-7147руб., ноябрь-6852руб., декабрь-3407руб.
Кроме того, недоимка доначислена по результатам выездной налоговой проверки ОАО» Трест Спецдорстроймеханизация»за 2001 год, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2003 № 04-21/55 ДСП, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2003 № 04-19/9163 ДСП в размере 137,00 руб.
С учетом уплаты налога в сумме 21666 руб.45 коп. и переплаты по налогу в сумме 102,64 руб., начислены пени в размере 100480,17 руб. Расчет пени приведен в письменных пояснениях.
Кроме того, представитель инспекции пояснил, что налоговыми органами принимались меры по бесспорному взысканию налога и пени, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
На недоимку по налогу за 2001г. в размере 11671,58руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 6293,55руб., пени в размере 2446,88 руб. от 06.06.2002 № 15164, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 23.04.2002 № 1114 на сумму налога 6293,55руб., пени в размере 2446,88 руб., также инкассовое поручение от 23.04.2002 № 31447 на сумму налога 6293,55 руб., пени в размере 2446,88 руб.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
На недоимку по налогу за I квартал 2002 г. в размере 16 716.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 6 293,55 руб., пени в размере 51,04 руб. от 15.042002 № 15531, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1105 на сумму налога 6 293,55 руб., пени в размере 51,04 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33834 на сумму налога 6 293,55 руб., пени в размере 51,04 руб., также направлено требование об уплате налога в размере 10 422.45руб., пени в размере 449,03 руб. от 06,06,2002 № 16544, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1510 на сумму налога 10422,45 руб., пени в размере 449,03 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33851 на сумму налога 10 422,45 руб., пени в размере 449,03 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налога 16 716.00 руб., пени 500.07 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002 по делу № А05-954З/02-494/11 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за апрель 2002г. в размере 4 667,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 4 437,58 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8310 на сумму налога 4 437,58 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43460 на сумму налога 4 437,58 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 4 437,58 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за май 2002 г. в размере 3 451,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 3 451,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18502, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8311 на сумму налога 3 451,00 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43471 на сумму налога 3 451,00 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.ii.2OO2 № 03-20/40730 в размере налога 3 451,00 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за июнь 2002 г. в размере 4 542,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 4 542,00 руб., пени в размере 3 071.72 руб. от 29.08.2002 № 18503, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8312 на сумму налога 4 542,00 руб., пени 3 071.72 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43476 на сумму налога 4 542,00руб., пени 3071.72 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 4 542,00 руб., пени 3 071,72 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
Из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
На недоимку по налогу за 3 квартал 2002г. в размере 14 638.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 14 638.00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 18.03.2003 № 4529, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
Недоимка по налогу 3 квартал 2002г. в размере 14 638,00 руб., пени в размере 0,00 руб., взыскивалась налоговым органом в судебном порядке Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2003 по делу № А05-8029/03-20 об отказе в удовлетворении требований Инспекции в связи с тем, что заявлены требования о взыскании авансовых платежей по налогу.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
На недоимку по налогу за 1,2,3,4 кварталы 2002г. (по уточненной налоговой декларации) в размере 52 043,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 52043,00руб., пени в размере 14 162.00 руб. от 20.10.2003 № 17727. решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
Недоимка по налогу 1,2,3,4 кварталы 2002 г. (по уточненной налоговой декларации) в размере 52 043.00 руб., пени 14162.00 руб., взыскивалась налоговым органом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2003 по делу № А05-12268/03-675/22 об удовлетворении требований Инспекции, взыскании налога в размере 52 043,00 руб., пени 14 162.00 руб., постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29.04.2004 - решение Арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2003 оставить без изменения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2003 по делу № А05-12268/03-675/22 , требования Инспекции, удовлетворены в части взыскании налога в размере 52043,00 руб., пени в размере 14162,00 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29.04.2004 по делу № А05-12268/03-675/22, решение Арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2003 оставлено без изменения.
Из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
На недоимку по налогу, начисленную по выездной налоговой проверке в размере 137,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 137,00руб., пени в размере 74,00 руб. от 07.06.2003 № 4185, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 на сумму налога 137,00 руб., пени 74,00 руб., также инкассовые поручения от 01.08.2003 № 14724, 14727 на сумму налога 13700 руб., пени 74,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков
На недоимку по налогу за 2003г. в размере 77008,.66 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 77 008,.66 руб., пени в размере 10969,48 руб. от 01.06.2004 № 9431, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.07.2004 № 9400 на сумму налога 77 008,66 руб., пени 10969,48 руб., также инкассовые поручения от 16.07.2004 № 23430-23431 на сумму налога 77 008.66 руб., пени 10969,48 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2004 № 03-20/201 в размере налога 77008,66 руб., пени 1096948 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 50455/21-04.
На недоимку по налогу за I квартал 2004 г. в размере 17 233,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 17233.00 руб., пени в размере 999,55 руб. от 14.07.2004 № 13857, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.09.2004 №11108 на сумму налога 17233,00 руб., пени 999,55 руб., также инкассовые поручения от 07.09.2004 № 27874-27875 на сумму налога 17 233,00 руб., пени 999,55руб, в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 № 11-20/339 B размере налога 17 233,00 руб., пени 999,55 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 54750/21-04.
На недоимку по налогу за 2 квартал 2004 г. в размере 19 860,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 19 860,00 руб., пени в размере 646,39 руб. от 03.09.2004 № 18705, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.10.2004 № 12670 на сумму налога 19 860,00 руб., пени 646,39 руб., также инкассовые поручения от 16.10.2004 № 32355, 32356 на сумму налога 19 860.00 руб., пени 646,39 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/751 в размере налога 19 860,00 руб., пени в размере 646,39 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 62625/21-04.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание единого социального налога за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ» и замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 4 490 452 руб. 26 коп. единого социального налога (в части территориального фонда обязательного медицинского страхования) и 2318016 руб. 38 коп. пени.
Инспекция просит солидарно взыскать единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 490 452 руб. 26 коп. и пени в сумме 2318016 руб. 38 коп.
Недоимка по налогу числится согласно представленным декларациям по налогу, за следующие периоды.
За 2001 год: январь-50105,97руб., февраль-96218,09руб., март-55179,15руб., апрель-56740,39руб., май-59232,89руб., июнь-84579,69руб., июль-98842,56руб., август-91138,40руб., сентябрь-83312,75руб., октябрь-83832,85руб., ноябрь-74669,75руб., декабрь-127048,48 руб.
За 2002 год: январь-95175руб., февраль- 97873руб., март-91121руб., апрель-79344руб., май-58667руб., июнь-77217руб., июль-87217руб., август-85422руб., сентябрь-76212руб., октябрь-82897руб., ноябрь-73272руб., декабрь- 75503 руб.
За 2003 год: январь- 76833,57руб., февраль-73070,04руб., март-79113,96руб., апрель-89032,15, май-97445,05руб., июнь-162313,43руб., июль-126498,40руб., август-126024,51руб., сентябрь-123225,13руб., октябрь-132508,28руб., ноябрь-115854,23руб., декабрь- 107229,15руб.
За 2004 год: январь- 105577руб., февраль-99628руб., март-87753руб., апрель-114408 руб., май-99814руб., июнь-123916руб., июль-139557руб., август-140205руб., сентябрь-138941руб., октябрь-122368руб., ноябрь-118239руб., декабрь-59289руб.
Кроме того, недоимка доначислена по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация»за 2001 год, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2003 № 04-21/55 ДСП, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2003 № 04-19/9163 ДСП в размере 2316 руб.
С учетом уплаты налога в сумме 111527,61 руб., начислены пени в размере 2 318 016 руб. 38 руб., за период с 16.02.2001г. по 28.02.2006г. Расчет пени приведен в письменных пояснениях.
Кроме того, представитель инспекции пояснил, что налоговыми органами принимались меры по бесспорному взысканию налога и пени, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
На недоимку по налогу за 2001г. в размере 908 700,97 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 817 281,92 руб., пени в размере 156 076,89 руб. от 16.03.2002 № 15164, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 23.04.2002 № 1114 на сумму налога 817281,92 руб., пени 156 076,89 руб., также инкассовое поручение от 23.04.2002 № 31448 на сумму налога 817 281.92 руб., пени 156 076.89 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
На недоимку по налогу за I квартал 2002г. в размере 284169,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 127336,00 руб., пени в размере 19 614,77 руб. от 15.04.2002 № 4080, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.06.2002 № 1505 на сумму налога 127336,00 руб., пени 19 614,77 руб., также инкассовое поручение от 18.06.2002 № 33835 на сумму налога 127 336.00 руб., пени 19 614,77 руб., также направлено требование об уплате налога в размере 156 833,00 руб., пени в размере 37181,62 руб. от 06.06.2002 № 16544, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 13.06.2002 № 1510 на сумму налога 156 833,00 руб., пени в размере 37181,62 руб., также инкассовое поручение от 13.06.2002 № 33852 на сумму налога 156 833,00 руб., пени в размере 37181,62 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2002 № 03-20/27823 в размере налога 284 169,00 руб., пени 56 796,39 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2002 по делу №А05-9543/02-494/11 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за апрель 2002 г. в размере 79 344,00 руб., налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 75 435,43 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18501, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8310 на сумму налога 75 435,43 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43461 на сумму налога 75 435,43 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 75 435,43 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за май 2002г. в размере 58 667,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 58 667,00 руб., пени в размере 0,00 руб. от 29.08.2002 № 18502, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8311 на сумму налога 58 667 руб., пени 0,00 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43472 на сумму налога 58 667 руб., пени 0,00 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 58 667 руб., пени 0,00 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.46, п.1 ст.47, п.4»6 ст.69 HK РФ.
На недоимку по налогу за июнь 2002 г. в размере 77 217,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 77 217,00 руб., пени в размере 98 249,83 руб. от 29.08.2002 № 18503, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2002 № 8312 на сумму налога 77 217,00 руб., пени 98 249,83 руб., также инкассовое поручение от 18.11.2002 № 43477 на сумму налога 77 217,00 руб., пени 98 249,.83 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 29.11.2002 № 03-20/40730 в размере налога 77 217,00 руб., пени 98 249,83 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу № А05-16277/02-871/10 постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с нарушением положений ст.4б, п.1 ст.47, п.4,6 ст.69 HK РФ.
Из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
На недоимку по налогу за 3 квартал 2002г. в размере 248851 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 248851 руб., пени в размере 0,00 руб. от 18.03.2003 № 4529, решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
Недоимка по налогу 3 квартал 2002г. в размере 248851 руб., пени в размере 0,00 руб., взыскивалась налоговым органом в судебном порядке Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2003 по делу № А05-8029/03-20 об отказе в удовлетворении требований Инспекции в связи с тем, что заявлены требования о взыскании авансовых платежей по налогу.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
На недоимку по налогу за 1,2,3,4 кварталы 2002г. (по уточненной налоговой декларации) в размере 884745 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 884745руб., пени в размере 240764 руб. от 20.10.2003 № 17727. решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, инкассовое поручение, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносились.
Недоимка по налогу 1,2,3,4 кварталы 2002 г. (по уточненной налоговой декларации) в размере 52 043.00 руб., пени 14162.00 руб., взыскивалась налоговым органом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2003 по делу № А05-12268/03-675/22 удовлетворены требования Инспекции о взыскании налога в размере 884745руб., пени 240764 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 29.04.2004 по делу № А05-12268/03-675/22, решение Арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2003 оставлено без изменения.
Из толкования пунктов 1,2,7 50 НК РФ не следует, что налоговые органы вправе взыскивать налог с правопреемников в солидарном порядке в том случае, если ранее налоговый орган взыскал налог, пени с реорганизованного юридического лица в судебном порядке.
В случае взыскания налогов (сборов) и пени, с юридического лица до его реорганизации, на основании исполнительных документов налогового органа или на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.
Взыскание должно производиться с учетом статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
На недоимку по налогу, начисленную по выездной налоговой проверке в размере 2316,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 2316,00руб., пени в размере 1293,00 руб. от 07.06.2003 № 4185, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2003 на сумму налога 2316,00 руб., пени 1293,00 руб., также инкассовые поручения от 01.08.2003 № 14724, 14727 на сумму налога 13700 руб., пени 74,00 руб., постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика не выносилось.
С учетом изложенных обстоятельств и совокупных сроков, установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечении к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков
На недоимку по налогу за 2003г. в размере 1309147,89 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 1309147,89 руб., пени в размере 192587,68 руб. от 01.06.2004 № 9431, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.072004 № 9400 на сумму налога 1 309 147,89 руб., пени 192587,68 руб., также инкассовые поручения от 16.07.2004 № 23432-234ЗЗ на сумму налога 1309147,89 руб., пени в размере 192587,68 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2004 № 03-20/201 в размере налога 1309147,89 руб., пени в размере 192 587,68 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 50455/21-04.
На недоимку по налогу за I квартал 2004 г. в размере 292 958.00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 292 958,00 руб., пени в размере 16 992,29 руб. от 14.07.2004 № 13857. на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 07.09.2004 № 11108 на сумму налога 292 958,00 руб., пени 16 992,29 руб., также инкассовые поручения от 07.09.2004 № 27886-27887 на сумму налога 292 958,00 руб., пени в размере 16 992,29 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2004 № 11-20/339 в размере налога 292 958,00 руб., пени в размере 16 992,29 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 54750/21-04.
На недоимку по налогу за 2 квартал 2004 г. в размере 338 138,00 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате налога в размере 338 138,00 руб., пени в размере 10992,34 руб. от 03.09.2004 № 18705, на основании которого принято решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 16.10.2004 № 12670 на сумму налога 338 138,00 руб., пени 10992-34 руб., также инкассовые поручения от 16.10.2004 № 32355, 32356 на сумму налога 338 138,00 руб., пени 10992-34 руб. руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика организации руководителем ИМНС по г. Архангельску вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2004 № 11-20/751 в размере налога 338 138,00 руб., пени 10992,34 руб., 16.02.2005 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны на ОАО «Спецдорстройинвест» № 62625/21-04.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание единого социального налога за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ» и замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 80823 руб. налога на прибыль (в части федерального бюджета), пени в сумме 16682 руб. и взыскания штрафа в размере 6443 руб.51 коп.
Заявитель просим привлечь к солидарной обязанности по уплате налога, пени и штрафа и солидарно взыскать налог, пени и штраф.
Задолженность по налогу на прибыль уплачиваемого в части федерального бюджета, числится в сумме 8993 руб. Данная сумма недоимки состоит из: 8893 руб. налога, доначисленного по акту проверки от 16.07.2004г. №1095 и решения от 16.08.2004 №01/1-24-19/2999,(в т.ч. по филиалу 720 руб.), пени на эту сумму начислены в размере 4050 руб. (по филиалу 367 руб. и по головному предприятию 3683 руб.)
ИФНС по г. Архангельску проводилось бесспорное взыскание налога на основании статей 46,47 НК РФ, в сумме 8273 руб. (без учета 720 руб. по филиалу) и пени в сумме 3683 руб., на основании решения №11-20/11512 за счет денежных средств и постановления №11-20/369. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в отношении налога по филиалу в размере 720 руб. и пени в сумме 367 руб., налоговым органом не принимались меры по бесспорному взыскании налога и пени.
Третье лицо ИФНС по г. Архангельску представило в материалы дела названное решение и постановление, а так же постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2004г. о замене должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание налога на прибыль и пени за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ» и замену должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест».
Кроме того, если принять позицию налогового органа, то согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
С учетом совокупных сроков, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчиков 720 руб. налога (по филиалу) и 367 руб. пени, так как ранее налоговый орган не взыскивал указанные сумму налога и пени.
Инспекция также просит взыскать с ответчиков 71830 руб. налога на прибыль по декларации за 2004 год (4 квартал), пени на эту сумму недоимки начислены в размере 12632 руб.96 коп. Ранее взыскание налога и пени, не производилось.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков.
По сумме взыскиваемого штрафа в размере 6443,51 руб., представитель инспекции пояснил следующее.
С учетом акта проверки от 16.07.2004г., решения от 16.08.2004г. и решения суда от 10.06.2005г. по делу №А05-26678/04-20, уменьшенная сумма штрафа составляет 317 руб. 92 коп. Эта сумма взыскана судом с ОАО «Спецдорстройинвест». Кроме того, с учетом акта проверки от 24.05.2002г. №968 и решения по акту №1793 от 24.06.2002, решения суда от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13, сумма уменьшенного штрафа составила 6125 руб. 59 коп.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 223460 руб. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002 №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002г.№01/1-24-19/1793 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 44692 руб., за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 6125 руб. 59 коп., в части федерального бюджета, (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ). Расчет суммы штрафа представлен налоговой инспекцией.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 28615 руб. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004г.№01/1-24-19/2999 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5723 руб., за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 10.06.2005г. по делу № А05-26678/04-20 принято решение о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 317,92 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Как следует из представленных доказательств, штраф в размере 6443,51руб. взыскан с ОАО «ТСДСМ» и с ОАО «Спецдорстройинвест» на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13, от 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица и не содержит право налоговых органов по взысканию штрафа, взысканного в судебном порядке с правопреемника юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника. В порядке исполнительного производства также производится взыскание штрафа, взысканного с правопреемника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 239727 руб. 37 коп. налога на прибыль (в части областного бюджета), пени в сумме 36072 руб.31 коп. и взыскания штрафа в размере 10840 руб. 69 коп.
Заявитель просим привлечь к солидарной обязанности по уплате налога, пени и штрафа и солидарно взыскать налог, пени и штраф.
Задолженность по налогу на прибыль уплачиваемого в части областного бюджета, числится в сумме 239727,37 коп., по налоговой декларации за 2004 год (4 квартал 2004г.). Пени на данную сумму недоимки начислены в размере 34904 руб. 31 коп. Ранее налог и пени в указанных суммах, налоговым органом в бесспорном порядке не взыскивались.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога и пени, за вышеуказанные периоды.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной обязанности по уплате налога, пени и взыскание налога, пени в солидарном порядке с ответчиков, в указанных суммах.
Пени в сумме 1168 руб., начислены по результатам налоговой проверки, акт проверки от 16.07.2004г. №1095 и решение от 16.08.2004 №01/1-24-19/2999,кт от 16.08.2004г. ИФНС по г. Архангельску проводилось бесспорное взыскание 871руб. пени на основании статей 46,47 НК РФ, на основании решения №11-20/11512 за счет денежных средств и постановления №11-20/369. Пени в сумме 297 руб. в бесспорном порядке не взыскивались.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Материалами дела подтверждается взыскание 871 руб. пени по налогу на прибыль за счет имущества реорганизованного юридического лица - ОАО «ТСДСМ».
В части 297 руб. пени по налогу на прибыль и с учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании пени.
С учетом совокупных сроков, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчиков 720 руб. налога (по филиалу) и 367 руб. пени, так как ранее налоговый орган не взыскивал указанные сумму налога и пени.
По сумме взыскиваемого штрафа в размере 10840,69 руб., представитель инспекции пояснил следующее.
С учетом акта проверки от 16.07.2004г., решения от 16.08.2004г. и решения суда от 10.06.2005г. по делу №А05-26678/04-20, уменьшенная сумма штрафа составляет 260 руб. 13 коп. Эта сумма взыскана судом с ОАО «Спецдорстройинвест». Кроме того, с учетом акта проверки от 24.05.2002г. №968 и решения по акту №1793 от 24.06.2002, решения суда от 25.04.2003г. по делу №А05-11574/02-604/13, сумма уменьшенного штрафа составила 10580 руб. 56 коп.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 223460 руб. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002 №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002г.№01/1-24-19/1793 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 44692 руб. (по трем бюджетам), за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 10580 руб. 56 коп., в части областного бюджета, (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ). Расчет суммы штрафа представлен налоговой инспекцией.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 28615 руб. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004г.№01/1-24-19/2999 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5723 руб., за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 10.06.2005г. по делу № А05-26678/04-20 принято решение о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций по налогу на прибыль размере 260,13 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Как следует из представленных доказательств, штраф в размере 10840,69руб. взыскан с ОАО «ТСДСМ» и с ОАО «Спецдорстройинвест» на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13, от 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица и не содержит право налоговых органов по взысканию штрафа, взысканного в судебном порядке с правопреемника юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника. В порядке исполнительного производства также производится взыскание штрафа, взысканного с правопреемника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду солидарного взыскания с ответчиков 96365 руб. налога на прибыль (в части местного бюджета), пени в сумме 79922 руб.76 коп. и взыскания штрафа в размере 3217 руб. 67 коп.
Заявитель просим привлечь к солидарной обязанности по уплате налога, пени и штрафа и солидарно взыскать налог, пени и штраф.
Недоимка по налогу числится за следующие периоды. По декларации по налога на прибыль за 1 полугодие и 9 месяцев 2002 года в сумме 420 руб. По декларации по налогу за 2004 год (4 квартал 2004г.) в сумме 28732 руб. По акту проверки от 24.06.2002г., с учетом переплаты по налогу в размере 29190 руб., недоимка составила в сумме 54942 руб. По акту проверки и решению от 16.08.2004г., недоимка составила 12721 руб. (по головному предприятию налог составил 11282 руб. и по филиалу 989 руб.)
При этом представитель инспекции пояснил, что налоговый орган не принимал мер по бесспорному взысканию налога на прибыль в сумме 28732 руб. за 4 квартал 2004 года и в части взыскания 989 руб. налога доначисленного по филиалу.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога в сумме 28732 руб. и 989 руб.
В отношении недоимки по налогу на прибыль в сумме 54942 руб., доначисленной по результатам выездной налоговой проверки.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 223460 руб. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002 №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002г.№01/1-24-19/1793 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности. В адрес ОАО «ТСДСМ» было направлено требование №732 от 24.06.2002г., об уплате налога и пени. Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение №6279 от 02.08.2002г. о взыскании налога в сумме 84182 руб. и пени в размере 28288 руб.
Доводы ответчиков о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию налога и пени в порядке статьи 47 НК РФ и отмены постановления, материалами дела не подтверждаются.
С учетом совокупных сроков установленных статьями 69,70,46,47,48 НК РФ и положений пункта 3 статьи 50 НК РФ, устанавливающего, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения с заявлением о взыскании налога в сумме 28732 руб. и 989 руб.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 12271руб. (по головному предприятию 11282 руб. и по филиалу 989 руб.)
По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004г.№01/1-24-19/2999 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности
Налоговым органом было вынесено решение в порядке статьи 46 НК РФ №11512 от 17.09.2004г. о взыскании налога в сумме 11282 руб. и пени в размере 5144 руб. и постановление по статье 47 НК РФ о взыскании указанных сумм налога и пени, за счет имущество ОАО «ТСДСМ».
В случаях взыскания налоговым органом в бесспорном порядке налогов и пени с реорганизованного юридического лица, положения пунктов 1,2,7 статьи 57 НК РФ о солидарном взыскании налогов с правопреемников не применимо.
В таких случаях, решения и постановления о взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, вынесенные налоговым органом до реорганизации юридического лица, исполняются в порядке установленном статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве». В силу статьи 32 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Относительно суммы пени в размере 46490 руб. 76 коп. (79922 руб.76 коп.- 28288 руб.-5144 руб.), из представленной таблицы по налогу видно, что пени начислялись за период с 2002-по 2004 год. Однако доказательств подтверждающих взыскание недоимки по налогу, заявителем не представлено (за исключением актов проверок).
При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании налога и пени удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 223460 руб. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2002 №01/1-24-19/968 и вынесено решение от 24.06.2002г.№01/1-24-19/1793 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 44692 руб. (по трем бюджетам), за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13 принято решение о взыскании с ОАО «Трест Спецдорстроймеханизация» налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 2784 руб.46 коп., в части местного бюджета, (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ). Расчет суммы штрафа представлен налоговой инспекцией.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка. По результатам проверки доначислен налог на прибыль в общей сумме 28615 руб. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 №01/1-24-19/1095 и вынесено решение от 16.08.2004г.№01/1-24-19/2999 о привлечении ОАО «ТСДСМ» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5723 руб., за неуплату налога.
Арбитражным судом Архангельской области 10.06.2005г. по делу № А05-26678/04-20 принято решение о взыскании с ОАО «Спецдорстройинвест» налоговых санкций по налогу на прибыль размере 432,31 руб. (штраф уменьшен по смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ).
Как следует из представленных доказательств, штраф в размере 3217,67руб. взыскан с ОАО «ТСДСМ» и с ОАО «Спецдорстройинвест» на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2003 по делу № А05-11574/02-604/13, от 10.06.2005 по делу № А05-26678/04-20.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в порядке статьи 101 НК РФ.
Однако данная норма не содержит право налоговых органов по взысканию наложенных и взысканных в судебном порядке штрафов с юридического лица, до его реорганизации, с правопреемников реорганизованного юридического лица и не содержит право налоговых органов по взысканию штрафа, взысканного в судебном порядке с правопреемника юридического лица.
В случаях, наложения штрафа и взыскания штрафа с юридического лица до его реорганизации, взыскание штрафа с правопреемников после завершения реорганизации юридического лица производится в ином порядке, а именно в порядке исполнения судебного акта, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем замены должника на его правопреемника. В порядке исполнительного производства также производится взыскание штрафа, взысканного с правопреемника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.Г.Ипаев
