АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 января 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-11681/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Карышева Константина Николаевича (ОГРН 306290320600011; место жительства: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д.2, кв. 2)
к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д.119)
о признании незаконным решения от 24.08.2011 № 08/4-12550,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – не явились (извещен 14.12.2011),
от ответчика – Фирсов Д.Н. (по доверенности от 11.01.2011),
установил: индивидуальный предприниматель Карышев Константин Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской федерации (далее – ответчик, ГУ - ФСС РФ, Фонд) о признании недействительным решения от 24.08.2011 № 08/4-12550 «О непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Затем предприниматель уточнил заявленное требование, просит признать незаконным решение ГУ - ФСС РФ от 24.08.2011 № 08/4-12550 «О непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», как нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом принято уточнение заявленного требования согласно ст. 49 АПК РФ.
Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило. На основании ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей заявителя.
Предприниматель поддерживает заявленное требование, считает, что у Фонда не было правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, указывает на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует положениям нормативно-правовых актов, а также нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Карышев Константин Николаевич зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306290320600011. Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Архангельском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 29.09.2009.
Заявитель обратился в ГУ - ФСС РФ с заявлением о выплате пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78353 руб. 80 коп. Вместе с заявлением были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам
В связи с обращением предпринимателя проведена камеральная проверка. В ходе камеральной проверки 16.06.2011 и 07.07.2011 в адрес предпринимателя Фондом были направлены требования о предоставлении документов, необходимых для подтверждения расходования средств обязательного социального страхования. В сроки, установленные в требованиях, истребуемые документы страхователем не представлены.
По результатам проведенной камеральной проверки 23.07.2011 был составлен акт №12550 с/с. В указанном акте предпринимателю было предложено представить свои возражения по акту в течение 15 дней со дня получения акта. Копия акта и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки были направлены предпринимателю. Предприниматель возражений по акту не представил.
24.08.2011 материалы проверки и документы, представленные предпринимателем, были рассмотрены; по окончании рассмотрения материалов камеральной проверки был составлен протокол № 1 и вынесено решение № 08/4-12550 от 24.08.2011 «О непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Указанным решением предпринимателю было отказано в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам менеджеру по закупкам ИП Карышева К.Н. - Соболевой Екатерине Андреевне в сумме 54215 руб. 57 коп.
Ответчик обосновал указанное решение тем, что Фонд решил не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за 2011 год. Кроме того, предпринимателю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В представленном ответчиком отзыве ГУ - ФСС РФ пояснило, что на камеральную проверку не были представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ИП Карышевым К.Н. и Соболевой Е.А.; исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией менеджера по закупкам Соболевой Е.А. у ИП Карышева К.Н. документально не подтверждено.
Согласно представленным документам основным местом работы Соболевой Е.А. является филиал ОАО «МТС» в Архангельской области (должность - инженер группы инфраструктуры и интеграции радиосистемы отдела развития сети) с занятостью в течение полного рабочего дня.
В то же время согласно представленных табелей учета рабочего времени Соболева Е.А. работала по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье, продолжительностью ежедневной работы 4,8 часа. Соболева Екатерина Андреевна была назначена на должность менеджера по закупкам у ИП Карышева К.Н. (по внешнему совместительству). 01.07.2010 с Соболевой Е.А. был заключен трудовой договор, и установлена заработная плата в размере 17000 рублей, ежемесячно.
С 14.03.2011 по 31.07.2011 Соболева Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам (140 дней).
Не согласившись с вышеуказанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются участники отношений по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам, является видом страхового обеспечения.
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 2 данного закона следует, что право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Следовательно, в данном случае на Фонде лежит бремя доказывания того, что оспариваемым решением оно обоснованно не приняло к возмещению расходы предпринимателя, связанные с выплатой работнику Соболевой Е.А. пособия по беременности и родам в сумме 54215руб. 57коп.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соболева Е.А. принята предпринимателем на работу по совместительству 01.07.2010 на должность должность менеджера по закупкам у ИП Карышева К.Н. (по внешнему совместительству).
Согласно представленным документам основным местом работы Соболевой Е.А. является филиал ОАО «МТС» в Архангельской области (должность - инженер группы инфраструктуры и интеграции радиосистемы отдела развития сети) с занятостью в течение полного рабочего дня.
Согласно справки филиал ОАО «МТС» в Архангельской области от 08.12.2011г. Соболевой Е.А. было выплачено по основному месту работы пособие по беременности и родам 31.03.2011г. в полном объеме.
При этом должность менеджера у предпринимателя оставалась вакантной как до 01.03.2010, так и после ухода работника в отпуск по беременности и родам. Другие лица на эту должность приняты не были.
Трудовой договор, заключенный предпринимателем с указанным работником, не содержит описания трудовых функций, должностная инструкция менеджера отсутствует.
Суд согласен с доводами ответчика о том, что достаточных доказательств того, что указанный менеджер вел какую-либо деятельность по заключению договоров, на которые ссылается предприниматель, либо фактически исполнял иные возложенные на него трудовые обязанности, заявитель не представил в Фонд в ходе проведения проверки.
Суд согласен с доводами ответчика о том, что исполнение Соболевой Е.А. должностных обязанностей менеджера по закупкам у ИП Карышева К.Н. не подтверждено.
Представленная заявителем в суд копия договора поставки товара №23 не может служить доказательством, подтверждающим трудовую деятельность Соболевой Е.А. у ИП Карышева К.Н., поскольку данный договор заключен 1 января 2010 года, то есть до трудоустройства Соболевой Е.А.
Кроме того, деятельность у ИП Карышева К.Н. до 1 июля 2010 года (до принятия на работу Соболеву Е.А.) осуществлялась, весь объем работ по закупкам выполнялся другими работниками; не подтверждено документально, кто исполняет должностные обязанности менеджера по закупкам с момента выхода Соболевой Е.А. в отпуск по беременности и родам. Из изложенного следует отсутствие необходимости приема на работу Соболевой Е.А.
Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Указание места работы в трудовом договоре, является обязательным условием, предусмотренным ст.57 Трудового кодекса РФ.
В трудовом договоре от 01.07.2010 местом работы Соболевой Е.А. указан г.Новодвинск, что свидетельствует об отсутствии конкретного (стационарного) рабочего места у Соболевой и невозможности осуществлять контроль со стороны работодателя за соблюдением трудовой дисциплины.
В разделе 2 трудового договора от 01 июля 2010 года предусмотрено, что работник должен соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных
обязанностей.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из вышеизложенного следует, что работник должен осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, предоставленном работодателем с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка. При этом работодатель контролирует соблюдение режима рабочего времени (время начала и окончания работы).
В соответствии со ст.90 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работа по совместительству осуществляется в свободное от основной работы время.
Следовательно, по условиям трудового договора и в соответствии с нормами трудового законодательства, Соболева Е.А. должна была работать у ИП Карышева К.Н. в г. Новодвинске по 4,8 часа в день после окончания работы в Филиале ОАО «МТС» в Архангельской области.
Согласно данным, представленным Филиалом ОАО «МТС» в Архангельской области, осуществляющим деятельность в г.Архангельске, Соболева Е.А. работает в качестве инженера группы инфраструктуры и интеграции радиосистемы отдела развития сети по основному месту работы, с занятостью в течение полного рабочего дня (7,2 часа).
Учитывая изложенное, суд согласен с доводами ответчика о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Соболевой Е.А. физической возможности исполнять трудовые обязанности у ИП Карышева К.Н.
Суд считает, что страхователем не доказана обоснованность заявленных к возмещению затрат; представленные страхователем документы не подтверждают факт трудовой деятельности
Соболевой Е.А. в должности менеджера по закупкам; у страхователя
отсутствовала необходимость принятия на работу Соболеву Е.А.; Соболева Е.А. не могла быть принята на должность менеджера по закупкам в виду несоответствия требованиям, установленным должностной инструкцией; Соболева Е.А. не имела физической возможности выполнять работу по совместительству в связи с работой по основному месту работы.
Суд считает, что ответчиком обоснованно по результатам проведенной проверки с учетом представленных страхователем документов в ходе проверки документов решением от 24.08.2011 №08/4-12550 не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 54215,57 руб., к зачету приняты расходы страхователя на выплату Соболевой А.Е. пособия по беременности и родам, в размере 24138,23 руб. (расчет приведен в акте от 12.08.2011 №12550 с/с).
Расходы в указанной сумме не приняты к зачету в соответствии с п.п.4 п.1 ст.4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон №255-ФЗ), п.п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон №165-ФЗ), п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101 (далее -Положение №101), как произведенные ИП Карышевым К.Н. с нарушением законодательства Российской Федерации или не подтвержденные документами.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд согласен с выводами ответчика о том, что действия заявителя были направлены на создание искусственной ситуации для возмещения из Фонда средств, связанных с выплатой Соболевой Е.А.. пособия в сумме 54215руб.57коп.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.08.2011 №08/4-12550 от о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 54215руб.57коп.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в признании незаконным решения Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.08.2011 №08/4-12550 о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении индивидуального предпринимателя Карышева Константина Николаевича (ОРГН 306290320600011), как принятого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Выдать индивидуальному предпринимателю Карышеву Константину Николаевичу (ОРГН 306290320600011; место жительства: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д.2, кв. 2) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1800 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 05 от 25.10.2011.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Шадрина
