АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-4955/2008
Дата принятия решения 12 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Антоновой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Никитина Ильи Олеговича
к ответчику – муниципальномудошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 159 «Золотая рыбка»
о взыскании 14 331 руб. 53 коп.
при участии в заседании представителей: от истца – Никитин И.О., от ответчика – не явился (извещен)
установил:
предприниматель Никитин Илья Олегович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 159 «Золотая рыбка» (далее – ответчик) 14 331 руб. 53 коп., в том числе 11 571 руб. 53 коп. задолженности за информационно-технические работы, выполненные по договору № 14 от 11.04.2006, 2 760 руб. задолженности за товар, поставленный по накладным №№ 152, 153 от 13.07.2006, а также 378 руб. 11 коп. судебных издержек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшил размер судебных издержек до 374 руб. 26 коп., из которых: 200 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления, 50 руб. – стоимость справки банка, 66 руб. – стоимость копирования доказательств, 58,26 руб. – стоимость почтовых расходов.
Ответчик в заседание своего представителя не направил, копия определения суда от 16.06.2008, направленная по адресу, указанному в представленной ИФНС России по г. Архангельску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2008, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 11 апреля 2006 года был заключен договор на выполнение информационно-технических работ № 14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика производить работы по настройке, внедрению, сопровождению программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерной и офисной техники, принадлежащей заказчику на праве собственности.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ: с 11.04.2006 по 31.12.2006.
Установлено, что обязательства по договору № 14 от 11.04.2006 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами о выполнении работ, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг № 208 от 11.09.2006, № 200 от 01.09.2006, № 125 от 28.08.2006, № 123 от 26.08.2006, № 188 от 16.08.2006, № 185 от 14.08.2006, № 166 от 22.07.2006, № 162 от 12.07.2006, № 156 от 13.07.2006, № 144 от 08.07.2006, № 143 от 07.07.2006, № 124 от 23.06.2006, № 112 от 15.06.2006, № 111 от 14.06.2006, № 85 от 11.04.2006, подписанными ответчиком без замечаний.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость работ, подлежащих оплате, определяется на основании подписываемых сторонами листов учета рабочего времени, стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя составляет 400 руб. 00 коп. без учета НДС.
Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны услуги по информационно-техническому сопровождению программного обеспечения на общую сумму 19 600 руб. (49 часов х 400 руб.).
Кроме того, по товарным накладным № 152 от 13.07.2006, № 153 от 13.07.2006 истцом в адрес ответчика был поставлен товар – программные продукты KasperskyInternetSecurity 6.0 и С.А. Харитонов «Настольная книга бухгалтера по учету и оплате труда» на общую сумму 2 760 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него 14 331 руб. 53 коп. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку задолженность в размере 14 331 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 374 руб. 26 коп. подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы в размере 200 руб. в связи с обращением в ООО «ЭКСПЕРТ-Консалт» за юридической консультацией по составлению искового заявления. Факт оказания юридических услуг по настоящему делу, а также размер расходов по составлению искового заявления подтверждаются материалами дела, в том числе актом № 30 от 26.06.2007, подписанным истцом и представителем ООО «ЭКСПЕРТ-Консалт», а также квитанцией № 626486 от 26.06.2007.
Почтовые расходы в сумме 43, 61 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику и подтвержденные почтовой квитанцией от 13.05.2008, также являются судебными издержками и взыскиваются судом с проигравшей стороны.
Требования истца о взыскании 66 руб., составляющих расходы по изготовлению копий доказательств, 14, 65 руб. расходов по направлению претензии ответчику и 50 руб. расходов по оплате услуг банка по предоставлению информации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Расходы участвующего в деле лица по получению и представлению доказательств являются обычными расходами, понесенными в связи с исполнением процессуальных обязанностей. Представить все необходимые доказательства по делу истец был обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Поскольку доказательства представляются сторонами, а суд оценивает представленные доказательства, способ получения доказательства определяется по усмотрению лица, участвующего в деле.
По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обычные расходы, понесенные сторонами в связи с исполнением своих процессуальных обязанностей (в том числе расходы по получению справок и документов, расходы по оплате за копирование документов и т. п.), не относятся к судебным издержкам.
Расходы, не относящиеся по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, и, соответственно, не являющиеся судебными расходами, не могут быть распределены между сторонами в порядке статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 573 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 159 «Золотая рыбка» в пользу предпринимателя Никитина Ильи Олеговича 14 331 руб. 53 коп. задолженности, 573 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, 243 руб. 61 коп. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Антонова
