АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
10 февраля 2022 года
г. Архангельск
Дело № А05-11243/2021
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ОГРН 1062901054050; адрес: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, дом 43; Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Володарского, д.43)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 29)
о признании недействительным решения №2.13-15/3386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 в части доначисления недоимки в размере 682 596 руб. и пени в размере 59 207 руб. 62 коп.
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя – Бушуев А.С. по доверенности;
ответчика – Сынчиков Д.Н. по доверенности; Титова С.А. по доверенности.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) №2.13-15/3386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 в части доначисления недоимки в размере 682 596 руб. и пени в размере 59 207 руб. 62 коп.
Ответчик с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление, копии материалов проверки, дополнительные письменные пояснения по делу.
Поводом к оспариванию указанного решения послужили следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной обществом 13.07.2020, в которой заявителем, в частности, исчислена сумма налога 170 649 руб. в отношении имущества, кадастровая стоимость которого составляет 56 883 000 руб. по пониженной налоговой ставке в размере 0,30%.
В связи с выявлением в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах должностным лицом налогового органа в порядке статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 27.10.2020 №2.13-15/7901, в котором указано на неуплату налога на имущество организаций за 2019 год в размере 682 596 руб. руб. Основанием для составления акта послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Областного закона от 14.11.2003 №204-25-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Областной закон №204-25-ОЗ) в отношении недвижимого имущества – здания бани №5 с прачечной, кадастровый номер 29:22:040725:90, площадью 2602,60 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1987, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Володарского, д.43 (далее – объект).
Материалы камеральной налоговой проверки и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции Виноградовым И.Ю., о чем составлен протокол от 22.12.2020.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 01.04.2021 №2.13-15/3386 о привлечении общества за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8532 руб. 45 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2019 год в размере 682 596 руб. и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 59 207 руб. 62 коп.
УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 09.07.2021 оставило в силе решение ИФНС России по г.Архангельску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2021 №2.13-15/3386.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Предметом рассмотрения настоящего дела является обоснованность применения пониженной налоговой ставки по налогу на имущество организаций в соответствии с положениями Областного закона №204-25-ОЗ по спорному объекту.
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы инспекции о том, что учитывая, что норма статьи 2 Областного закона №204-25-ОЗ, определяющая ставку налога в размере 0,3% для организаций, применяющих специальные налоговые режимы и осуществляющих деятельность в зданиях, построенных для оказания комплексных бытовых услуг (домах быта и комплексных приемных пунктах), предусмотрена для закрытого перечня объектов недвижимости, а именно, поименованных как «дом быта» или «комплексный приемный пункт», в связи с чем ответчиком применена к спорному объекту недвижимости ставка, равная 1,5% от кадастровой стоимости.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ основное бремя доказывания законности обжалованных решений лежит на инспекции, как на органе, принявшем решения, однако, обязанность представлять доказательства обоснованности применения льгот по налогам лежит на обществе как на налогоплательщике.
Кроме того, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Пунктом 1 статьи 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 374 вышеназванного Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 упомянутого Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно пункту 13 статьи 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 НК РФ, с учетом следующих особенностей: сумма налога определяется как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 380 НК РФ в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2 процента.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 25.12.2018 №2418-р определен на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, в который под номером 6308 включен спорный объект заявителя.
К числу специальных налоговых режимов в проверяемый период относились, в частности, упрощенная система налогообложения (глава 26.2 НК РФ) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (глава 26.3 Кодекса).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу положений пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) и налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).
Статьей 2 Областного закона №204-25-03 определены, в том числе, следующие ставки по налогу на имущество организаций на 2019 год:
- организациям, применяющим специальные налоговые режимы, при условии, что суммарная общая площадь принадлежащего им недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 настоящего закона, превышает 900 квадратных метров - 1, 5 процента;
- организациям, применяющим специальные налоговые режимы и осуществляющим деятельность в зданиях, построенных для оказания комплексных бытовых услуг (домах быта и комплексных приемных пунктах), при условии использования в них в среднем за налоговый (отчетный) период не менее 40 процентов основной площади здания для оказания бытовых услуг, осуществления видов экономической деятельности в соответствии с классами 13 - 15, 31, 85 (группа 41), 93 (группы 12, 13 и 19) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 0,3 процента. Организации представляют в налоговый орган в составе отчетности документы, подтверждающие обоснованность применения ставки налога, и расчет фактически используемой площади объекта недвижимого имущества при осуществлении указанных видов экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, расчет фактически используемой площади спорного объекта недвижимости с указанием осуществляемых в проверенном периоде видов экономической деятельности в ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлен не был.
Кроме того, по результатам проверки установлено, что в проверенном периоде экономической деятельности в соответствии с классами 13 – 15, 31, 85 (группа 41), 93 (группы 12, 13 и 19) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), общество не осуществляло.
В проверенном периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доходы), а также являлось налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является 96.04 – «Деятельность физкультурно-оздоровительная», дополнительные виды деятельности: 47.99 «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков»; 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания»; 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»; 77.29 «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения»; 77.39.27 «Аренда и лизинг торгового оборудования»; 88.10 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам»; 93.11 «Деятельность спортивных объектов»; 93.19 «Деятельность в области спорта прочая»; 93.2 «Деятельность в области отдыха и развлечений»; 96.0 «Деятельность по предоставлению прочих персональных услуг»; 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».
В ходе рассмотрения дела в суде, в подтверждение своей позиции расчет фактически используемой площади спорного объекта недвижимости с указанием осуществляемых в проверенном периоде видов экономической деятельности, а также доказательства осуществления в проверенном периоде экономической деятельности в соответствии с классами 13 – 15, 31, 85 (группа 41), 93 (группы 12, 13 и 19) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), общество не представило.
Заявитель полагает, что Областной закон №204-25-ОЗ не ограничивает право на применение пониженной ставки налога организациям, применяющим специальные налоговые режимы и осуществляющим деятельность в зданиях, построенных для оказания комплексных бытовых услуг только домам быта и комплексным приемным пунктам. Ключевым признаком объекта, в связи с которым его можно отнести к объекту, в отношении которого возможно применение льготной ставки налога, по мнению общества, является факт оказания в нем бытовых услуг различного профиля, в том числе услуги бань, прачечных, парикмахерских и т.п.
Суд не может признать позицию налогоплательщика правомерной, исходя из следующего.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Определении №372-О-П от 15.07.2007, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из положений статей 17 и 53 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в случае определения налогоплательщиков и такого элемента налогообложения, как налоговая ставка, которая представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
Налоговая ставка, как обязательный элемент налогообложения подлежит безусловному применению, а при установлении разных налоговых ставок в рамках одного налога - применению к тем объектам налогообложения, которые прямо указаны в законе и выбор конкретной ставки, в отличие от налоговой льготы, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №372-О-П от 15.05.2007, не может быть обусловлен волеизъявлением налогоплательщика.
Из изложенного следует, что применение установленной пониженной налоговой ставки хотя и предоставляет в итоге имущественную льготу в виде облегчения налогового бремени, не является налоговой льготой в смысле статей 17 и 56 НК РФ.
Поскольку Областным законом №204-25-ОЗ определены конкретные условия для применения ставки налога в размере 0,3%, а именно: организациям, применяющим специальные налоговые режимы и осуществляющим деятельность в зданиях, построенных для оказания комплексных бытовых услуг (домах быта и комплексных приемных пунктах), при условии использования в них в среднем за налоговый (отчетный) период не менее 40 процентов основной площади здания для оказания бытовых услуг, осуществления видов экономической деятельности в соответствии с классами 13 - 15, 31, 85 (группа 41), 93 (группы 12, 13 и 19) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), а заявитель к таковым не относится, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора суду не представлено, следовательно, не имеется оснований для применения указанной пониженной ставки налога.
Данное правовое регулирование, подлежащее применению в системной взаимосвязи, не носит произвольного характера, поскольку предполагает определение условий, при наличии которых отдельные категории налогоплательщиков с учетом специфики их деятельности в сфере оказания комплексных бытовых услуг населению, имеют право на льготу по налогу на имущество организаций в отношении указанных объектов с целью снижения налоговой нагрузки.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает правомерными доводы инспекции о невозможности расширительного толкования правовой нормы, предусматривающей условия для применения конкретной налоговой ставки, что является недопустимым.
На основании изложенного инспекция пришла к правомерному выводу о том, что недвижимое имущество, в отношении которого обществом применена пониженная налоговая ставка, не относится к таковому.
Спор по размеру доначисленного налога на имущество, начисленных пеней отсутствует. Ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений в отношении размеров указанных сумм обязательных платежей, пеней заявитель не привёл.
Заявитель не оспаривает в рамках настоящего дела привлечение его к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по спорному налогу.
С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, а решение – законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, Областного закона №204-25-ОЗ, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Архангельской области от 14.11.2003 №204-25-ОЗ «О налоге на имущество организаций», решения №2.13-15/3386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на имущество организаций и пени по нему, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис».
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
