АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-2314/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Наш лес» (ОГРН <***>; место нахождения: 164275, Архангельская область, д.Кувакино Плесецкого района)
о взыскании 1 557 руб. 60 коп.
Суд установил следующее:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш лес» о взыскании 1 557 руб. 60 коп. долга по возмещению затрат, связанных с введением ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии.
Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, копия определения суда от 15.03.2012, направленная ему по юридическому адресу, возвращена органом связи в суд со ссылкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Вторая копия определения суда, направленная по адресу, указанному в договоре энергоснабжения – <...>, получена представителем ответчика 22.03.2012. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 581/02 от 13.03.2009, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент) обязался оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (в редакции соглашения о внесении изменений от 12.11.2010).
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии.
При этом обязанность по возмещению расходов, связанных с введением такого ограничения, а также расходов, связанных с восстановлением режима потребления, возложена на абонента (пункты 2.2.10, 4.2.9 договора).
01 января 2008 года между правопредшественником истца ОАО «Архэнерго» (правопредшественником ОАО МРСК Северо-Запада», исполнителем по договору) и ОАО «АСК» (заказчиком по договору) заключен договор № 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.
По истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в 2009 году отношения сторон регулировались в соответствии с условиями ранее заключенного договора № 52-э от 01.01.2008.
Пунктом 2.3 договора № 52-э от 01.01.2008 предусмотрена обязанность исполнителя оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН, а также внеплановые проверки состояния приборов учета. В этом же пункте установлена обязанность заказчика оплачивать данные услуги на условиях заключенного договора.
В пункте 7.9 договора № 52-э от 01.01.2008 стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электрической энергии.
Согласно пункту 7.10 договора стоимость указанных выше услуг включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути.
В приложении № 4 к протоколу разногласий к Приложениям № 6, 9, 13 и 14 к договору № 52-э от 01.01.08 стороны согласовали расценки по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, сверх объемов, установленных тарифом на передачу электроэнергии на 2008 год.
В связи с наличием у ООО «Наш лес» задолженности за отпущенную электрическую энергию на основании заявки ОАО «АСК» от 22.03.2010 №1286 ОАО МРСК «Северо-Запада» ввело в отношении ответчика ограничение режима потребления путем прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающее оборудование ответчика, о чем составило Акт от 30.03.2010.
На основании заявки ОАО «АСК» от 17.11.2011 №5793 ОАО МРСК «Северо-Запада» 28 ноября 2011 года ввело в отношении ответчика ограничение режима потребления, о чем составило Акт от 28.11.2011.
01.12.2011 подача электроэнергии ОАО «МРСК Северо-Запада» была возобновлена в 12 час. 06 мин. путем включения рубильника 0,4 кВ в яч. 2 ТП 22. Возобновление подачи электрической энергии было произведено сетевой компанией ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании заявки ОАО «АСК» от 29.11.2011 №7070, и подтверждается актом от 01.12.2011.
Для оплаты услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило истцу счета-фактуры №15-в-0000000409 от 30.06.2011, №15-в-0000000915 от 31.12.2011, № 15-в-0000000820 от 07.12.2011 на общую сумму 381 501 руб. 01 коп.
ОАО «АСК» произвело оплату услуг, оказанных ОАО «МРСК Северо-Запада», платежными поручениями №1277 от 27.04.2011, №626 от 16.02.2012.
Для возмещения своих расходов, связанных с отключением и подключением электроснабжения, истец выставил ответчику счета-фактуры №П02-06-0000049 от 17.06.2011, № П02-11-0000274 от 30.11.2011, № П02-11-0000302 от 30.11.2011, №П02-12-0000056 от 07.12.2011 на общую сумму 1557 руб. 60 коп.
Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО «АСК» в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из системного толкования пунктов 2.2.10, 4.2.9 договора энергоснабжения №581/02 от 13.03.2009 следует вывод, что стороны предусмотрели дополнительную обязанность абонента оплачивать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения при погашении задолженности.
В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Согласно пункту 172 Правил функционирования розничных рынков фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.
В пункте 179 предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Истец оплатил сетевой организации ОАО «МРСК-Северо-Запада» услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения объектов ответчика, стоимость которых составила 1087 руб. 60 коп. (с НДС) и подтверждается калькуляцией на 2008 год, согласованной между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «АСК».
Следовательно, у истца, как у инициатора введения ограничения, возникло право требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем ООО «Наш лес» затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления в сумме 1087, 60 руб.
Что касается требования истца о взыскании собственных затрат в сумме 470 руб., предъявленных к оплате по счету-фактуре №П02-11-0000274 от 30.11.2011 на основании Калькуляций № 4/04 и № 4/04а, утвержденных заместителем генерального директора ЗАО «МРСЭН» - управляющей ОАО «Архэнергосбыт», оно удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у него дополнительных затрат, связанных с отключением и включением энергоустановок потребителей.
Довод истца о том, что включенные в калькуляцию затраты по зарплате связаны с оплатой труда работников, оформляющих заявки на отключение и подключение электроустановок потребителей, суд во внимание не принимает, поскольку истец не доказал, что данная оплата производится как за сверхурочные работы либо что эти затраты не включаются в фонд оплаты труда, утвержденный на предприятии.
Кроме того, расходы по выплате заработной платы сотрудникам ОАО «АСК» включены в сбытовую надбавку, согласно пункту 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 24.11.2006 № 302-э/5, поэтому дополнительной компенсации не подлежат.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за услуги по ограничению и восстановлению режима потребления электроэнергии суд удовлетворяет частично в размере 1 087, 60 руб.
В соответствии со статьей 110 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет между сторонами расходы по госпошлине, руководствуясь принципом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш лес» (ОГРН <***>; место нахождения: 164275, Архангельская область, д.Кувакино Плесецкого района) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>) 1087 руб. 60 коп. задолженности, а также 1 396 руб. 51 коп. судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
