АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 мая 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-1345/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л. Л.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 7)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" в лице обособленного подразделения-Филиала "Капитал Страхование" в г.Архангельске (ОГРН 1028601442792; место нахождения: 928486, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Когалым, ул. Молодёжная, дом 10)
о взыскании 118 202 руб. 88 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – Ворониной С. Н., доверенность от 01.12.2011,
от ответчика – не явился, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" в лице обособленного подразделения-Филиала "Капитал Страхование" в г. Архангельске (далее – ответчик) о взыскании 118 202 руб. 88 коп. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 01.02.2011 на делянке 9 квартала 175 Ежугского лесничества Пинежского района.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25 июня 2010 года между ООО «ПКП «Титан» (страхователь) и ОАО «Капитал Страхование» (страховщик) был заключён договор (полис) страхования передвижного оборудования № 26-115-000045 (далее - договор страхования).
В соответствии с п. 5 договора страхования на страхование принята лесозаготовительная техника согласно перечню (Приложение № 1).
Страхование осуществлялось на случай утраты гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления следующих событий (п. 7 договора страхования): пожар, возникший при любых внезапных и непредвиденных событиях; опасные геологические, гидрологические, метеорологические явления; оседание и проседание грунта; авария систем водоснабжения, канализации, отопительных и водопроводных систем; разрыв, поломка грузоподъемного оборудования и захватных средств; авария; падение летательных аппаратов; противоправные действия третьих лиц.
Срок действия договора страхования: с 00:00 часов 27 июня 2010 года до 24:00 часов 26 июня 2011 года (п. 14 договора страхования).
Договор страхования заключён на основании «Правил страхования передвижного оборудования» ОАО «Капитал Страхование» от 27 ноября 2006 г. (п. 4 Договора страхования).
В период действия договора страхования 01 февраля 2011 года на делянке 9 квартал 175 Ежугского лесничества Пинежского района наступил страховой случай: при производстве работ по заготовке сортиментов произошло возгорание электропроводки в аккумуляторном отсеке в щитке предохранителей и реле регуляторов экскаватора VolvoEC210BLCForest 2007 года выпуска, заводской номер VCEC210BP00019288, (п. 11 Приложения № 1 к договору страхования).
Экскаватор «VolvoEC210BLCForest» 2007 года выпуска, зав.номер VCEC210BP00019288 (далее – экскаватор), принадлежит на праве собственности ООО «ПКП «Титан». По договору аренды с правом выкупа №V(3)-К600 от 01.01.2010 указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Карпогорылес».
18 октября 2011 г. страхователь передал страховщику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.
Рассмотрев заявление, страховщик направил страхователю страховой акт № 01-00-24-0364/11 от 23.11.2011, в котором сообщалось следующее. Предоставленные документы свидетельствуют о том, что 01.02.2011 в результате аварийного режима электропроводки в щитке предохранителей был повреждён аккумуляторный отсек экскаватора VolvoEC210BLCForest. Указанное событие не признается страховым случаем на основании п. 8.1 договора страхования № 26-115-000045 от 25.06.2010, в соответствии с которым событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате электрической или механической неисправности, отказа, поломки или нарушений в работе оборудования, а также его частей, узлов и агрегатов.
На этом основании страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом страховщика, страхователь обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что ущерб произошёл, в результате аварийного режима электропроводки в щитке предохранителей, на основании чего был составлен страховой акт № 01-00-24-0364/11 от 23.11.2011 о том, что данное событие не признается страховым случаем и страховое возмещение по нему не производиться. Кроме того, ответчик не согласился с размером исковых требований, представив свой контррасчёт.
При оценке доводов сторон суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Факт наступления страхового события - пожара, подтверждается объяснительными работников ООО «Карпогорылес», актом ООО «Карпогорылес» от 07.02.2011 по расследованию причины пожара экскаватора VolvoEC210BLCForest 2007 года выпуска, заводской номер VCEC210BP00019288, произошедшего 01.02.2011; заключением специалиста Отдела надзорной деятельности Пинежского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области от 10 февраля 2011 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2011 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2011 года возгорание произошло в гусеничном экскаваторе (харвейстер) VolvoEC210BLCForest в делянке № 9 в квартале 175 Ежугского участкового лесничества 1 февраля 2011 года в 19 часов 45 минут. В результате возгорания экскаватор повреждён.
В заключении специалиста отдела надзорной деятельности Пинежского района УНД ГУ МЧС России по Архангельску указано, что непосредственной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования в данном случае короткого замыкания в щитке предохранителя.
Ответчик ссылается на п. 8.1 договора страхования, согласно которому не является страховым случаем ущерб, возникший по причине или явившийся следствием электрической или механической неисправности, отказа, поломки или нарушений в работе оборудования, а также его частей, узлов и агрегатов, замерзания охлаждающей или другой жидкости, неисправности системы смазки или недостатка смазочной или охлаждающей жидкости.
При этом страховщик полагает, что в данном случае ущерб наступил в результате электрической неисправности.
При оценке данного довода, суд исходит их положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В связи с этим суд считает, что в данном случае должна учитываться непосредственная причина повреждения застрахованного имущества. Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается причинения вреда застрахованному имуществу воздействием высоких температур, то есть в результате пожара, данная авария согласно п. 7 договора страхования является страховым случаем. При этом ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено, что при установлении страхового случая должны учитываться причины возникновения пожара.
В связи с этим суд считает, факт наступления страхового случая доказанным, как и обязательства ответчика выплатить в связи с этим страховое возмещение.
Как указано в п. 15.5 договора страхования, при повреждении (частичном разрушении) имущества ущерб определяется в размере восстановительных расходов без вычета на износ до полной восстановительной стоимости имущества. Восстановительные расходы включают: расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту и/или монтажу; расходы по доставке материалов к месту ремонта включая таможенные сборы и пошлины, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до полной восстановительной стоимости.
Согласно справке ООО «Ферранордик Машины» (эксклюзивный дилер VolvoConstructionEqipment) стоимость восстановления экскаватора «VolvoEC210BLCForest», заводской номер VCEC210BP00019288, в результате возгорания 01.02.2011 составляет 151 533 руб. 92 коп.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены заказ-наряд, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения об оплате запасных деталей и акт на списание ЖЩ000000058 от 29 июня 2011 года.
При проверке представленного истцом расчёта страхового возмещения суд учитывает, что предметом договора страхования является возмещение понесённых страхователем убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.
В связи с этим и на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страхователь должен доказать размер фактически понесённых им расходов, а также их причинно-следственную связь с повреждением застрахованного транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ремонт экскаватора был осуществлён работниками истца, направленными с этой целью в командировку к месту нахождения повреждённого имущества.
Согласно п. 15.6 Договора страхования при осуществлении ремонта силами Страхователя, страховое возмещение рассчитывается путём суммирования затрат на приобретение запасных частей, узлов, агрегатов, заработную плату, включая командировочные расходы, работников Страхователя, и накладных расходов.
Истцом представлены доказательства стоимости запасных частей и расходных материалов, в том числе справка ООО «Ферронордик машины», дефектная ведомость, заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 27.05.2011, а также товарные накладные и счета-фактуры на приобретение указанных материалов. В связи с этим суд считает доказанным размер убытков в этой части в размере 106 186 руб. 13 коп.
Возражения ответчика относительно включения в стоимость материалов НДС суд отклоняет, поскольку в данном случае налог является частью цены, уплаченной истцом в целях их приобретения, в связи с чем его исключение привело бы к нарушению принципа полного возмещения понесённых страхователем убытков.
Кроме того, суд на основании п. 15.5 договора страхования считает обоснованным и включение в состав указанных убытков заработной платы работников, непосредственно осуществлявших ремонт экскаватора в сумме 8400 руб., а также подтверждённые первичными документами расходы истца, связанные с направлением этих работников в командировку: 1758 руб. 80 коп. стоимости топлива для заправки автомобиля, 5000 руб. суточных, выплаченных командированным работникам, 4500 руб. стоимости их проживания в гостинице, 700 руб. платы за услуги переправы.
При этом суд не может согласиться с включением в подлежащие возмещению страховщиком убытки следующих сумм: 590 руб. за химчистку спецодежды, 550 руб. ТО автомобиля, 200 руб. услуги шиномонтажа, поскольку в данном случае истцом не представлены доказательства понесения указанных расходов непосредственно в связи с наступлением страхового случая.
Требование о включение в состав убытков суммы 8170 руб. 42 коп. за прочие материалы суд считает не доказанным по факту и по размеру.
Истец определяет указанные расходы расчётным путём: общая сумма использованных механиками в работе материалов за квартал 2 235 877,69 : 496 рабочих часов 2 квартала 2011 года по производственному календарю : 16 механиков сервисного центра х 29 часов отработанного времени по восстановлению проводки = 8 170,42 руб.
Суд считает данный расчёт некорректным, поскольку в нём фигурируют несопоставимые показатели. Доказательства фактического использования дополнительных материалов на указанную сумму суду не представлено.
Относительно стоимости аренды диагностического оборудования Вольво (из расчета 10620 руб. : 91 день 2 квартала 2011 года х 5 дней = 583,52 руб.), суд считает, что он не может быть принят в качестве подтверждения убытков, поскольку истец не привёл доказательств того, что данное оборудование было принято им в аренду в связи с имевшим место страховым случаем, следовательно, обязанность арендатора вносить арендную плату арендодателю в данном случае не находится в причинно-следственной связи с повреждением застрахованного имущества. Следует также отметить, что истец не представил доказательств необходимости использования оборудования для ремонта экскаватора, как и обоснование длительности такого использования.
Также суд считает неправомерным отнесение на страховщика уплаченных истцом страховых взносов в сумме 2856 руб., а также 329 руб. 30 коп. налогов, поскольку обязанность их перечисления работодателем и налогоплательщиком предусмотрена законом, не связана с повреждением имущества и страховщик не принимал на себя обязанность их возмещать.
При оценке довода истца об отнесении на страховщика накладных расходов, упомянутых в п. 15.5 договора страхования, суд учитывает положения главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора считаются согласованными при согласии с ними обеих сторон. Между тем, как правильно указал в дополнениях к исковому заявлению истец, действующим законодательством порядок расчёта накладных расходов не определён. Состав накладных расходов определяется предприятием самостоятельно согласно общепринятому пониманию накладных расходов и учётной политики предприятия.
Однако указанное самостоятельное определение состава накладных расходов применимо лишь в сфере бухгалтерского учёта предприятия, и не может быть принято судом в целях определения объёма обязательств страховщика, поскольку данная учётная политика с ним не согласовывалась.
Следует также отметить, что в любом случае, в состав страхового возмещения могут быть включены только реально понесённые страхователем убытки в связи с конкретным страховым случаем.
На этом основании суд не может согласиться с включением в состав страхового возмещения:
6 458 руб. 40 коп. амортизации основных средств, использованных механиками сервисного центра в работе по ремонту проводки,
1604 руб. 20 коп. общехозяйственных расходов, включающих техническое обслуживание автомобилей сервисного центра осуществляется по мере возникновения необходимости, ремонт автомобилей или других агрегатов сервисного центра осуществляется по мере необходимости; списание так называемых «расходов будущих периодов» в виде лицензий на программное обеспечение, установленное на компьютеры механиков (право на использование Office 2007 Russian OLP NL 021-08032 L, руководство по диагностике и трансмиссии, лицензия KasperskyWorkspaceSecurityRus и т.д.); страхование основных средств, используемых в работе, в том числе ОСАГО и Каско автомобилей,
3647 руб. 11 коп. расходов на управление, в том числе: оплата услуг банка и работника, отправляющего платежи, связанные с закупкой материалов для ремонта; оплата бухгалтерии, осуществляющей учет расходов; оплата работы начальника сервисного центра и начальника отдела по управлению персоналом, осуществляющих контроль за работой механиков и учет труда; оплата труда юридической службы, сопровождающей заключение договоров на поставку материалов и оказание услуг; аренда офиса ООО ПКП «Титан» или содержание собственного здания в части места нахождения механиков; мобильная связь в процессе ремонта и стационарная связь для осуществления разговоров с поставщиками; другие расходы.
При этом суд учитывает, что указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности истца, не являются его убыткам, не связаны с наступлением рассматриваемого страхового случая, следовательно, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования, не могут быть отнесены к убыткам страхователя, возмещаемым страховщиком.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным включение в состав убытков подтвёржденные истцом расходы, связанные с ремонтом экскаватора в сумме 20 358 руб. 80 коп., всего вместе со стоимостью запчастей и расходных материалов – 126 544 руб. 93 коп.
Согласно договору страхования в отношении застрахованного имущества установлена безусловная франшиза: 800 Евро по каждому страховому случаю.
Расчёты по выплате страхового возмещения производятся и осуществляются в рублях (п. 16 договора страхования).
В соответствии с положением ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».
Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были переданы истцом ответчику 18 октября 2011 года. Требований о предоставлении иных документов ответчик в адрес истца не направлял.
Как указано в пунктах 15.1, 15.2 договора страхования, на основании представленных страхователем документов страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, которое оформляется страховым актом. Страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами страхового акта.
В связи с этим суд считает обоснованным мнение истца о том, что выплата страхового возмещения должна была быть проведена не позднее 25 ноября 2011 года. Официальный курс ЕВРО к рублю составлял на указанную дату 41,6638. Соответственно, размер франшизы равен 33 331 руб. 04 коп.
Согласно п. 15.6 Договора страхования страховое возмещение выплачивается в размере причиненного ущерба за вычетом франшизы, установленной в договоре страхования, в пределах страховой суммы.
Сумма подлежащего к выплате страхового возмещения составляет: 126 544 руб. 93 коп. - 33 331,04 = 93 213 руб. 89 коп.
На этом основании страховое возмещение в сумме 93 213 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792; место нахождения: 928486, РОССИЯ, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. Молодёжная, дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 7) 93 213 руб. 89 коп. страхового возмещения, 3585 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Л. Куницына
