АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 июля 2009 года
г. Архангельск
Дело № А05-4469/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2009 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровым И.В.,
рассмотрел в судебном заседании 01 июля 2009 года дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области
к индивидуальному предпринимателю Набатовой Елене Альбертовне
о взыскании 824 рублей 91 копейки,
при участии в заседании представителей:
заявителя – Кирина А.Г. – по доверенности от 11.01.2009,
ответчика – не явился, извещён,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Набатовой Елены Альбертовны (далее – ответчик, предприниматель) в доход бюджета соответствующего уровня 824 рублей 91 копейки, из них: 794 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и 30 рублей 91 копейки пеней по этому налогу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и его представителей, на основании положений статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Набатова Елена Альбертовна зарегистрировала в статусе индивидуального предпринимателя, включена инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290216900042, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2009 № 246 (л.д.7-8).
Из материалов дела следует, что в инспекцию 16.02.2009 года от налогового агента – общества с ограниченной ответственностью «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС» поступила справка формы 2-НДФЛ о выплате физическому лицу – Набатовой Елене Альбертовне с июля по декабрь 2006 года дохода в сумме 33518,95 рублей, облагаемого налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 4357 рублей (далее – справка); в этой же справке указано, что налоговым агентом удержан НДФЛ в сумме 2768 рублей, в связи с чем сумма НДФЛ, переданная на взыскание в налоговый орган составляет 1589 рублей. В названной справке указан код дохода – «1530» и код налогового вычета – «307» (л.д.9).
Согласно Приказу ФНС РФ от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (вместе с "Рекомендациями по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 N 8507): код дохода «1530» – это доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; код вычета «307» – это сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, включая суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении ценных бумаг в собственность (в том числе при получении на безвозмездной основе или с частичной оплатой), а также суммы процентов, уплаченных за пользование денежными средствами, привлеченными для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг.
На основании указанной справки инспекция вручила ответчику налоговое уведомление от 03 июля 2008 года № 12213 (л.д.10) на уплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 1589 рублей, в том числе по срокам: 04.08.2008 – в сумме 795 рублей и по сроку 03.09.2008 – в сумме 794 рубля; налоговое уведомление вручено ответчику лично под расписку 03.07.2008 года, о чём имеется подпись ответчика на бланке налогового уведомления.
По сроку уплаты - 03.09.2008 года инспекция направила ответчику требование от 14.10.2008 № 73701 (л.д.11), которым предложила ответчику уплатить 794 рубля налога и 30 рублей 91 копейку пеней в добровольном порядке в срок до 05.11.2008 года. Это требование направлено ответчику 17 октября 2008 года заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем с оттиском календарного штампа отделения связи от указанной даты (л.д.17), в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем инспекция просит взыскать с ответчика 824 рубля 91 копейку, в том числе: 794 рубля налога и 30 рублей 91 копейку пеней в судебном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.
В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Статьёй 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Анализ перечисленных норм законодательства позволяет придти к выводу о том, что по настоящему делу инспекция должна представить доказательства фактического получения налогоплательщиком (ответчиком) дохода от налогового агента, на основании которых арбитражный суд получит возможность установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования инспекции: был ли предпринимателю фактически выплачен указанный в справке доход.
Из материалов дела следует, что декларацию о доходах, полученных в 2006 году, ответчик не представил. Налог на доходы физических лиц по результатам предпринимательской деятельности ответчика за 2006 год исчислен инспекцией на основе сообщения, полученного налоговым органом от юридического лица о выплате доходов ответчику, однако первичных доказательств выплаты ответчику доходов заявитель не представил. В настоящем заседании суда заявитель пояснил, что такими доказательствами не располагает. Доказательств наличия у ответчика объектов налогообложения на основании иных сведений заявитель не представил и на это обстоятельство не ссылался.
При таких обстоятельствах заявитель не доказал наличие у ответчика объекта налогообложения в 2006 году, а у ответчика не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 794 рубля, а, следовательно, и пеней, в связи с отсутствием у инспекции доказательств получения ответчиком дохода от юридического лица, то есть, в связи с отсутствием доказательств наличия соответствующего объекта налогообложения.
На основании изложенного заявление инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Набатовой Елены Альбертовны 824 рублей 91 копейки, в том числе: 794 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 30 рублей 91 копейки пеней.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Пигурнова
