Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-431/2009
Дата объявления Решения
30
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
30
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ ВПО Амурская ГМА Росздрава
к
Индивидуальному предпринимателю РУЗАЙКИНУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ
о
взыскании 135 793 руб. 09 коп. и расторжении договора
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
При участии в заседании до перерыва: от истца: ГАНЧЕНКО А.А. - дов. от 01.12.2008 г., паспорт 1001 226928;
от ответчика: ЛЕСКОВСКИЙ Р.П. – дов. № 28-01/506195 от 21.03.2009 г., паспорт 1002 452588;
третье лицо: не явился, увед. роспись на обложке
после перерыва: от истца: ГАНЧЕНКО А.А. - дов. от 01.12.2008 г., паспорт 1001 226928;
от ответчика: АНДРЕЙЧЕНКО-МИТР Е.Ю. – ордер № 005207 от 30.03.2009 г., удост. адвоката № 386 от 27.12.2006 г.
установил:
В судебном заседании 27.03.2009 г. судом объявлялся перерыв до 30.03.2009 г. до 11-30, о чем информация была помещена на доске объявлений в фойе здания Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 30.03.2009 г. в 11-30.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – ГОУ ВПО Амурская ГМА Росздрава) к Индивидуальному предпринимателю РУЗАЙКИНУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ (далее – ИП РУЗАЙКИН Д.Ю.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 135 793 руб. 09 коп., расторжении договора аренды от 01.02.2007 г. № 3/7.
В заседание 24.02.2009 г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 129 183 руб. 41 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В заседании 30.03.2009 г. истец подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 129 183 руб. 41 коп., в части расторжения договора аренды настаивает на требованиях.
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 108,1 кв.м., используемое под прачечную, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 9.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате перед истцом за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г., в связи с несвоевременной оплатой аренды договор может быть расторгнут.
Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что приложения к договоры аренды были подкреплены после государственной регистрации договора, осмотр помещений производился в отсутствие ответчика, в договоре не уточнен объект, передаваемый в аренду. Ответчик ссылается на недействительность договора в связи с тем, что не был обеспечен доступ к арендуемому помещению, не были переданы ключи от подвала, помещение не соответствует санитарным нормам для использования его для целевого назначения. Кроме того, ответчик полагает договор аренды незаключенным, т.к. стороны не приступили к его исполнению, имущество фактически не было передано и принято, просит в иске отказать.
В заседании 30.03.2009 г. представитель ответчика не возвратил против расторжения договорам аренды.
Представитель третьего лица в заседание 27-30.03.2009 г. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск сослался на обоснованность требований истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
01 февраля 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области (Управление), ГОУ ВПО Амурская ГМА Росздрава (Арендодатель), именуемые при совместном упоминании - Арендодатели, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем РУЗАЙКИНЫМ ДМИТРИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления № 3/7.
В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 793, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27.06.2008 г. «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
Договор заключен на основании проведенного согласно распоряжению ТУ ФАУФИ по Амурской области от 08.12.2006 г. № 653 конкурса на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ГОУ ВПО Амурская ГМА Росздрава. Согласно протоколу конкурсной комиссии № 2 от 16.01.2007 г. победителем конкурса признан РУЗАЙКИН Д.Ю.
Выпиской из реестра федерального имущества от 18.02.2009 г. № 105/902 подтверждается, что студенческое общежитие № 3,4, расположенное в г. Благовещенске, ул. Трудовая, 9, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 28 АА 115900 от 11.11.2004 г.)
На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Амурской области от 21.02.2000 г. № 118 указанное общежитие было закреплено за ГОУ ВПО Амурская ГМА Росздрава на праве оперативного управления (Свидетельство от 28.02.2007 г. № 28 АА 130269).
В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Трудовая, 9 для использования под прачечную (подвал № 6, площадью 108,1 кв.м.).
При этом, как следует из поэтажного плана к строению, ответчику в аренду передавался подвал площадью 108,1 кв.м. с отдельным входом, который на плане отмечен, что позволяет идентифицировать передаваемое в аренду ответчику имущество, и у суда отсутствуют основания для признания договора аренды незаключенным.
Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи ответчику нежилых помещений (приложение № 1 к договору аренды), в связи с чем, несостоятелен довод ответчика о не передачи помещений.
Ссылки ответчика на непригодность переданного в аренду имущества и его осмотр в отсутствие арендатора противоречит подписанному сторонами акту осмотра технического состояния нежилых помещений, передаваемых в аренду (приложение № 2 к договору).
В пунктах 1.2., 1.3 договора срок аренды установлен с 01 февраля 2007 г. по 21 января 2012 г., действие договора аренды распространяется на правоотношения сторон с 01 февраля 2007.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 651 ГК РФ, п.п. 1.4., 1.5. договора договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области 25.05.2007 г. № регистрации 28-28-01/026/2007-153, что подтверждается отметкой на договоре.
В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер годовой арендной платы за имущество, являющееся предметом договора аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. составляет 67 400 руб. с НДС, 5 616 руб. 67 коп. в месяц, в том числе НДС. (п. 2.1 договора).
В соответствии с п.п. 2.3 Договора, арендная плата начисляется с 01.02.2007 г.
Оплата арендной платы производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100 % арендной платы на расчетный счет УФК по Амурской области.
Согласно уточненному расчету задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, размер арендной платы по договору аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г., исходя из ежемесячного размера арендной платы 5 616 руб. 67 коп. составляет 129 183 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы по договору аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом установлены обстоятельства невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В доказательство соблюдения досудебного порядка, установленного указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ истец представил суду письмо № 286 от 17.03.2008 г., содержащее уведомление о необходимости внесения арендной платы в срок до 13.06.2008 г. и расторжении договора аренды, направленное в адрес ИП РУЗАЙКИНА Д.Ю. заказным письмом с уведомлением № 67500999006335, возвращенное почтовым органом по истечении срока хранения. Также истцом представлен Акт о выезде комиссии по месту жительства РУЗАЙКИНА Д.Ю. от 02.12.2008 г. для вручения уведомления.
Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы направления уведомления по адресу ответчика являются доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного законодательством.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 129 183 руб. 41 коп., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц – производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из требований о расторжении договора и без учета требований, от которых истец отказался от иска, составляет 2 000 руб.
Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (заявка на кассовый расход № МА00000098 от 30.01.2009 г.) и в сумме 4 125 руб. (заявка на кассовый расход № МА00000086 от 30.01.2009 г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части расторжения договора расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом от части исковых требований госпошлина в сумме 4 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю РУЗАЙКИНУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ в части взыскания задолженность по арендной плате по договору аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 129 183 руб. 41 коп.
Производство по делу в части требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» к индивидуальному предпринимателю РУЗАЙКИНУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды № 3/7 от 01.02.2007 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 129 183 руб. 41 коп. прекратить.
Расторгнуть договор аренды № 3/7 от 01.02.2007 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» и индивидуальным предпринимателем РУЗАЙКИНЫМ ДМИТРИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя РУЗАЙКИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» из федерального бюджета уплаченную по заявке на кассовый расход № МА00000086 от 30.01.2009 г. госпошлину в сумме 4 125 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
