Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2017 года
г. Благовещенск
Дело №
А04-11636/2016
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
установил,
в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования обоснованы допущенными обществом при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств нарушениями лицензионных требований и условий.
Определением от 29.12.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
20.01.2017 от заявителя поступили дополнительные документы, в частности доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность страховой компании.
30.01.2017, 31.01.2017 от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступили письменный отзыв и документы в обоснование возражений против заявленных требований. В отзыве страховая компания признала факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, вместе с тем, просила признать правонарушение малозначительным, в связи с незначительным периодом просрочки (7 дней) выплаты гражданину неиспользованной части страховой премии, добровольным устранением допущенных нарушений, а также отсутствием негативных последствий вследствие допущенного нарушения. Также страховая компания указала на факт отсутствия жалобы на действия страховой компании непосредственно от гражданки ФИО1
Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии серии ОС № 0001-03 от 23.05.2016, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу гражданина ФИО2 по поводу нарушения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» срока возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора обязательного автогражданского страхования Центральным банком Российской Федерации установлено, что 12.07.2016 между гражданкой ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0376588657, срок действия с 13.07.2016 по 12.07.2017). Заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО и возврате части страховой премии, по причине замены собственника транспортного средства поступило ответчику 10.08.2016. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 31.08.2016 платежным поручением № 16007227/738 перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 4763,69 рублей.
Таким образом, обязанность по выплате части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО по заявлению ФИО1 от 10.08.2016 исполнена ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с нарушением установленного срока - до 24.08.2016.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении страховая компания уведомлена извещением от 13.10.2016 № С59-10-4-5/31791, извещение получено 20.10.2016 согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 69009104474260.
07.12.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении страховой компании составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-16/9887/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Частью 4 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П.
В соответствии с пунктом 1.14 Положения № 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.
В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Таким образом, при расторжении договора в связи с заменой собственника транспортного средства часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО подлежит возврату.
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Положения № 431-П.
Так как датой окончания срока возврата части страховой премии в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, являлось 24.08.2016 (включительно), страховщик, произведя выплату 31.08.2016, нарушил срок на возврат части страховой премии на 7 календарных дней.
Факт нарушения требований пунктов 1.14, 1.16 вышеуказанных Правил страховой компанией не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Суд пришел к выводу о том, что страховой компанией не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 № С3-06-ЮЛ-16/9887/1020-1 составлен по результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО2, который не являлся лицом, заключившим договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № 0376588657), в связи с чем, его права не были нарушены, судом отклоняются.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3), при этом указаний на то, что о правонарушении может сообщить только лицо, чьи права нарушены, кодекс не содержит.
Кроме того, как следует из страхового полиса ЕЕЕ № 0376588657, срок действия которого определен с 13.07.2016 по 12.07.2017, ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, что свидетельствует о том, что не соответствующими законодательству действиями страховой компании затронуты и права данного лица.
Рассматривая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения страховой компании от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Страховая компания не представила никаких документальных доказательств наличия таких исключительных обстоятельств.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом принято во внимание, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2016 по делу № А04-4569/2016 (несвоевременный возврат страховой премии при досрочном расторжении договора), назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2016 по делу № А04-6097/2016 (заключение договора ОСАГо без предоставления диагностической карты), назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Судом учтено, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Предупреждение, как мера наказания, в данном случае не обеспечит достижение задач административного производства.
Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден. Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 19.08.1992 Государственном учреждением Московской регистрационной палатой, 07.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц, с местом нахождения по адресу: город Люберцы Московской области, улица Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 99911690010016000140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355262500559071216698878.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос
