Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Амурской области от 26.11.2020 № А04-5717/20

Арбитражный суд Амурской области

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5717/2020

30 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

26 ноября 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вершининой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лагутина Вячеслава Анатольевича

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168)

об обязании предоставить документы,

при участии в заседании:

от истца: Донцова О.А., по доверенности № 28АА 1104860 от 05.06.2020, сроком на три года;

от ответчика: Шакун С.В., по доверенности № 13 от 01.01.2020, сроком на пять лет (до перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее – истец, Лагутин В.А.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СЗ «НСК») об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии следующих документов:

оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08, 20, 43, 51, 58, 60, 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов;

акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» ИНН 2801090666 за период 2018 - 2019 гг и по состоянию на дату запроса;

акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020;

об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема-передачи, выписки из ЕГРН, платежные документы.

Истец просит установить судебный штраф в случае неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Заявленные требования обоснованы тем, что Лагутин В.А. является участником ООО «СЗ «НСК», размер доли в уставном капитале данного общества составляет 24,71 %. Отчет о деятельности общества за 2019 год представлен не был. Истцу фактически отказано в возможности получать информацию о делах, имущественном положении, отчетности и сделках общества.

02.07.2020 в целях получения информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества, а также для определения действительной стоимости, принадлежащей истцу доли в уставном капитале в адрес ответчика, был направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов (получен 10.07.2020).

Запрошенные документы в установленный законом срок предоставлены не были. Содержание ответа, полученного 17.07.2020, сводится к невозможности исполнения обществом требования закона ввиду проведения внутреннего аудита на неопределенное время.

Лагутин В.А. указывает, что ему, как участнику общества, необоснованно отказано в предоставлении запрошенных сведений и документов. Нормами права ответ не мотивирован, при этом закон не позволяет отказывать участнику в выдаче запрошенных им документов, сведений о деятельности общества.

В судебном заседании 13.11.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии следующих документов:

оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов;

Уточнение мотивировано тем, что частично документы представлены по описи 09.11.2020. Не представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов. Указанный счет содержит информацию по отчуждению объектов недвижимости. По требованию об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов представлены только четыре договора купли-продажи, которые были признаны недействительными в рамках дела № А04-6727/2020 решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 (ранее представленные ответчиком накануне принятия судебного акта). Сопоставить полноту представленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 является затруднительным. Однако, из представленного и неподписанного акта сверки между ответчиком и ООО «Монтажжилстрой» следует, что исполнялись четыре договора подряда с указанным контрагентов. В тоже время, не представлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3 к договору подряда № 46 (229/2019) от 16.09.2019, № 35 от 25.10.2018. Не представлен договор купли-продажи земельных участков в адрес ООО «СЗ Амурстройзаказчик», документы по его оплате. В то время как представлена товарная накладная (не подписанная сторонами) № 30 от 22.02.2019 на сумму 39 515 248 руб. Не представлены договоры мены объектами недвижимости, указанные по счетам № 60.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании до перерыва пояснил, что препятствий для предоставления документов не имеется.

В судебном заседании 19.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2020.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии следующих документов:

акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» за период 2018-2020 годов;

В случае неисполнения решения суда истец просит установить судебный штраф в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Ходатайство мотивировано тем, что частично документы представлены по описям 16.11.2020 и 19.11.2020.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «НСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800527089, ИНН 2801082168.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2020 учредителями ООО «СЗ «НСК» являются Лагутин Анатолий Семенович, владеющий 50,58% уставного капитала общества; Лагутин Максим Анатольевич, владеющий 24,71% уставного капитала общества; Лагутин Вячеслав Анатольевич, владеющий 24,71% уставного капитала общества. Генгеральным директором общества является Лагутин Анатолий Семенович.

Лагутин В.А. письмом от 02.07.2020 направил в ООО «СЗ «НСК» запрос, в котором сообщил, что ранее им были запрошены сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества; отчет о деятельности общества за 2019 год в его адрес предоставлен не был; просил предоставить следующие сведения:

ООО «СЗ «НСК» в ответ на запрос сообщило о невозможности представления запрошенных документов и информации, поскольку в ходе аудита финансового состояния бухгалтерской и налоговой отчетности общества были установлены грубейшие методологические нарушения ведения бухгалтерского и налогового учета.

Поскольку участнику ООО «СЗ «НСК» не были предоставлены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить, на основании следующего.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участникам общества предоставлены права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Устава ООО «СЗ «НСК», утвержденного решением внеочередного общего собрания учредителей от 03.09.2019 № 12, участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены срок и порядок предоставления документов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

Материалами дела подтверждается, что участником ООО «СЗ «НСК» Лагутиным В.А. у генерального директора ООО «СЗ «НСК» письмом от 02.07.2020 были запрошены следующие документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, в предоставлении которых истцу было отказано по мотиву наличия нарушений в ведении бухгалтерской и налоговой отчетности:

В ходе рассмотрения дела часть запрошенных истцом документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗ «НСК» была предоставлена Лагутину В.А., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие описи от 09.11.2020, от 16.11.2020, от 19.11.2020.

Требование Лагутина В.А. о предоставлении всех запрошенных документов ООО «СЗ «НСК» не исполнило, чем нарушило содержащиеся в законе предписания и права Лагутина В.А., как участника общества.

Так истцу не были предоставлены запрошенные документы: акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» (ОГРН 1032800057685, ИНН 2801090666) за период 2018 - 2020 годы; акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168) в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» (ОГРН 1032800057685, ИНН 2801090666) к договорам подряда № 46 (229/2019) от 16.09.2019, № 35 от 25.10.2018; об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема-передачи, платежные документы.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ООО «СЗ «НСК» указанных документов в результате их изъятия или иной утраты, препятствующих представлению сведений и документов по требованию участника, как не представлено доказательств достоверно подтверждающих тот факт, что право участника на информацию обществом не нарушено, либо доказательств, подтверждающих злоупотребления участника общества правом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований о предоставлении истцу истребуемых документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ; абзац 4 пункт 2 информационного письма № 144).

На момент вынесения решения, документы в полном объеме ООО «СЗ «НСК» его участнику предоставлены не были, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить заверенные копии следующих документов:

акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» за период 2018-2020 годов;

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, объем истребуемых документов, суд считает необходимым установить ответчику срок передачи истребуемых документов – в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит установить судебный штраф в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре и при этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание отсутствие у ответчика причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, устанавливает неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 руб.

Лагутиным В.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чеку от 21.07.2020 (номер документа 690131).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лагутина Вячеслава Анатольевича удовлетворить – обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить заверенные копии следующих документов:

акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» (ОГРН 1032800057685, ИНН 2801090666) за период 2018 - 2020 годы;

акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168) в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» (ОГРН 1032800057685, ИНН 2801090666) к договорам подряда № 46 (229/2019) от 16.09.2019, № 35 от 25.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168) в пользу Лагутина Вячеслава Анатольевича в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш