Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6704/2013
24 декабря 2013 года
изготовление решения в полном объеме
«
24
»
декабря
2013 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Белоусовой Ю.К.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность № 1389-ДВ от 08.11.2012;
от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 17.07.2013;
установил:
открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - заявитель, ОАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор) от 04.09.2013 года № 490 по делу об административном правонарушении о признании ОАО «Восточный экспресс банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Требования обоснованы правомерностью включения в кредитный договор условий, которые не ущемляют права потребителей, отсутствием нарушений прав потребителей условиями кредитного договора <***>, взимание банком комиссий не противоречит действующему законодательству. У заемщицы, целью который было снятие средств в наличной форме, была возможность оформить иной кредит, который предусматривает выдачу средств без взимания комиссии, на лицо злоупотребление правом со стороны заемщика. Поскольку речь идет о лимите кредитования, то банк вправе в одностороннем порядке изменить условия договора: увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю, кроме того заемщик обладал возможностью заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности. Основания для привлечения к ответственности отсутствовали.
Определением от 20.09.2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Установив в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 11.11.2013 года перешел к рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении. Против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не возражал.
Ответчик возражал против удовлетворения судом требований заявителя, в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.
По рассмотрению, поступившего в Роспотребнадзор 04.07.2013 года заявления гр. ФИО3, проживающей в Благовещенском районе с. Чигири, мкр.3 дом 56 о нарушении ее прав как потребителя, ОАО «Восточный экспресс банк» при заключении и исполнении кредитного договора, распоряжением от 12.07.2013 № 557 Управлением Роспотребнадзором по Амурской области назначена внеплановая документарная проверка ОАО «Восточный экспресс банк», запрошены дополнительные документы.
04.06.2013 (вх. №6445) в соответствии с запросом Роспотребнадзора обществом представлены следующие копии документов: анкета заявителя ФИО3, заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета <***>, типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», выписка из тарифов на услуги для клиентов – физических лиц по тарифному плану «Евроремонт», копия страницы сайта Банка в сети Интернет.
В результате административного расследования, проверки представленных документов установлено, что 08.11.2012 года ФИО3 обратилась в дополнительный офис № 4204 ОАО «Восточный экспресс банк» с просьбой представить ей кредит в размере 250000 руб. Кредитным экспертом была оформлена заявка на кредит, заполнена анкета заявителя. 09.11.2012 года на телефон ФИО3 поступило sms-уведомление о том, что Банком принято положительное решение о предоставлении ей кредита. 09.11.2012 года вновь обратилась в дополнительный офис № 4204 Банка для оформления кредитного договора. Кредитным экспертом Банка для подписания ФИО3 было предоставлено Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк». В тот же день указанное заявление было акцептовано Банком и между ФИО3 и ОАО КБ «Восточный» (<...>) заключён кредитный договор №12/4204/00000/40117 о предоставлении кредита в сумме 125160,00 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану «Евроремонт». Неотъемлемой частью кредитного договора №12/4204/00000/40117 являются Типовые условия кредитования счёта.
Одним из условий Кредитного договора являлся размер минимального обязательного платежа (МОР), который на момент подписания Соглашения составлял 5339,00руб.
04.04.2013года ФИО3 из Банка пришло sms-уведомление следующего содержания: «Уважаемый клиент, по Вашей карте №4835 со следующего расчётного периода минимальный платёж составляет 3% от суммы долга плюс проценты по кредиту».
С мая 2013года размер МОП был увеличен Банком в одностороннем порядке более, чем на одну тысячу рублей, что является для ФИО3 значительной суммой и она не может осуществлять погашение кредита на новых условиях (изменённых Банком в одностороннем порядке) в связи с чем июне 2013года у неё образовалась задолженность по кредиту.
При изучении Кредитного договора №12/4204/00000/40117 от 09.11.2012г. установлено, что в него включены условия, ущемляющее права потребителя ФИО3:
1. В разделе «Данные о кредитовании счёта» Заявления на Заключение Соглашения о кредитовании счёта №12/4204/00000/401117 установлены комиссия за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110руб.; комиссия за приём средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - 90 руб.; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка -10 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 1,5% мин 135 руб.
2. Пунктом 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта (представленных Банком в ходе проверки) и в п. 2.4.1 Типовых условий кредитования счёта (размещённых на официальном сайте Банка) установлено право Банка в одностороннем порядке изменить условия договора - увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю (аналогичное условие содержится в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта №12/4204/00000/401117);
Пунктом 3.3.1 Типовых условий кредитования счёта (размещённых на официальном сайте Банка) установлено право Банка на одностороннее изменение размера Процента от Лимита кредитования, входящего в состав МОП (минимального обязательного платежа).
Банк 04.04.2013г. изменил в одностороннем порядке условие Кредитного договора 12/4204/00000/401117 от 09.11.2012г., увеличив размер МОП, что сделало невозможным исполнение обязательств по Кредитному договору для ФИО3
3.Условиями кредитного договора № 12/4204/00000/401117предусмотрены Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» с уплатой страхового вознаграждения 0,60% в месяц от установленного Лимита кредитования. Однако, при изучении условий Тарифного плана «Евроремонт» установлено, что по кредитному договору, оформленному ФИО3 (при условии заключения договора страхования), установлена процентная ставка 25,5% годовых. В то время, как при отказе от страхования, Кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 35,5% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является дискриминационной и увеличивается на 10%, т.е. почти в полтора раза.
Таким образом, ФИО3 фактически навязано предоставление услуги по страхованию, т.к. в этом случае установлена более низкая процентная ставка.
4. Пунктом 3.7 Типовых условий кредитования счёта (представленных Банком в ходе проверки) и в п. 4.9 Типовых условий кредитования счёта (размещённых на официальном сайте Банка) установлено право Банка на безакцептное списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов Клиента открытых в Банке.
Таким образом, наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору.
15.08.2013 года по факту выявленных нарушений в отсутствие надлежаще извещенного юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 331. Законный представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом(вх. б/н от 12.08.2013). Протокол составлен в присутствии ФИО3, признанной потерпевшей по делу об административном правонарушении.
Определением от 20.08.2013 на 04.09.2013 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.
Согласно поступивших в Роспотребнадзор объяснений ОАО КБ «Восточный», условия кредитного договора №12/4204/00000/401117 о взимании комиссии, об изменений в одностороннем порядке условий договора, а также о личном страховании жизни и здоровья не нарушают права потребителей, не нарушают права потребителя.
Постановлением от 04.09.2013 № 490, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного ОАО «Восточный экспресс банк», общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Роспотребнадзора, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством о защите прав потребителей.
На основании п. 1. ст. 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Соответственно, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при регулировании отношений в сфере кредитования граждан-потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Судом установлено, что в кредитный договор <***> от 09.11.2012 включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе «Данные о кредитовании счёта» Заявления на Заключение Соглашения о кредитовании счёта №12/4204/00000/401117 установлены комиссия за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб.; комиссия за приём средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - 90 руб.; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка -10 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 1,5% мин 135 руб.
Согласно объяснениям Банка от 03.09.2013 заемщик ФИО3 обладала альтернативной: рассчитываться за приобретение товаров и услуг безналично либо использовать карту для снятия наличных денежных средств, следовательно условие о взимании комиссии не нарушает права потребителей.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Условия кредитных договоров о взимании дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством - комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием, наличных денежных средств в погашение кредита ущемляют, установленные законодательством права потребителей. Банк предоставляет кредит только при условии оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Пунктом 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта (представленных Банком в ходе проверки) и в п. 2.4.1 Типовых условий кредитования счёта (размещённых на официальном сайте Банка) установлено право Банка в одностороннем порядке изменить условия договора - увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю (аналогичное условие содержится в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта №12/4204/00000/40117).
Пунктом 3.3.1 Типовых условий кредитования счета (размещенных на официальном сайте Банка) установлено право Банка на одностороннее изменение размера Процента от Лимита кредитования, входящего в состав минимального обязательного платежа.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, стороной которого является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ). Таким образом, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
Таким образом, условие об одностороннем изменении условий кредитного договора <***>, предоставляющее право банку в одностороннем порядке без согласия заемщика - гражданина изменять условия договора, противоречит требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и нарушает права потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане и юридические лица свободны в заключении договора, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
Кроме того, указанное условие противоречит статье 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 927 названного Кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Тем не менее, банком не представлено доказательств возможности заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования.
С учетом изложенного включение в спорный кредитный договор положений об обязательном страховании жизни и трудоспособности, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом при изучении условий Тарифного плана «Евроремонт» установлено, что по кредитному договору, оформленному ФИО3 (при условии заключения договора страхования), установлена процентная ставка 25.5 % годовых. В то время как при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 35.5% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является дискриминационной и увеличивается на 10%, то есть почти в полтора раза.
Таким образом, ФИО3 фактически навязано предоставление услуги по страхованию, поскольку в этом случае установлена более низкая процентная ставка.
Кроме того, согласно п.4.2 «Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» размер платы за присоединение к программе устанавливается тарифами ОАО КБ «Восточный» и указывается в кредитном договоре. Согласно кредитному договору плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60 % в месяц от суммы кредитования, т.е. 750,96 рублей ежемесячно в течении 60 месяцев (срок кредитного договора), что составляет 45057,60 рублей. При этом, как указано в п.5 заявления на присоединение к программе страхования из ежемесячно удерживаемых ОАО КБ «Восточный» 750,96 рублей только 500,54 рублей в год (т.е. 2502,70 рублей за весь период действия кредитного договора) составляет компенсация расходов ОАО КБ «Восточный» на оплату страховых взносов страховщику. Остальная сумма (42554,90 рублей) оплачивается заёмщиком за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с организацией распространения на заёмщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев (п.5 заявления).
В соответствии с п.4 заявления на присоединение к программе страхования выгодоприобретателем по страховым случаям является ОАО КБ «Восточный».
При исследовании перечня услуг ОАО КБ «Восточный», которые заёмщик ФИО3 должна оплачивать ежемесячно в размере 750,96 рублей за присоединение к программе страхования (п.5 заявления) установлено, что данные услуги не оказываются заемщику.
Компенсация расходов ОАО КБ «Восточный» на оплату страховых взносов страховщику не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься ОАО КБ «Восточный» в виде комиссии.
Кроме того, оплата услуги за присоединение к программе страхования включает в себя оплату за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с организацией распространения на заёмщика условий Договора страхования, а также за консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев (п.5 заявления).
ОАО КБ «Восточный» не имеет права взимать плату за консультирование по участию в программе страхования, поскольку на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (в данном случае банк) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Сбор, обработка и техническая передача информации о заёмщике, связанная с организацией распространения на заёмщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется ОАО КБ «Восточный» в рамках исполнения договора страхования с ЗАО «СК «Резерв», за что также не предусмотрено взимание с заемщика платы. Кроме того, страховой случай может и не наступить.
При таких обстоятельствах, включение в договор условия о взимании банком с заемщика платы за присоединение к программе страхования ущемляет права потребителей, поскольку не соответствует требованиям закона.
Довод заявителя о том, что услуги по страхованию не были навязаны, а к программе страхования заемщик присоединился добровольно, судом признан необоснованным. При изучении условий Тарифного плана «Евроремонт» установлено, что по кредитному договору, оформленному ФИО3 (при условии заключения договора страхования), установлена процентная ставка 25.5 % годовых. В то время, как при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 35.5 % годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является дискриминационной и увеличивается почти в полтора раза.
Таким образом, ФИО3 фактически было навязано предоставление услуги по страхованию, т.к. в этом случае установлена более низкая процентная ставка.
Суд считает разницу дискриминационной, что является навязыванием услуги по страхованию, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146.
Судом установлено, что Пунктом 3.7 Типовых условий кредитования счёта (представленных Банком в ходе проверки) и в п. 4.9 Типовых условий кредитования счёта (размещённых на официальном сайте Банка) установлено право Банка на безакцептное списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов Клиента открытых в Банке.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, Положение № 54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента.
Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.
Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространятся на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно.
Кроме того, наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору.
Следовательно, правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором. Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров в силу общих требований, закрепленных нормами главы 25 ГК РФ. Включение в договор спорного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством.
Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, признается судом нарушающим права потребителя.
Судом отклоняется довод банка, основанный на принципе свободы договора, поскольку он противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае для банков. Таким образом, условия договора, ограничивающие объем прав гражданина при получении кредита, по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, ущемляют права названного гражданина.
Таким образом, действия банка по включению в кредитные договоры вышеуказанных условий, составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Банком не представлено объективных препятствий для заключения кредитных договоров в соответствии с требованиями закона.
При исследовании материалов дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности.
Судом проверены полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протокола и вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о правомерности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области № 490 от 04.09.2013 года, которым ОАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Ю.К.Белоусова
