Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1403/2017
24 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2017 № 000213/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 28.02.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.03.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 20.04.2017).
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502309884206, № 67502309881908.
Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.
Требования заявителя обоснованы недоказанностью состава правонарушения, поскольку поступившие от агента ФИО1 денежные средства не являются предметом расчета по агентскому договору и принадлежат страховщику. В рассматриваемом случае страховой агент получает от страхователей страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой страховой организации и вносит полученные денежные средства в кассу страховой организации без отражения их приема в своей кассе. К приведенной ситуации нормы пункта 6 Указания Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», нарушение которой вменено заявителю, не применяются, что подтверждено разъяснениями Центрального Банка России, изложенными в письме от 28.12.2016 № 451-3-ОЭ/18701.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Полагала, что заявителем допущено нарушение пункта 6 Указания Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в части превышения размера наличных расчетов по одному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» зарегистрировано 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Общество осуществляет свою деятельность на территории Амурской области через Амурский филиал.
На основании поручения от 13.12.2016 № 016315 инспекцией проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 13.12.2015 по 13.12.2016 по месту нахождения филиала общества в г. Благовещенске.
В ходе проверки установлено, что в период с 13.12.2015 по 13.12.2016 предельный размер расчетов наличными деньгами между филиалом общества и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках одного договора (агентский договор от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф) превысил 100 тыс. руб. и составил 3 266 685.92 руб.
Рассмотрение вопроса о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении назначено на 26.12.2016 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. 22.12.2016 по юридическому адресу общества направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма доставлена адресату 22.12.2016.
По результатам проверки 26.12.2016 составлен акт № 000084 проверки полноты учета выручки. Копия акта в день составления вручена директору филиала ФИО2
Также 26.12.2016 в присутствии защитника общества ФИО2, действующего на основании специальной доверенности от 22.12.2016, сроком действия до 30.12.2016, предусматривающей право поверенного на представление интересов общества при проведении налоговой проверки и подписании протокола об административном правонарушении, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 000213/2016, деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Событие правонарушения, по мнению инспекции, выразилось в превышении предельного размера расчетов наличными денежными средствами между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках агентского договора от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф.
В текст протокола включена информация о рассмотрении административного материала 28.12.2016 в 14 час. 15 мин. в помещении инспекции. Копия протокола в день составления вручена поименованному выше защитнику, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи.
28.12.2016 от общества поступили возражения на акт проверки от 26.12.2016, в которых факт наличия нарушения оспаривался. В частности, по мнению заявителя, наличные денежные средства, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнения агентского договора от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф, расчетами не являются. В данном случае страховой агент, действуя на основании заключенного со страховой организацией агентского договора, получает от страхователей страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой страховой организации и вносит полученные денежные средства в кассу страховой организации без отражения их приема в своей кассе. Денежные средства, полученные от страхователей, принадлежат страховщику и не являются предметом расчетов по агентскому договору. Кроме того, сроки давности привлечения к ответственности истекли.
Определением от 28.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.01.2017 на 14 час. 10 мин. Копия определения 13.01.2017 вручена директору филиала ФИО2 Также 11.01.2017 по юридическому адресу общества направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма доставлена адресату 12.01.2017.
25.01.2017 в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2017 № 49/РД, должностным лицом инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000213/2016, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Также обществу выдано представление от 25.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии постановления и представления получены заявителем по месту своей государственной регистрации 13.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67697108443174.
Не согласившись с постановлением от 25.01.2017 № 000213/2016, общество оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из диспозиции данной нормы, событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации утверждены Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32079).
Пунктом 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У определено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).
Как полагает инспекция, заявителем превышен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках агентского договора от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф: за период с 13.12.2015 по 13.12.2016 обществу перечислено 3 266 685.92 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения в поименованной части, а позицию инспекции ошибочной, основанной на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
К агентскому договору применяются положения договора поручения (статья 1011 ГК РФ).
Между обществом (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страховой агент) заключен агентский договор от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф, по условиям которого страховой агент обязался от имени и за счет страховщика совершать юридические и иные действия в рамках данного страховщиком поручения, в том числе заключать (подписывать) договоры (полисы) страхования с потенциальными страхователями от имени и в интересах страховщика в соответствии с выданной страховщиком доверенностью, осуществлять оформление, сопровождение договоров (полисов) страхования, заключенных страховым агентом (пункт 1.1.2 договора).
Пунктами 2.2.1.6, 2.2.2.2, 2.2.2.10, 2.2.2.11 агентский договор от 20.09.2014 № 704-0020-14Ф на страхового агента возложена обязанность по приему от страхователей заявления на страхование, подписанию договоров (полисов) с потенциальными страхователями, приему от страхователей страховых взносов (премий) по заключенным страховым агентом договорам (полисам) в кассу или зачислению на свой расчетный счет, передаче страховщику полученных от страхователей страховых премий (взносам) по заключенным страховым агентом договорам (полисам).
За период с 13.12.2015 по 13.12.2016 страховым агентом в кассу страховщика внесено 3 266 685.92 руб. страховых премий (взносов), полученных страховым агентом от реализации страховых услуг. При этом, как не отрицает инспекция, при расчетах с населением страховым агентом применялись бланки строгой отчетности страховщика, полученные денежные средства от страхователей агентом в своей кассе не отражались, но в полном объеме отражены в кассе принципала (заявителя по делу).
С учетом перечисленных выше положений гражданского законодательства и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права и обязанности перед страхователями возникли непосредственно у общества как страховщика, денежные средства принадлежат страховщику и не являются предметом расчетов по агентскому договору.
В частности, по смыслу положений статьи 861 ГК РФ под расчетами понимается уплата денег по конкретным обязательствам.
В рамках агентских обязательств агент выполняет определенные договором юридические и фактические действия (оказывает услугу), а принципал уплачивает агенту за оказанные услуги соответствующие агентское вознаграждение (статья 1006 ГК РФ).
Перечисление принципалу денежных средств агентом, полученных им в рамках исполнения действующего агентского договора, не является расчетами в смысле, придаваемом положениями статьи 861 ГК РФ, поскольку передача таких денежных средств, равно как и иного полученного агентом от имени и по поручению принципала имущества, входит в предмет оказываемой услуги. Расчеты между агентом и принципалом определены выплатой агентского вознаграждения, вносимого принципалом за оказание агентом услуги.
В рамках рассматриваемого спора внесение за период с 13.12.2015 по 13.12.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в кассу общества 3 266 685.92 руб. страховых премий (взносов), принадлежащих самому заявителю, не свидетельствует о нарушении пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У и событие правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не образует.
Превышение, а равно не превышение обществом предельного размера расчетов наличными денежными средствами с индивидуальным предпринимателем ФИО1 при уплате ей страховых премий при проведении проверки инспекцией не устанавливалось, в вину заявителю не вменялось.
Кроме того, при рассмотрении спора судом учтено следующее.
Положениями статьи 77 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России наделен полномочиями по даче разъяснений по вопросам регулирования банковской деятельности и деятельности в сфере финансовых рынков.
Заявителем в материалы дела представлено письмо Департамента национальной платежной системы Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2016 № 451-3-ОЭ/18701, направленное на запрос общества по вопросу применения пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У. В письме разъяснено, что в случае, когда страховой агент – юридическое лицо, страховой агент – индивидуальный предприниматель (далее – страховой агент), действуя на основании заключенного со страховой организацией договора поручения, получает от страхователей страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой организации и вносит полученные наличные деньги в кассу страховой организации без отражения их приема в своей кассе, нормы пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не применяются.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме вследствие отсутствия события административного правонарушения.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 25.01.2017 № 000213/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Ю.К. Белоусова
