Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8690/2009
“
22
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Петра Александровича
к
Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
о взыскании 60 258 рублей 35 копеек
протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Шевченко Петра Александровича – Конигин С.В. доверенность от 07.12.2009, паспорт.
от Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - Артемьев Е.Б. доверенность № 2010/151-С от 15.02.2010.
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2010 , решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 22.03.2010.
установил:
В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шевченко Петр Александрович (далее – истец, Шевченко П.А.) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее – ответчик, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании 60 258 руб.35 коп., в том числе страховую выплату в сумме 59 455 руб. 55 коп., неустойку в сумме 802 рубля 80 копеек за период с 23.10.2009 по 07.12.2009.
Требования обоснованы тем, что 09.10.2009 в 15 часов 25 минут на перекрестке улиц Калинина - Октябрьской в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTAFUNCARGO (принадлежащего ИП Шевченко П.А.), государственный регистрационный знак № А 974 НО 28 под управлением Пятышева Александра Геннадьевича и автомобиля ММС Кольт государственный регистрационный знак № Т 954 ТК 28, под управлением Толпыгиной Юлианы Васильевны.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Пятышев Александр Геннадьевич.
Истцом (как страхователем) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) посредством подписания страхового полиса серии АG 01030 номер 1585875 заключен договор добровольного страхования автомобиля.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховым случаем, о чем составлен страховой акт № 058ТС (ущерб/угон (КАСКО) от 09.10.2009, о выплате ИП Шевченко П.А. страхового возмещения в сумме 59 455 рублей 55 копеек.
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 в сумме 802 руб. 20 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 рублей.
В предварительном судебном заседании 13.01.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховые выплаты в сумме 59 455 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 743 рубля 20 копеек.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просит признать договор добровольного страхования от 29.09.2009 недействительным, поскольку истцом нарушен п.8.2.4 договора «Правил страхования». В обоснование своего возражения ответчик, считает, что истец не сообщил страховой компании сведения о том, что застрахованный автомобиль передан по договору аренды другому лицу и использовался в качестве такси, что является нарушением пункта 8.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных 07.05.2003 генеральным директором ЗАО «Спасские ворота» Б.Г.Хаит (далее Правила страхования). В связи, с чем договор страхования расторгнут в одностороннем порядке согласно 8.3.3. Правил страхования, о чем страхователю направлено уведомление о расторжении договора страхования.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
09.10.2009 в 15 часов 25 минут на перекрестке улиц Калинина - Октябрьской в городе Благовещенске с участием автомобиля TOYOTAFUNCARGO(принадлежащего ИП Шевченко П.А.), государственный регистрационный знак № А 974 НО 28 под управлением Пятышева Александра Геннадьевича и автомобиля ММС Кольт государственный регистрационный знак № Т 954 ТК 28, под управлением Толпыгиной Юлианы Васильевны произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия установлен водитель Пятышев Александр Геннадьевич, собственником автомобиля TOYOTAFUNCARGO государственный регистрационный знак № А 974 НО 28 является Шевченко Петр Александрович (истец).
Вина водителя автомобиля TOYOTAFUNCARGOгосударственный номер А 974 НО 28 Пятышева Александра Геннадьевича в нарушении пп.13.8 Правил дорожного движения, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 28 АД 129644 от 09.10.2009, справкой о дорожном - транспортном происшествии от 09.10.2009, страховым актом № 058ТС от 09.10.2009 о страховом случае.
Транспортное средство TOYOTAFUNCARGOгосударственный номер № 974 НО 28 застрахована Шевченко Петром Александровичем в Страховой группе «Спасские ворота» Закрытого акционерного общества, что подтверждается страховым полисом серия АG01030 № 1585875 на основании заявления на страхование транспортного средства, срок действия договора страхования установлен с 29.09.2009 по 28.09.2010.
В связи с причинением застрахованному автомобилю TOYOTAFUNCARGOгосударственный номер № 974 НО 28 механических повреждений истец вынужден был обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
09.10.2009 Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» составлен страховой акт № 058ТС ущерб/угон (КАСКО) утвержденный директором филиала Артемьевым Е.Б. в соответствии с которым произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащей выплате в результате страхового случая установлен в размере 59 455 рублей 55 копеек.
Истец, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» сумму страховой выплаты в размере 59 455 рублей 55 коп, установленной в страховом акте № 058ТС ущерб/угон (КАСКО) от 09.12.2009, выплатное дело № 058 ТС от 16.10.2009 года.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и выявление факта причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
Судом установлено, что 09.10.2009 в 15 часов 25 минут на перекрестке улиц Калинина - Октябрьской в городе Благовещенске с участием автомобиля TOYOTAFUNCARGO (принадлежащего ИП Шевченко П.А.), государственный регистрационный знак № А 974 НО 28 под управлением Пятышева Александра Геннадьевича и автомобиля ММС Кольт государственный регистрационный знак № Т 954 ТК 28, под управлением Толпыгиной Юлианы Васильевны произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт наступления страхового случая, предусмотренного, договором страхования средств автотранспорта от 29.09.2009 подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 28 АД 129644 от 09.10.2009, справкой о дорожном - транспортном происшествии от 09.10.2009, страховым актом № 058ТС от 09.10.2009 о страховом случае.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В страховом полисе серии АG 01030 № 1585875 от 29.09.2009, который заключен между истцом и ответчиком имеется отметка об уплате страхователем страховой премии и получении им Правил страхования, в страховом полисе установлено, что страховым риском является угон, ущерб.
В пункте 17 заявления на страхование транспортного средства к полису серии АG 01030 № 1585875 указан класс использования ТС (Транспортного средства) - «для бытовых нужд/для поездок на работу, с работы/для бизнеса (торговли),- иное.
Все указанные сведения о классе использования транспортного средства подчеркнуты заявителем (страхователем), следовательно, при заключении договора страхования страховщик был извещен о том, что объект страхования – транспортное средство будет использоваться для всех целей, указанных в пункте 17 заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1.2 Правил страхования определено, что все сведения, указанные Страхователем в заявлении на страхование, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Если при наступлении страхового случая будет установлено, что страхователь сообщил страховщику в заявлении на страхование недостоверные (ложные) сведения, страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения.
Анализируя изложенные нормы действующего законодательства, Правил страхования, заявление на страхование, суд приходит к выводу о том, что истцом были сообщены ответчику все обстоятельства, оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование транспортного средства и в полисе страхования.
Следовательно, довод ответчика о том, что истец обязан был поставить в известность страховую компанию о том, что заключил с другим лицом договор аренды автомобиля от 04.11.2009 для использования в качестве «такси», судом отклоняется, так как несообщение страхователем сведений, не предусмотренных стандартной формой заявления на страхование транспортного средства, либо полисом страхования, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, подтвержденного непосредственно самим страховщиком.
Согласно пункту 9.21.Правил страхования, страховщик не выплачивает страховое возмещение или имеет право выплатить страховое возмещение частично в случае, если страхователь не заявил страховщику до наступления страхового случая об изменении условий эксплуатации транспортного средства (п.8.2.4), либо указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения не соответствуют действительности (пункт 9.21.3. Правил страхования).
Пунктом 8.2.4.Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан незамедлительного после передачи транспортного средства в аренду, прокат, пользование или залог, выдаче доверенности другому лицу, если страхователь - физическое лицо, письменно заявить страховщику о всех существенных изменениях в условиях эксплуатации транспортного средства.
Как следует из заявления на страхование транспортного средства каких-либо ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не установлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия Правил страхования, которые в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) о том, что страховщик не выплачивает страховое возмещение или имеет право выплатить страховое возмещение частично в случае, если страхователь не заявил страховщику до наступления страхового случая из изменении условий эксплуатации транспортного средства (пункт 8.2.4 Правил страхования), либо указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения не соответствуют действительности, фактически противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя ли выгодоприобретателя.
В настоящее время закон, предусматривающий случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, отсутствует.
Доказательств, подтверждающих наличие умысла в действиях истца, направленных на наступление страхового случая, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в заявлении на страхование транспортного средства были сообщены сведения, не соответствующие действительности, в материалы дела не представлены.
Довод ответчика о том, что 18.12.2009 года на имя истца было направлено уведомление о расторжении договора на основании пункта 8.3.3.Правил страхования, судом отклонено, поскольку страховой случай наступил до направления истцу уведомления о расторжении договора страхования, следовательно, направленное в адрес истца уведомление о расторжении договора страхования не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 в сумме 743 рубля 20 копеек на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма страховых выплат в размере 59 455 рублей 55 копеек ответчиком не произведена.
Расчет процентов истцом произведен в размере 10% годовых на сумму основного долга без учета НДС исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты суммы страховых выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 в сумме 743 рубля 20 копеек ответчик не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 в сумме 743 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Петра Александровича следует взыскать страховые выплаты в сумме 59 455 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 сумме 743 рубля 20 копеек, всего 60 198 рублей 75 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и услуг нотариуса в размере 800 рублей.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2009, заключенный между ИП Шевченко П.А. как заказчиком и Конигиным Сергеем Владимировичем как исполнителем, расписка в получении Конигиным С.В. денежных средств по указанному договору в сумме 8 000 рублей.
Представитель ИП Шевченко П.А.- Конигин С.В. принимал участие в предварительном судебном заседании 13.01.2010 (определение суда от 12.01.2010), в судебном заседании 01.02.2010 (определение суда от 01.02.2010), в судебном заседании 01.03.2010 (определение суда от 01.03.2010), в судебном заседании 17.03.2010 (протокол судебного заседания от 17.03.2010).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу Индивидуального предпринимателя Шевченко Петра Александровича, следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (представителем подготовлено исковое заявление), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В части возмещения расходов, понесенных истцом в связи с нотариальным оформления доверенности выданной предпринимателем представителю, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно положения статьи 106 АПК РФ, предусматривают возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом конкретного дела.
Поскольку из доверенности от 07.12.2009 на имя Конигина С. В. следует что последний уполномочен вести все гражданские дела во всех судебных и иных учреждениях со всеми правами, также не следует, что она выдана по настоящему делу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на ее составление и нотариальное удостоверение.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 305 рублей 96 копеек.
Истцом при подаче искового заявления по квитанции от 08.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2 307 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 305 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 рубль 79 копеек подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Петра Александровича сумму страховой выплаты в размере 59 455 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 07.12.2009 в сумме 743 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 70 504 рубля 71 копеек.
В остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевченко Петру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 79 копеек, уплаченную по квитанции от 08.12.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Иванов А.Н.
