Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-10750/2016
17 февраля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (ОГРН 1042800259743, ИНН 2827006676) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) от 07.11.2016 № 655/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 29.11.2016 заявление в связи с отсутствием доказательств его направления (вручения) другой стороне оставлено без движения. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Определением от 15.12.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 17.01.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 10.02.2017).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.
Поскольку течение двухмесячного процессуального срока выпадает на Новогодние каникулы и Рождество Христово, постольку предельный срок рассмотрения дела с учетом даты принятия заявления к производству после его оставления без движения (15.12.2016) подлежит продлению на 8 календарных дней и оканчивается 22.02.2017.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502306663163, № 67502306663156, № 67502306663170.
Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.
Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.
Требования заявителя обоснованы недоказанностью состава правонарушения, поскольку наличные денежные средства, полученные от граждан вследствие реализации им страховых услуг по ОСАГО, страховым агентом Цепенок Т.С., действующим на основании агентского договора, в кассу агентства общества в с. Константиновка не передавались, а вносились этим агентом непосредственно в кассу Амурского филиала общества в г. Благовещенске или зачислялись на расчетный счет Амурского филиала общества в г. Благовещенске в банке. Обязанность по ведению кассовой книги по установленной форме в агентстве общества в с. Константиновка возложена быть не может, так как кассовые операции в этом агентстве не осуществляются.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Денежные средства в период с 12.08.2016 по 08.09.2016 вносились в кассу агентства общества в с. Константиновка, что подтверждено первичными документами бухгалтерского учета – квитанциями на получение страховой премии (взноса), содержащими оттиски печати агентства в с. Константиновка и подписи уполномоченных лиц. Оформление передачи полисов ОСАГО через привлеченного по гражданскому договору агента факт внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения общества в с. Константиновка не опровергает.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» зарегистрировано 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047705036939, ИНН 7705513090 по юридическому адресу: г. Москва, бульвар Энтузиастов, д. 2.
Общество осуществляет свою деятельность на территории Амурской области через Амурский филиал, имеет обособленное подразделение в с. Константиновка Амурской области – агентство в с. Константиновка.
На основании поручения от 15.09.2016 № 000023 инспекцией проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 12.08.2016 по 14.09.2016 по месту нахождения обособленного подразделения общества в с. Константиновка.
В ходе проверки установлено, что в период с 12.08.2016 по 08.09.2016 в кассу агентства общества в с. Константиновка поступило 452 015.34 руб., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета – квитанциями на получение страховой премии (взноса). При этом поступившие денежные средства в кассовую книгу обособленного подразделения общества в с. Константиновка не оприходованы по причине отсутствия такой книги. Распорядительный документ о передаче копии листа кассовой книге в головное подразделения общества не представлен. По результатам проверки составлен акт № 000009 проверки полноты учета выручки от 10.10.2016.
Извещением от 10.10.2016 № 05-18/06065 законному представителю общества предложено 21.10.2016 в 10 час. 00 мин. явиться в помещение инспекции для составления протокола об административном правонарушении. Поименованное извещение 17.10.2016 получено обществом по своему по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67695004006148. Аналогичное извещение получено Амурским филиалом общества 25.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67695004006155.
21.10.2016 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 655/2016, деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ - неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Извещением от 24.10.2016 № 05-18/06377 рассмотрение административного материала назначено на 07.11.2016 на 10 час. 00 мин. в помещение инспекции. К извещению приложен протокол об административном правонарушении от 21.10.2016 № 655/2016. Поименованные извещение и протокол 31.10.2016 получены обществом по своему по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67695004011746.
01.11.2016 от Амурского филиала общества поступили письменные возражения по существу нарушений, в которых приведена позиция, аналогичная позиции общества, изложенной в заявлении.
07.11.2016 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 655/2016, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Также обществу выдано представление от 07.11.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии постановления и представления получены заявителем по месту своей государственной регистрации 16.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67695005007519.
Не согласившись с постановлением от 07.11.2016 № 655/2016, общество оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из диспозиции данной нормы, событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Из оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется не оприходование наличных денежных средств в сумме 452 015.34 руб., поступивших в период с 12.08.2016 по 08.09.2016 в кассу агентства общества в с. Константиновка, в кассовой книге обособленного подразделения, а также отсутствие распорядительного документа о порядке передачи копии листа кассовой книги в головное подразделение организации.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указание).
Пунктами 4.1 и 4.6 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Пунктом 5.3 Указания предусмотрено, что прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Таким образом, действующим порядком ведения кассовых операций предусмотрена обязанность ведения кассовой книги по установленной форме в любом обособленном подразделении организации, осуществляющей кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (письмо Банка России от 04.05.2012 № 29-1-1-6/3255). Отражение в кассовой книге кассовых операций, то есть операций по приему денежной наличности, означает оприходование этой наличности.
Как следует из материалов дела агентство общества в с. Константиновка реализовывало страховые услуги в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств посредством привлечения агента на основании агентского договора № 704-0039-13Ф. В частности, страховому агенту Цепенок Т.С. агентством передавались бланки строгой отчетности – полисы ОСАГО, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи бланков строгой отчетности и книгой учета бланков строгой отчетности.
Наличные денежные средства в период с 12.08.2016 по 08.09.2016 вносились гражданами в кассу агентства общества в с. Константиновка, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) за соответствующий период. Поименованные квитанции имеют печать «Страховая компания «Гелиос» Агентство в с. Константиновка», содержат подпись представителя страховщика и страхователя.
В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2006 № 80н, имеющего нормативный характер, квитанции на получение страховой премии (взноса) по форме № А-7 по ОКУД - № 0796205 являются бланками строгой отчетности и применяются при оказании населению услуг по страхованию.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» до вступления в силу настоящего Постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.
Исходя из содержания пункта 2 Порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, бланки строгой отчетности приравнены к кассовым чекам.
С учетом перечисленных выше норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о доказанности инспекцией факта поступления наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения общества в с. Константиновка.
При этом в упомянутом обособленном подразделении приходные кассовые ордера не оформлялись, кассовая книга не велась, ее листы в головной офис страховщика – Амурский филиал не передавались, соответствующие распорядительные документы о порядке передачи копии листа кассовой книги в головное подразделение организации не принимались, что подтверждает фактическое не оприходование денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения общества, что исключает в дальнейшем контроль со стороны общества за использованием этих денежных средств.
Поименованные обстоятельства подтверждены копиями квитанций на получение страховой премии (взноса) по установленной форме за период с 12.08.2016 по 08.09.2016, актом проверки от 10.10.2016 № 000009, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2016 № 655/2016 и обществом не опровергнуты. Следовательно, в действиях заявителя имеется событие правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о сдаче наличности страховым агентом в Амурский филиал, а также зачислении денежных средств на специальный банковский счет Амурского филиала, минуя кассу обособленного подразделения – агентства общества в с. Константиновка, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.
Последующее оформление Амурским филиалом приходных кассовых ордеров и оформление Z-отчетов фактическое нарушение кассовой дисциплины при совершении кассовых операций в обособленном подразделении общества в с. Константиновка не опровергает, и от ведения кассовой книги не освобождает.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства об осуществлении расчетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия своевременных и достаточных мер по соблюдению кассовой дисциплины обществом не представлено.
Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, представил пояснения по существу нарушений. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ инспекция уполномочена составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере кассовых операций составляет 2 месяца. Поэтому в части нарушений, выраженных в не оприходовании наличных денежных средств в период с 12.08.2016 по 06.09.2016, заявитель к административной ответственности не привлекался в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по названным эпизодам. В части не оприходования наличных денежных средств в сумме 35 277.33 руб. за 08.09.2016 срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа.
Общество субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждения по делу отсутствуют.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 07.11.2016 № 655/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
