НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Амурской области от 16.02.2007 № А04-6777/06

Именем Российской Федерации

                               РЕШЕНИЕ

              Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск

Дело  №

А04-6777/06-25/548

февраля

Арбитражный суд в составе судьи

Басос М.А.

                                                                                                                                 (Фамилия И.О. судьи)

При участии секретаря судебного заседания

Воропаевой Е.Б.

Рассмотрев в судебном заседании  заявление

КФХ «Чесноковское»

 (наименование  заявителя)

к

Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Амурской области

                                     (наименование ответчика)

Третьи лица: ОАО «Благовещенскагротехснаб»; ЗАО «Колос»

о

признании недействительным ненормативного акта

протокол вел: Воропаева Е.Б., секретарь

 (Фамилия И.О., должность лица)

при участии в заседании: от заявителя: Пахомов А.И., глава КФХ, паспорт 1002 № 479920; Зубрилин А.А., адвокат удостоверение № 28/317, ордер; от ответчика: Трушина И.С., доверенность от 20.11.2006 № 26, старший специалист юридического отдела; Шиманская Л.П., главный государственный инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 10.07.2006 № 16; от третьих лиц: не явились.

установил:

В судебном заседании 05.02.2007 судом с целью исследования дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв до 12.02.2007 до 10 час. 00 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ 16.02.2007.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось КФХ «Чесноковское» с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Амурской области о признании недействительным решения от  29.05.2006 № 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Требования обоснованы следующим. КФХ «Чесноковкое» производит сельскохозяйственную продукцию, выпекаемый хозяйством хлеб предоставляется в счет натуральной оплаты и общественного питания работникам в полевых условиях, доход от реализации хлеба не подлежит  обложению налогом на прибыль организаций в соответствии со ст.274 НК РФ. Указал, что налоговым органом необоснованно начислен налог на прибыль с реализации хлеба и неправильно определена его рыночная стоимость, поскольку абзац 1 пункта 3 статьи 40 НК РФ в данном случае не может быть применен.

Заявитель считает необоснованным начисление земельного налога с площади земельного участка в размере 6 009 га, поскольку не имеет в собственности такого участка. Площадь земли сложилась из участков, собственниками которых являются физические лица, пайщики, которые в соответствии с договором аренды передали свои земельные участки в пользование крестьянского фермерского хозяйства и которым КФХ выплачивает арендную плату зерном. Кроме того, КФХ отказалось от лишних площадей и уменьшило  посевы.

КФХ «Чесноковское» были внесены исправления в счета-фактуры, в которых не были указаны адрес и идентификационный номер КФХ, товар по счетам-фактурам от ОАО «Благовещенскагротехснаб», ЗАО «Колос» получен, оплачен и оприходован хозяйством в отчетном периоде. В связи с этим заявитель не согласен с отказом в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по основанию неправильного оформления счетов-фактур.

Положениями главы 21 НК РФ не установлена обязанность КФХ при получении субсидий на мероприятия по ликвидации стихийных бедствий и компенсации затрат на приобретение удобрений из средств федерального бюджета восстанавливать суммы НДС, которые правомерно были предъявлены хозяйством к вычету. Расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению, приведенный в приложении к акту проверки не закреплен какими-либо методическими рекомендациями, письмами либо другой налогово-правовой документацией.

Заявитель указал, что суммы государственных дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней не облагаются НДС на основании п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Представитель ответчика  с требованиями заявителя не согласился. Указал, что реализация хлебобулочной продукции производилась хозяйством ниже рыночных цен более, чем на 20% в сторону занижения, в соответствии с п.3 ст.40 НК РФ налоговые органы вправе вынести решение о доначислении налога на прибыль и пени за его несвоевременную уплату.

Указал, что земельный налог был начислен правомерно, исходя из площади земельного участка указанного в ответе на запрос в Федеральное агентство кадастра управления Роснедвижимости Михайловского района в количестве 6009 га, в том числе: пашни – 4132 га, сенокосы- 1877 га.

Пояснил, что НДС начислен в связи с нарушением КФХ ст.169 НК РФ в частности неправильным оформлением счетов-фактур, в которых отсутствует ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации продавца, номера счетов-фактур.

Ответчик пояснил, что налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению с материальных ресурсов, исчисленных пропорционально площади погибших посевов, а по минеральным удобрениям налог исчисляется с суммы компенсации затрат на их приобретение за счет средств бюджета.

Третьи лица, ОАО «Благовещенскагротехснаб», ЗАО «Колос», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Согласно ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Крестьянское фермерское хозяйство «Чесноковское» зарегистрировано Администрацией Михайловского района 16.03.1992 за № 218.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка КФХ «Чесноковское» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 14.04.2006 № 29.

Проверкой установлены следующие нарушения.

Налог на прибыль.

В нарушение ст.274 Налогового кодекса РФ хозяйством в связи с занижением суммы доходов на сумму доходов от продажи хлеба и суммы расходов, подлежащих уменьшению на сумму проданных услуг, занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль, что привело к занижению и неуплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 8 317 рублей, за 2004 год в сумме 6 305 рублей.

Земельный налог.

В нарушение ст.1, ст.5 Закона РФ «О налоге на землю» в связи с занижением по декларации за 2004 год площади земельного участка под сельскохозяйственными угодьями на 2 369 га занижена сумма земельного налога к уплате в бюджет за 2004 год в размере 22 466 рублей.

Налог на добавленную стоимость.

В нарушение ст.40, п.1 ст.154 НК РФ в связи с занижением цен по реализованному хлебу занижен налогооблагаемый оборот для исчисления налога на добавленную стоимость, что привело к неуплате НДС за 2003 год в сумме 7 359 рублей, за 2004 год в сумме 7 280 рублей.

В нарушение п.2 ст.153 НК РФ в декларации по НДС за 2 квартал 2003 года в налогооблагаемую базу не включена выручка от реализации хлеба за наличный расчет, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 165 рублей.

В нарушение п.2 ст.171 НК РФ хозяйство необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным  с нарушением требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ (отсутствие ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации – продавца, номера счета-фактуры, в связи с чем сумма налогового вычета по НДС завышена на 90 355 рублей, в том числе по счетам-фактурам ОАО «Благовещенскагротехснаб» на сумму 854 рублей, счетам-фактурам ЗАО «Колос» на сумму 89 501 рублей.

В нарушение п.3 ст.170, п.2 ст.171 НК РФ хозяйство занизило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую восстановлению в бюджет при получении на расчетный счет субсидии на мероприятия по ликвидации стихийных бедствий за 2003 год согласно платежному поручению от 13.04.2004 в размере 733 140 рублей. В результате произведенного расчета при выездной налоговой проверке, сумма налога, подлежащая восстановлению в бюджет за 2 квартал 2004 года составила 65 372 рублей.

В нарушение п.2 ст.171 НК РФ КФХ «Чесноковское» а 4 квартале 2004 года не восстановило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 20 746 рублей, приходящуюся на приобретенные минеральные удобрения и химические средства защиты растений, по которым хозяйством получена на расчетный счет компенсация части затрат на их приобретение за счет средств бюджета (платежные поручения от 18.11.2004 № 1891 на сумму 116 000 рублей, от 28.12.2004 № 1021 на сумму 20 000 рублей).

В нарушение п.2 ст.153, пп.2 п.1, п.2 ст.167 НК РФ выручка от продажи угля в счет взаимозачета Чесноковской сельской администрации, произведенного в декабре 2003 года включена хозяйством в декларацию 2004 года, что привело к занижению НДС к уплате за 4 квартал 2003 года на 333 рублей и завышению НДС к уплате за 1 квартал 2004 года в сумме 333 рублей.

В нарушение п.2 ст.153 НК РФ в связи с исчислением налога на добавленную стоимость расчетным путем из стоимости проданных услуг в счет заработной платы работникам хозяйства в 4 квартале 2004 года и проданных ООО «Димское» в 1 квартале 2004 года занижен НДС в сумме соответственно 94 рублей и 961 рублей.

В нарушение п.2 ст.153 НК РФ завышена налоговая база от реализации продукции во 2 квартале 2004 года, что привело к завышению НДС в сумме 8 658 рублей.

В нарушение п.2 ст.171 НК РФ хозяйство в 2003 году занизило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 527 рублей по приобретенным в Чесноковской сельской администрации услугам.

В нарушение п.2 ст.171 НК РФ хозяйством завышена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на 3 188 рублей по причине неподтверждения данных, отраженных в декларации данными первичных документов бухгалтерского учета. 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области принято решение от 29.05.2006 № 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Крестьянское фермерское хозяйство «Чесноковское» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа 20 % от суммы неуплаченного налога:

- по налогу на прибыль в сумме 1 917 рублей;

- по земельному налогу в сумме 4 494 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 046 рублей.

Указанным решением хозяйству предложено уплатить налог на прибыль в сумме 14 622 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 421 рублей, земельный налог в сумме 22 466 рублей, пени по земельному налогу в сумме 5 476 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 187 367 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 191 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа КФХ «Чесноковское» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение в части налога на прибыль, земельного налога, налога на добавленную стоимость в части реализации хлеба, по счетам-фактурам ЗАО «Колос» и ОАО «Благовещенскагротехснаб», субсидий на ликвидацию стихийных бедствий, приобретению минеральных удобрений и химических средств защиты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ (в редакции, действовавшей на период проведения налоговой проверки) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.246 НК РФ КФХ «Чесноковское» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

Статья 248 НК РФ относит к доходам доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со ст.274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса.

Для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3, пунктов 4-11 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Как следует из материалов дела и подтверждается налоговым органом, КФХ «Чесноковское» производило сельскохозяйственную и хлебобулочную продукцию, которая выдавалась работникам за наличный расчет или в счет заработной платы работникам хозяйства, а также для питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.

Так, КФХ «Чесноковское» письмом от 01.08.1997 № 12 сообщило в Амурский центр стандартизации и метрологии о том, что хозяйство на общем собрании приняло решение об открытии  пекарни по производству хлеба для нужд рабочих хозяйства.

Произведенная продукция реализовывалась работникам хозяйства по ценам, ниже сложившихся на рынке.

Таким образом, КФХ «Чесноковское» не реализовывало хлебобулочную продукцию на рынке товаров, в связи с чем, у хозяйства отсутствовал объект обложения налогом на прибыль.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 149 НК РФ определено, что не подлежит налогообложению реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовал и объект налогообложения налогом на добавленную стоимость с выручки от реализации хлеба работникам хозяйства и лицам, привлекаемым на сельскохозяйственные работы.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления КФХ «Чесноковское» налога на прибыль, пени по данному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2003, 2004 гг., а также для начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций за его неуплату в части реализации хлебобулочной продукции, производимой на собственной пекарне.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налоговым органом при проведении проверки КФХ «Чесноковское» отказано в вычетах по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО «Благовещенскагротехснаб» и ЗАО «Колос» по причине неправильного оформления счетов-фактур. В счетах-фактурах отсутствовали ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации-продавца, номер счета-фактуры.

В ходе судебного заседания ОАО «Благовещенскагротехснаб», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, полностью подтвердило поставку запасных частей в адрес КФХ по счетам-фактурам от 24.04.2003 № 168, от 26.06.2003 № 166 в счет погашения кредиторской задолженности, их оплату, а также исчисление и уплату НДС с данных поставок.

При таких обстоятельствах, КФХ имело право на вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.

Начисление налога на добавленную стоимость, пени и привлечение к налоговой ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ в указанной части необоснованно.

Вместе с тем, существование ЗАО «Колос», ИНН 2801060038, юридический адрес: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 95, не подтверждается материалами дела, организация с такими данными в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Реальность хозяйственных операций  с ЗАО «Колос» не подтверждается.

Таким образом, представленные хозяйством счета-фактуры ЗАО «Колос» в подтверждение своего права на возмещение налога на добавленную стоимость составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, следовательно, обоснованно не приняты налоговым органом в подтверждение права на налоговые вычеты.

Обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, возлагается на поставщика (продавца). Вместе с тем из пункта 2 указанной нормы следует, что при несоблюдении требований пунктов 5 и 6 негативные последствия наступают не только у поставщика (продавца), но и у покупателя, так как в соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными за поступившие материальные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа имелись правовые основания для отказа в возмещении обществу из бюджета НДС в спорной сумме по счетам-фактурам ЗАО «Колос», и соответственно, начисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для учета сумм налога, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость по оспариваемому решению инспекции послужило неисчисление и неуплата хозяйством сумм налога, принятого к налоговому вычету при приобретении товаров, использованных на площадь сельскохозяйственных угодий, не давших продукции в результате стихийных бедствий. Кроме того, инспекцией начислен НДС на сумму, приходящуюся на приобретенные минеральные удобрения и химические средства защиты растений, по которым хозяйством получена на расчетный счет компенсация части затрат на их приобретение за счет средств бюджета.

Из смысла пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данной нормой регулируется восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость, ранее неправомерно, то есть при наличии оснований для отнесения к стоимости товара (работы, услуги), предъявленного налогоплательщиком к вычету.

Уничтожение сельскохозяйственной продукции в результате стихийного бедствия не является основанием для отнесения налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам к стоимости товара (работы, услуги), следовательно, не является основанием для восстановления и уплаты налога в бюджет. Минеральные удобрения приобретены КФХ за счет собственных средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами. Субсидия получена на частичную компенсацию затрат по приобретению удобрений.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить в бюджет суммы НДС с суммы полученных субсидий на возмещение затрат на ликвидацию стихийных бедствий и приобретению минеральных удобрений.

Кроме этого, согласно постановлению губернатора Амурской области от 26.02.2004 № 102, выплата субсидий осуществлялась сельхозтоваропроизводителям в размере 15% стоимости приобретенных минеральных удобрений по ценам завода-изготовителя без учета НДС. Поэтому довод налогового органа о том, что КФХ  дважды возместит НДС из бюджета (в виде налоговых вычетов и за счет субсидии), является ошибочным, так как не основан на нормах права и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у хозяйства оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету в указанных случаях.

Начисление налоговым органом НДС, пени и штрафов в связи с восстановлением налога с суммы полученных субсидий на возмещение затрат на ликвидацию стихийных бедствий и приобретению минеральных удобрений неправомерно.

 В соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшим на период проверки) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статьей 4 закона было определено, что с колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, межхозяйственных предприятий и организаций, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий взимается только земельный налог, все остальные виды налогов по отношению к ним не применяются. На предприятия, имеющие доход от несельскохозяйственной деятельности, превышающий двадцать пять процентов, это положение не распространяется.

Сельскохозяйственные предприятия индустриального типа (птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы и другие на самостоятельном балансе) по перечню, утвержденному органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, кроме налога на землю, уплачивают и другие налоги в установленном порядке.

В силу ст.5 закона земельный налог на сельскохозяйственные угодья устанавливался с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом КФХ «Чесноковское начислен земельный налог в связи с занижением по декларации за 2004 год площади земельного участка под сельскохозяйственными угодьями на 2 369 га. вместо 6009 га., имеющихся у КФХ в собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 605672 от 19.02.1996 КФХ «Чесноковское» имеет в общей долевой собственности земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, сельхозугодья, на основании постановления Главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 № 133.

Согласно постановлений администрации Михайловского района от 13.12.1996 № 365, от 24.07.1998 № 268, от 15.03.1999 № 85, от 15.03.1999 № 86, от 15.03.1999 № 87, от 10.04.2001 № 141 площадь КФХ с учетом заключенных договоров и выхода собственников долей из КФХ уменьшилась на 533 га и составляет 7 320 га, из которых земельным налогом облагаются только 6 009 га, из них пашни 4 132 га, сенокосы 401 га, пастбища 1 476 га.

Данное обстоятельство подтверждается информацией Управления Роснедвижимости по Амурской области (территориальный отдел по Михайловскому району).

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованное начисление налоговым органом земельного налога КФХ «Чесноковское» с площади земли 6 009 га.

Доводы заявителя о том, что собственниками земельных участков являются физические лица, которые передали КФХ свои участки в аренду опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставлялось право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов.

Вариант 1. Земельные участки подлежат денежной оценке. Колхозникам, работникам совхозов выдаются земельные акции, удостоверяющие их долю в стоимости сельскохозяйственных угодий. Владельцы акций имеют право получать дивиденды, передавать акции по наследству.

Вариант 2. Земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве. Размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определяется по решению коллектива и удостоверяется соответствующим документом. Земельный пай может передаваться по наследству. Он может учитываться при распределении части прибыли.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ ««О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Так, в соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности на землю физических лиц, являющихся членами крестьянского фермерского хозяйства, от 1994 года граждане приобретали право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную на землях КФХ «Чесноковское», на что прямо указано в данных свидетельствах.

Довод заявителя о том, что в настоящее время от части площади земельного участка КФХ «Чесноковское» отказалось, поскольку не использует его в деятельности, также не подтверждается материалами дела и не закреплено соответствующими актами администрации Михайловского района. Представленный заявителем кадастровый план земельного участка таким доказательством не является, поскольку составлен на условный участок, площадь которого подлежит определению в установленном порядке.     

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В порядке ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Согласно ст. 43 ЗК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.

В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.53 ЗК РФ земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством, в частности п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Согласно нормам указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйный земельный участок принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. И лишь по истечении года со дня постановки такого участка на учет орган, уполномоченный управлять недвижимым имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот земельный участок.

Исходя из положений указанных норм, пока не будет решена судьба земельного участка, прежний землепользователь несет ответственность за его состояние и может при желании им пользоваться. При получении заявления об отказе от права на земельный участок соответствующий орган принимает решение, которое служит основанием для освобождения от прав и обязанностей по пользованию участком и государственной регистрации этого факта. Если такие действия не были произведены, то собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Вместе с тем,  пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого решения не усматривается, устанавливались ли налоговым органом при привлечении хозяйства к налоговой ответственности обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Между тем, в силу ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение по материалам проверки, исходя из всех обстоятельств дела о налоговом правонарушении. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

 Как следует из материалов дела, решение от 29.05.2006 № 36 о привлечении к ответственности принято налоговым органом без учета смягчающих ответственность КФХ «Чесноковское» обстоятельств. Судом признаются в качестве таких обстоятельств совершение правонарушения по земельному налогу впервые, характер деятельности налогоплательщика, а также его добросовестное заблуждение относительно исчисления земельного налога.

Кроме того, суд учитывает, что  совершенное ответчиком деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что вынесенное налоговым органом без учета данных обстоятельств решение от 29.05.2006 нарушает права и интересы КФХ и не соответствует Налоговому кодексу РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что размер санкций за неуплату земельного налога по п.1 ст.122 подлежит  уменьшению в данном случае до 1 000 рублей, а оспариваемое решение надлежит признать недействительным в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 29.05.2006 № 36 надлежит признать недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003-2004 гг. в сумме 14 622 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 917 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 421 рублей, штрафа по земельному налогу в сумме 3 494 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003-2004 гг. в сумме 84 714 рублей (с учетом уменьшения налога в сумме 1 073 рублей), штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 17 853,02 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 213 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 964,22 рублей подлежит взысканию с КФХ «Чесноковское».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 29.05.2006 № 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003-2004 гг. в сумме 14 622 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 917 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3 421 рублей, штрафа по земельному налогу в сумме 3 494 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003-2004 гг. в сумме 84 714 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 17 853,02 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 213 рублей недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области отменить решение от 29.05.2006 № 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в указанной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Чесноковское», зарегистрированного Администрацией Михайловского района 16.03.1992 за № 218, ИНН 2820000308 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 964,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                             М.А. Басос