НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Амурской области от 15.06.2009 № А04-2365/09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области

675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00

E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru

г. Благовещенск

Дело №

А04-2365/2009

Дата принятия решения

15

июня

2009 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения

19

июня

2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Китаева В.В.

(Фамилия И.О. судьи)

Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.

Рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Защита права»

(наименование истца)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна»

(наименование ответчика)

о

взыскании 655 305 рублей

При участии в заседании:

от истца: генеральный директор Мкртчян М.Р., решение учредителя от 16.03.2004, паспорт 10 01 146900;

от ответчика: Пушкарева М.А. по доверенности от 23.03.09.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Защита права» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 в сумме 642 000 рублей, в том числе: 128 400 рублей - за январь 2009 года, 128 400 рублей - за
 февраль 2009 года, 128 400 рублей - за март 2009 года, 128 400 рублей - за апрель 2009года, 128 400 рублей - за май 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения включительно, которые по состоянию на 06.05.2009 года составляют 13 305 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.06.2008 года между ООО «Защита права» и ООО «УК «АТК» был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.4 договора, стоимость услуг определяется в сумме 128 400 рублей. ООО «УК «АТК» перечисляет указанную сумму на расчетный счет ООО «Защита права» ежемесячно с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.2 дополнения №1 от 24.11.2008 года к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года, пункт 4 договора изложен в новой редакции: «Стоимость услуг по договору определяется в сумме 128 400 рублей в месяц. Оплата производится путем авансирования, следующим образом: Клиент перечисляет указанную сумму на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. Действие настоящего пункта по обоюдному согласию сторон распространяется также на ранее возникшие в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года отношения».

ООО «Защита права» свои обязательства по договору на оказание юридических услуг выполняло и выполняет в полном объеме. Однако, ООО «УК «АТК» в нарушение условий заключенного договора не оплачивает оказанные юридические услуги и отказывается от их приемки без указания причин такого отказа, - акты выполненных работ не возвращаются ООО «Защита права».

Несмотря на то, что договором на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года не предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, 05.05.2009 года в адрес ООО «УК «АТК» истцом было направлено очередное письмо, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. К претензии был приложен акт сверки по состоянию на 04.05.2009 года, повторно направлены акт выполненных работ за март 2009 года и счет-фактура за указанный месяц, акты выполненных работ и счета-фактуры за апрель и май 2009 года. В претензии истец указал ответчику на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Ответа на письмо либо оплаты, либо отказа в оплате до настоящего времени не получено.

В нарушение заключенного договора до настоящего времени не оплачены услуги за январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года, май 2009 года. В результате этого образовалась задолженность ООО «УК «АТК» перед ООО «Защита права», которая составляет 642 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2009 года составляет 13 305 руб. 06 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в ходе действия договора от 01 июня 2008 года Заказчик по своей инициативе, воспользовавшись правилами, установленными статьей 782 ГК РФ, отказался от услуг исполнителя с 24 марта 2009 года, о чем письменно уведомил лично его руководителя и направил ответчику заказное письмо с уведомлением.

Поскольку действующее законодательство и сложившаяся практика не требует при указанных обстоятельствах дополнительного расторжения договора в судебном порядке при несогласии сторон, с 24 марта 2009 года договор на оказание юридических услуг, заключенный между сторонами, утратил юридическую силу, в связи, с чем обязательств у сторон по нему с указанной даты не возникает.

Ответчик не согласен с доводами истца о правомерности применения к спорным правоотношениям правил, установленных для договоров подряда, поскольку данное утверждение противоречит части 2 статьи 779 ГК РФ, а также 783 ГК РФ, определяющей, что общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договорам возмездного оказания услуг постольку, поскольку это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что часть 2 ст. 779 ГК РФ исключает возможность применения правил главы 39 ГК РФ к отношениям подряда (главы 37 ГК РФ), договором между сторонами также не оговорены требуемые статьей 783 ГК РФ особенности предмета договора, требования истца о выплатах, основанные на положениях о подряде, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» дано разъяснение арбитражным судам, в силу которого при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт выполнения определенной работы с его стороны и принятия ее заказчиком, а также фактически понесенные им расходы, подлежащие оплате со стороны ответчика при отказе от договора, что влечет признание его требований не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик также полагает, что как следствие не подлежат удовлетворению производные от основного требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 15.06.2009 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 256 800 руб. (128 400 руб. за январь 2009 года и 128 400 руб. за февраль 2009 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 224 руб. 54 коп. по состоянию на 06.05.2009 года.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 15.06.2009 года в силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд предложил сторонам завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Стороны заявили о согласии на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в судебном разбирательстве.

В судебном разбирательстве истец настаивал на уточненных исковых требованиях, ответчик с иском был не согласен по основаниям ранее изложенным.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» как клиентом и ООО «Защита права» как исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался: оказывать клиенту помощь в подготовке и правильном оформлении необходимых для осуществления текущей деятельности предприятия юридических документов; участвовать в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых с иными предприятиями и гражданами, в том числе трудовых, договоров управления; осуществлять надзор за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства; консультировать, выдавать заключения и справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия; проводить анализ и корректировку действующих на предприятии типовых договоров; урегулировать отношения с контрагентами, желающими изменить условия типового договора; вносить необходимые изменения в типовой договор в соответствии с текущей деятельностью компании; анализировать проекты договоров, предлагаемых контрагентами (поставщиками и покупателями), при необходимости составить протокол разногласий; урегулировать текущие отношения с арендодателем (претензии, письма, протоколы разногласий, изменение арендной ставки); оформить отношения при расторжении договора аренды; корректировать действующие на предприятии и создать новые правил внутреннего трудового распорядка, положения о коммерческой тайне, приказы и распоряжения; корректировать действующие на предприятии и создать новые должностные инструкции; оказывать помощь при оформлении документов в случае возникновения (риска возникновения) конфликтных ситуаций в отношениях с работниками предприятия; помогать в подаче заявления в органы внутренних дел в случае установления факта хищения работником имущества предприятия; анализировать действующие схемы предприятия на предмет «налоговой устойчивости»; осуществлять помощь и консультации при налоговом планировании и налоговой оптимизации; анализировать и корректировать отдельные договоры с контрагентами с точки зрения налоговых рисков; проводить первоначальный анализ ситуации с выдачей заключения в случае предъявления претензий со стороны контролирующих органов; корректировать (при необходимости - составлять) ответы на запросы, поступающие от органов государственной власти; присутствовать при проверках предприятия; осуществлять первоначальный анализ ситуации с выдачей заключения в случае предъявления претензий со стороны органов государственной власти (ОБЭП, отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, пожарная инспекция, Госсанэпиднадзор, иммиграционная инспекция, таможенные органы); осуществлять помощь в соблюдении претензионного порядка (досудебный порядок урегулирования спора) в спорах с контрагентами; корректировать (в случае необходимости - составлять) письма-претензии, ответы на претензии, соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке; анализировать ситуацию с выдачей заключения о целесообразности и перспективах конкретного арбитражного (гражданского) процесса.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг определяется в сумме 128 400 рублей. ООО «УК «АТК» перечисляет указанную сумму на расчетный счет ООО «Защита права» ежемесячно с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.2 дополнения №1 от 24.11.2008 года к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года, пункт 4 договора изложен в новой редакции: «Стоимость услуг по договору определяется в сумме 128 400 рублей в месяц. Оплата производится путем авансирования, следующим образом: Клиент перечисляет указанную сумму на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. Действие настоящего пункта по обоюдному согласию сторон распространяется также на ранее возникшие в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года отношения».

Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Защита права» одним из основных видов деятельности общества является деятельность в области права, информационные, консультационные услуги.

В подтверждение оказания услуг предусмотренных договором истцом представлены акты выполненных работ № 73 от 05.02.2009 года на сумму 128 400 руб. за январь 2009 года и акт № 74 от 09.02.2009 года на сумму 128 400 руб. за февраль 2009 года, подписанные сторонами без возражений. Со стороны ответчика указанные акты подписаны Гайнутдиновым А.Н.

Судом установлено, что Гайнутдинов А.Н. является уполномоченным лицом на подписание от имени ответчика актов выполненных работ, что подтверждается выданной на его имя доверенностью без номера от 20.06.2008 года.

На основе анализа условий договора от 01.06.2008 года суд считает, что договор на оказание юридических услуг, заключенный между сторонами является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.

Договор предусматривает оплату клиентом стоимости услуг в размере 128 400 руб. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия сторон определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг суд считает доказанным, так как целью заключения договора являлось оказание юридической помощи. Данная услуга исполнена, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму заявленных истцом требований.

Таким образом, истцом ответчику были оказаны юридические услуги по договору от 01.06.2008 года в январе и феврале 2009 года на общую сумму 256 800 руб.

Судом установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком не была произведена.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные юридические услуги составляет 256 800 руб.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из условий договора на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года, статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ответчик не произвел оплату ООО «Защита права» оказанных юридических услуг в сумме 256 800 руб. за январь и февраль 2009 года.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом размер процентов определен исходя из суммы задолженности 256 800 руб., ставки банковского процента 12% за период с 06.01.2009 года по 15.06.2009 года. Размер процентов по расчету истца составил 12 224 руб. 54 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг ответчиком не была произведена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 224 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 года в сумме 256 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 224 руб. 54 коп., всего 269 024 руб. 54 коп.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением исковых требований.

Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 269 024 руб. 54 коп. составляет 6 880 руб. 49 коп.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с уточненных исковых требований судом отнесена на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита права» задолженность за оказанные юридические услуги в сумме 256 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 224 руб. 54 коп., а всего в сумме 269 024 руб. 54 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 880 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев