Решение АС Амурской области от 12.04.2022 № А04-415/2022

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Грищёва Татьяна Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Грищёва Т.Н.) с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 000295/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление инспекции о назначении административного наказания, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое не использование контрольно-кассового аппарата, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах. Некорректный чек, указанный в оспариваемом постановлении, не может являться событием административного правонарушения. В поручениях на проведении проверки не указано, что сотрудники налоговых органов имеют право изымать кассовые чеки у покупателей, а также проводить проверку чеков с использованием мобильных приложений. По указанным в протоколах кассовым чекам предпринимателем самостоятельно произведены чеки коррекции до момента уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении. Налоговым органом не учтено, что административные материалы составлены по чекам, выявленным в один день. Налоговым органом не составлены акты проверки о соблюдении применения ККТ незамедлительно при выявлении правонарушения.

21.02.2022, 16.03.2022 от ответчика поступили отзывы на заявление, в котором указал, что факт административного правонарушения установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.03.2022.

05.04.2022 от ИП Грищёвой Т.Н. поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 21.03.2022 по делу № А04-415/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Грищёва Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 10.07.2019, OГPH: 319280100022520. Основной вид деятельности согласно кода ОКВЭД 47.19 - Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Инспекцией на основании поручения заместителя начальника инспекции Новохатько И.Н. от 29.09.2021 № 017196 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в торгово-гостиничном комплексе «XL», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, в том числе, индивидуальным предпринимателем Грищёвой Татьяной Николаевной в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL».

При проведении контрольных мероприятий в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, установлено, что 29.09.2021 (в 10 час. 17 мин.) индивидуальным предпринимателем Грищёвой Т.Н. осуществлен расчет (прием (получение)) наличными денежными средствами с покупателем за реализованные в розницу товары на общую сумму 1 925 рублей.

В момент расчета наличными денежными средствами покупателю за приобретенный товар выдан платежный документ, содержащий сведения о расчете, поименованный кассовым чеком № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.), на общую сумму 1 925 рублей.

На кассовом чеке указан пользователь контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ИП Грищёва Татьяна Николаевна (ИНН 280406404385), общая сумма расчета 1 925 руб., кассир Веретенникова Эмина Туркменбаевна. Регистрационный номер ККТ 0003866816007744, номер фискального накопителя 9287440300563231.

На выданном покупателю в момент расчета за товар чеке № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.) также имеется QR-код. При считывании данного QR-кода через официальное мобильное приложение ФНС России «Проверка кассового чека», было установлено, что чек № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17  мин.) не является кассовым чеком, формат QR-кода не соответствует законодательству РФ о применении ККТ.

Рассмотрев полученную информацию и документы, на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ административным органом определением от 25.10.2021 №000044/2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП Грищёвой Т.Н. (ИНН 280406404385, адрес регистрации: 675520, Благовещенский р-н, с. Чигири, ул. Триумфальная, 12).

Из полученных в ходе административного расследования материалов установлено, что согласно сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ИП Грищёва Т.Н. (ИНН 280406404385) имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 9 моделей, адрес места установки: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85.

В рамках административного расследования установлено, что в действиях ИП Грищевой Татьяны Николаевны (ИНН 280406404385) усматривается нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации», то есть предпринимателем 29.09.2021 не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «ХГ» по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, поскольку выданный чек № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.) на сумму расчета 1 925 руб. не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

ИП Грищёва Т.Н. уведомлением от 19.11.2021 №18-32/55296 уведомлялась административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 24.11.2021 в 11 час. 30 мин.

Указанное определение вручено защитнику ИП Грищёвой Т.Н. - Грищёву Дмитрию Александровичу, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2020 № 28АА 1120828 (сроком действия на пять лет), 19.11.2021.

ИП Грищёва Т.Н. уведомлением от 19.11.2021 № 18-32/55296, врученным защитнику предпринимателя Грищёву Д.А., извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 24.11.2021 в 11 час. 30 мин.

В назначенное время (24.11.2021 в 11 час. 30 мин.) ИП Грищёва Т.Н. для составления и подписания протокола, а также представления пояснений по существу административного правонарушения не явилась, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2020 № 28АА 1120828.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 № 000295/2021 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Грищёва Д.А.

Защитником Грищёвым Д.А. даны письменные пояснения, из содержания которых следует, что в действиях ИП Грищевой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 08.12.2021 в 14 час. 00 мин., отражена в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2021 № 000295/2021, копия которого получена защитником ИП Грищёвой Т.Н. - Грищёвым Д.А.

В назначенное время (08.12.2021 в 14 час.00 мин.) ИП Грищёва Т.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не обеспечила явку своего защитника, не уведомила административный орган о причинах своей неявки, а равно не представила сведений и документе в, подтверждающих уважительность такой неявки, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие ИП Грищёвой Т.Н. и (или) ее защитника.

08.12.2021 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области от ИП Грищёвой Т.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью представителя предпринимателя в судебном заседании, назначенном на 08.12.2021 (в 13 час. 30 мин.). Документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, ИП Грищевой Т.Н. не представлено, в связи с чем определением от 08.12.2021 в удовлетворении ходатайства ИП Грищевой Т.Н. отказано.

Между тем, определением от 08.12.2021, полученным защитником ИП Грищёвой Т.Н. - Грищёвым Д.А., назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 22.12.2021 на 17 час. 20 мин.

21.12.2021 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области от ИП Грищёвой Т.Н. поступили возражения на протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 № 000295/2021 с приложением копии чека коррекции от 30.10.2021 (в 18 час. 10 мин.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 000295/2021 ИП Грищёвой Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требование по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц ответчика полномочий на составление протокола судом отклоняется. Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, протокол от 24.11.2021 № 000295/2021 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции, что согласуется с положениями статьи 23.5, частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 29.13 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.

Как установлено выше, процедура привлечения предпринимателя к ответственности соблюдена. Протокол и оспариваемое постановление соответствуют требованиям статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок   общественных  отношений   в  сфере  торговли   и  финансов,   правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов); объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники; субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав   потребителей,   обеспечения   установленного   порядка   осуществления   расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Под кассовым чеком понимается первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 12 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Содержание (обязательные реквизиты) кассового чека и бланка строгой отчетности регламентированы пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, обязательная к применению при осуществлении расчетов в Российской Федерации, должна обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 х 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности.

Учитывая изложенное, QR-код, являющийся обязательным признаком кассового чека, сформированного в электронной форме и (или) отпечатанного с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета, содержит в кодированном виде сведения о дате и времени осуществления расчета, о порядковом номере фискального документа, о признаке и сумме расчета, о заводском номере фискального накопителя, о фискальном признаке документа, в отсутствие которых выданный в момент расчета платежный документ не является кассовым чеком, подтверждающим факт осуществления расчета продавцом и покупателем (клиентом) с применением контрольно-кассовой техники.

Частью 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что фискальный документ (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона) сразу после его формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных, защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено подтверждение оператора фискальных данных.

В соответствии с частью 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются.

Таким образом, передача данных о денежных расчетах в адрес оператора фискальных данных и налоговых органов направляется в режиме реального времени («online»).

Представленными доказательствами подтверждается, что предпринимателем не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на третьем этаже торгового центра «XL», расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, поскольку выданный чек не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

Согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе АСК ККТ, а также представленным предпринимателем с возражениями на протокол письменным доказательствам, сумма расчета 1 925 руб. по кассовому чеку коррекции № 20453 от 30.09.2021 (время 18 час. 10 мин.), идентичная сумме расчета с покупателем, оформленного чеком № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.), подтверждает неприменение ИП Грищёвой Т.Н. контрольно-кассовой техники в данном случае.

Учитывая, что в приобщенном ИП Грищёвой Т.Н. к материалам дела об административном правонарушении кассовом чеке коррекции № 20453 от 30.09.2021 (время 18 час. 10 мин.) отражены принятые и подтвержденные ОФД фискальные данные, отличные от таких данных, отпечатанных на выданном покупателю чеке № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.) (за исключением суммы расчета), то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент расчета 29.09.2021 (время 10 час. 17  мин.) ИП Грищёвой Т.Н. покупателю был выдан чек, содержащий произвольный набор сведений о порядковом номере фискального документа и о фискальном признаке документа, не подтвержденных ОФД, т.е. изготовленный с помощью чекопечатающей машины, не являющейся по смыслу Закона № 54-ФЗ онлайн-ККТ.

Поскольку ИП Грищёвой Т.Н. в момент расчета с покупателем 29.09.2021 (время 10 час. 17  мин.) был отпечатан заведомо ненаправленный оператору фискальных данных и, соответственно, не подтвержденный оператором чек № 20246 от 29.09.2021 (время 10 час. 17 мин.) на общую сумму 1 925 руб., не содержащий фискальных признаков, то квалификация допущенного заявителем административного правонарушения налоговым органом осуществлена в соответствии законом.

Доказательства фактического применения контрольно-кассовой техники при расчете, в том числе сведения фискального накопителя, ИП Грищёвой Т.Н. не представлены.

Доказательств какого-либо технического сбоя, а равно неработоспособности контрольно-кассовой техники ИП Грищёвой Т.Н. не представлено.

Судом отмечено, что в силу абзаца 24 статьи 1.1 Закон № 54-ФЗ под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом: по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Соответственно, невыполнение организацией или индивидуальным предпринимателем совокупности действий, законодательно закрепленных абзацем 24 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ, свидетельствует о неисполнении обязанности по применению контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и как следствие, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих выполнение ИП Грищёвой Т.Н. требований абзаца 24 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ИП Грищёвой Т.Н. о вменении ей факта выявления «некорректного чека» и, как следствие, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Суд также учитывает аналитические сведения экспертной организации ООО «Новые решения драйва», подготовившей анализ кассовых документов контрольно-кассовой техники модели «Атол 11Ф», производителем которой является ООО «Атол», и которую в своей деятельности использует ИП Грищёва Т.Н.

Согласно представленному анализу выданных ИП Грищёвой Т.Н. покупателям чеков от 29.09.2021, от 30.09.2021, от 02.10.2021, от 03.10.2021, на разных экземплярах контрольно-кассовой техники используется система формирования печатной информации на чеках, не соответствующая заводским настройкам ККТ; информация отпечатывается на чековой ленте в режиме принтера, которая не заносится в фискальный накопитель, не формируются данные для отправки в ФНС России через оператора фискальных данных, в связи с чем, все представленные документы не являются кассовыми чеками; форматы QR-кодов не соответствуют форматам фискальных документов, в связи с чем, все представленные документы являются недействительными и содержат подставные сведения, которые не представляется возможным проверить ФНС России в режиме реального времени; отраженные на чеках значения порядковых номеров фискальных документов, которые подлежат сквозной нумерации в фискальном накопителе, существенно отличаются от значений фискальных документов, переданных оператору фискальных данных (например, за смену 29.09.2021 передано в ОФД 177316 фискальных документов, а на чеках указаны номера 279489, 279490 и т.д.), что указывает на тот факт, что предпринимателем в фискальный накопитель заносится лишь каждый второй чек (пункт 3 анализа данных в документах); согласно техническим характеристикам фискальных накопителей любой модели контрольно-кассовой техники позволяет оформить не более 250000 фискальных документов, после чего ресурс фискального накопителя будет исчерпан и требуется перерегистрация контрольно-кассовой техники с новым фискальным накопителем, однако представленные чеки имеют значения порядковой сквозной нумерации фискальных документов, существенно превышающие допустимые значения (например, 279489, 279490, др.).

ИП Грищёвой Т.Н. указанные доводы и доказательства не опровергнуты.

По доводу о непринятии налоговым органом чека коррекции, исключающем привлечение к ответственности судом отмечено следующее.

В силу примечания к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

-   на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции)   налоговый   орган   не   располагал   соответствующими   сведениями  и документами о совершенном административном правонарушении;

- представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности    коррекции)   являются   достаточными   для    установления события административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение предпринимателем устранено после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ИП Грищёвой Т.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического   лица,    учитываются   характер   совершенного    им    административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие    административную    ответственность,    и    обстоятельства,    отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, размещенным в электронном сервисе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» на официальном Интернет-портале ФНС России (www.nalog.ru). ИП Грищёва Т.Н. (ИНН 280406404385) 10.08.2019 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория -микропредприятие).

Между тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП Грищева Т.П. ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной: частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ -постановлением № 000060/2020 от 30.12.2020 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (вступило в силу 19.01.2021); частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ - постановлением № 000099/2021 от 07.07.2021 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (вступило в силу 11.10.2021).

Указанное обстоятельство не позволяет квалифицировать совершенное ИП Грищёвой Т.Н. административное правонарушение как допущенное впервые.

Более того, согласно пункту 2 статьи 4.3 КоАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ИП Грищёва Т.Н. на момент совершения административного правонарушения (29.09.2021), предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию по постановлению № 000060/2020 от 30.12.2020, которым привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не истек годичный срок (с 19.01.2021 до 19.01.2022) со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что исключает возможность, в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя на положения части 3.4 статьи 4.1 КоАП РФ и часть 4 статьи 28.6 КоАП РФ не относится к обстоятельствам данного дела, поскольку положения статьи 28.6 КоАП РФ регулируют процедуру назначения административного наказания без составления протокола и при одновременном соблюдении условий, отсутствующих в настоящем деле:

при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ;

если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности.

Таким образом, рассматриваемый довод заявителя не основан на нормах КоАП РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

По доводам о неправомерности изъятия налоговым органом чеков и незаконности их проверки в ходе наблюдения с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека» судом отмечено следующее.

В силу статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении указанного контроля и надзора налоговые органы осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки).

В рамках указанным правомочий, с учетом положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, налоговый орган вправе проводить проверки в форме наблюдения, в том числе с применением способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами), осуществлением аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, добровольно предоставленные покупателями (без какого-либо изъятия) чеки, выданные ИП Грищёвой Т.Н. в момент расчетов за реализованные товары, приобщены налоговым органом к материалам дела об административном правонарушении с соблюдением норм материального и процессуального права, равно как и проверка данных чеков с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека» осуществлена административным органом с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и надлежащими.

Кроме того, проверка кассового чека проводилась сотрудником инспекции непосредственно после расчета с использованием специального мобильного приложения «Проверка кассового чека ФНС России», размещенного на официальном сайте ФНС в разделе «Новый порядок применения контрольно-кассовой техники» (www.kkt-online.nalog.ru), позволяющее в режиме реального времени получать и хранить чеки в электронном виде, проверять их легальность, добросовестность продавца, а также сообщать о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники в ФНС России.

Довод заявителя об установлении Законом 54-ФЗ 30-дневного срока передачи оператором фискальных данных в налоговый орган фискальных данных предпринимателя судом отклонен, поскольку указанным Законом такие сроки не регламентированы. Напротив, в силу пункта 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ фискальный документ сразу после его формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных, защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено подтверждение оператора фискальных данных.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются. Аналогичные сроки установлены для обработки оператором фискальных данных кассовых чеков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, соблюдены.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Довод предпринимателя о повторном  привлечении к административной ответственности  за  одно  и то же административное правонарушение, поскольку им в течение одного рабочего дня допущено несколько нарушений, которые, по его мнению, являются одним и тем же правонарушением, судом отклонен.

Предпринимателем допущены самостоятельные оконченные правонарушения, характеризующиеся одинаковыми объектом, субъектом и субъективной стороной, однако с различной объективной стороной - действиями по неприменению ККТ, отличающимися временем их совершения правонарушения (в течение одной рабочей смены, но в различное время), способом (различные контрольно-кассовые аппараты не применены различными кассирами), местом (в одном торговом центре «XL», но в различных торговых магазинах), суммой расчетов.

Таким образом, ИП Грищёвой Т.Н. систематически допускались в течение рабочей смены самостоятельные административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции от 06.03.2022, действовавшей на момент вынесения решения в виде резолютивной части от 21.03.2022) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, назначение наказания за разные правонарушения, выявленные в рамках осуществления налоговым органом одной и той же государственной функции, не является двойным привлечением к административной ответственности, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что  исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности может быть признано не подлежащим исполнению арбитражным судом по заявлению должника либо отменено или прекращено его исполнение органом его принявшем.

На основании статей Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 2.1, частей 1, 2 статьи 4.5, части 2 статьи 14.5, статьи 28.2, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 167-170, 180, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Грищёвой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 319280100022520, ИНН 280406404385) об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) от 22.12.2021 № 000295/2021 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Грищёвой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 319280100022520, ИНН 280406404385) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                С.А. Антонова