Решение АС Амурской области от 11.05.2022 № А04-1870/2022

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление) с заявлением к арбитражному управляющему Мишарину Игорю Львовичу (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович  21.12.1954 года рождения, место рождения г. Иркутск, место регистрации: г. Иркутск, ул. Партизанская, 123, кв.2, к.4,5.

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00102822 от 11.03.2022 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Новиковым Е.Е. 17.01.2022 Мишарину И.Л. направлено уведомление о явке 11.03.2022 в 10-00 в управление для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исх. №28-02/22/01032, по имеющимся адресам:

-664025, Иркутск - 25, a/я 83;

-ул. Партизанская, д. 123, кв. 2, ком. 4, 5, г. Иркутск, 664007 Кроме того, уведомление от 17.01.2022 направлялось Мишарину И.Л. на электронную почту arbitr.irkutsk@mail.ru.

Уведомление было вручено Мишарину И.Л. под роспись 28.01.2022, а также получено посредством почтовой связи 23.01.2022 (почтовое отправление №80089368619006).

31.01.2022 Мишарин И.Л. направил в управление ходатайство об отложении составления административного протокола по причине нетрудоспособности.

В связи с удовлетворением ходатайства Мишарина И.Л.,  ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Новиковым Е.Е. 03.02.2022 Мишарину И.Л. направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исх. №28-02/22/00268, по имеющимся адресам:

-664025, Иркутск - 25, a/я 83 (почтовое отправление №80085369300080 Мишариным И.Л. не получено - неудачная попытка вручения);

-ул. Партизанская, д. 123, кв. 2, ком. 4, 5, г. Иркутск, 664007 (почтовое отправление №80085369300875 Мишариным И.Л. не получено - неудачная попытка вручения).

Кроме того, уведомление от 17.01.2022 направлялось Мишарину И.Л. на электронную почту arbitr.irkutsk@mail.ru, данная  почта указана самим арбитражным управляющим в реестре членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Данным уведомлением арбитражному управляющему было указано явиться в управление 04.02.2022 в 10-00 по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101.

Из материалов административного производства следует, что арбитражный управляющий  извещался о дате и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности   посредством направления уведомления по адресу регистрации, по электронной почте, кроме того по адресу: 664025, Иркутск - 25, a/я 83, который указан как контактный в представленном в материалы дела отзыве Мишариным И.Л.

В указанное в уведомлении время Мишарин И.Л. в управление не явился.

11.03.2022 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще извещенного Мишарина И.Л.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2019 №А04-5164/2019, в отношении ООО «Урожай» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден, Мишарин И.Л.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2020 №А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова В.В.

В протоколе указано, что 22.07.2020 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «МГЛ Групп» поступила жалоба о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Урожай» - Мишарина  И.Л.

Определением от 29.07.2020 жалоба кредитора принята судом к рассмотрению.

Должностным лицом управления из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 по делу №А04-5164/2019, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы кредитора, установлено следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункты 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Порядок проведения финансового анализа и требования к его содержанию определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 3 раздела 1 анализа  финансового состояния ООО «Урожай» временным управляющим Мишариным И.Л. отражено, что при подготовке анализа использованы следующие документы:

а)  результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых должником;

б) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

в) данные учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

г)  положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

В то же время в письменном отзыве от 18.08.2020 арбитражный управляющий Мишарин И.Л. привел доводы о том, что бывшим руководителем должника Ганич С.А. документация должника временному управляющему не передавалась, в связи с чем были направлены соответствующие запросы как в адрес Ганич С.А., так и государственные органы: УФНС по Амурской области, ФСС России, Амурский филиал БТИ, УГИБДД России по Амурской области, Центр ГИМС по Амурской области, Гостехнадзор по Амурской области, УПФР в г. Благовещенске, УФССП по Амурской области.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим Мишариным И.Л. не представлены документы, на основании которых был составлен анализ финансового состояния должника.

С учетом раскрытых сторонами доказательств, суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что анализ финансового состояния должника подготовлен временным управляющим Мишариным И.Л. не на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Мишариным И.Л. пункта 5 Правил № 367 в части не использования документально подтвержденных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

К отчету временного управляющего ООО «Урожай» от 04.03.2020 Мишариным И.Л. не приобщено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В тексте отчета информация о проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника отсутствует.

Факт непроведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника арбитражный управляющий Мишарин И.Л. не оспаривает, в то же время приводит доводы об уклонении бывшего руководителя должника Ганич С.А. от передачи документации должника.

Вместе с тем, факт непередачи бывшим руководителем должника Ганич С.А. документации временному управляющему не освобождает последнего от проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, в том числе после получения информации от государственных органов на основании соответствующих запросов.

В рассматриваемом случае невыполнение арбитражным управляющим Мишариным И.Л. обязанности по подготовке анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Таким образом, Мишариным И.Л. в указанной части нарушены пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

С отчетом временного управляющего ООО «Урожай» от 04.03.2020 временным управляющим Мишариным И.Л. представлено заключение от 17.03.2020 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Урожай», в котором указано о невозможности сделать вывод о преднамеренном или фиктивном банкротстве должника вследствие отсутствия на текущую дату бухгалтерских документов.

В письменном отзыве от 18.08.2020 арбитражный управляющий Мишарин И.Л. привел доводы о том, что бывшим руководителем должника Ганич С.А. документация должника временному управляющему не передавалась, в связи с чем подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Урожай» не представилось возможным.

В силу пункта 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Таким образом, на временном управляющем лежит обязанность по истребованию документации, необходимой для подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, от руководителя должника. А в случае отсутствия (не передачи) документации должника на временном управляющем лежит обязанность запросить недостающие для подготовки заключения сведения в государственных органах, в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имея ввиду необходимость анализа договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, в том числе недвижимого.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Мишарин И.Л. ссылается на факт уклонения бывшего руководителя должника Ганич С.А. от передачи документации должника, необходимой, в том числе, для подготовки заключения. Однако в нарушение требований пункта 3 Временных правил арбитражный управляющий Мишарин И.Л. к судебному способу истребования доказательств (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве) не прибегал.

Также арбитражный управляющий Мишарин И.Л. ссылается на направление запроса в адрес Управления Росреестра по Амурской области.

Судом установлено, что 08.10.2020 временным управляющим Мишариным И.Л. в адрес Управления Росреестра по Амурской области по почте направлено уведомление, содержащее сведения о введении в отношении ООО «Урожай» процедуры наблюдения, наступивших с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства юридических последствиях, а также ходатайство не производить государственную регистрацию прав и обременений в отношении имущества должника без письменного согласия временного управляющего.

Каких-либо сведений о запросе от Управления Росреестра по Амурской области информации о наличии (отсутствии) в государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав и обременений в пользу должника указанное уведомление не содержит.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Амурской области от 24.09.2020

№ 2202/20/10732 также усматривается, что запрос от 08.10.2019 временного управляющего ООО «Урожай» Мишарина И.Л. в адрес управления не поступал.

Следовательно, по обоснованным доводам заявителя жалобы, арбитражный управляющий Мишарин И.Л. при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не принял мер по получению информации об объектах недвижимого имущества должника, прав аренды на муниципальное и федеральное имущество.

В силу пунктов 6 и 7 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Правила проведения анализа сделок законодательством о банкротстве не предусмотрены, нормативная регламентация формы и содержания заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не установлены. Однако, исходя из принципа, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соответствующий анализ сделок должен быть проведен и его результаты представлены кредиторам и суду.

Арбитражный управляющий Мишарин И.Л. при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не принял мер по запросу сведений от налогового органа об открытых счетах в финансово-кредитных организациях (эта информация в запросе в УФНС России по Амурской области отсутствует), выписок по движению денежных средств на расчетных счетах организации, анализ движения денежных средств на расчетных счетах организации-должника не проводил.

При этом с учетом результатов проведенной в конкурсном производстве инвентаризации усматривается наличие у должника прав на недвижимое имущество (земельные участки), а также наличие счетов в финансово-кредитных организациях с остатками денежных средств на них.

Действующий в соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен реализовывать свои права с учетом интересов должника и кредиторов, и располагая необходимой для проведения анализа и подготовки заключения документацией сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Судом не установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, запросив и истребовав необходимую информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества «Урожай», Мишарин И.Л., являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, имел возможность сделать в заключении соответствующий вывод, тем самым, не давая повода усомниться в истинных мотивах его поведения.

На основании изложенного суд установил ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Мишариным И.Л.  возложенных на него обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных кредиторов должника на получение наиболее полной, точной и достоверной информации об обществе «Урожай».

Таким образом, Мишариным И.Л. в указанном случае были нарушены пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункты 3-4 Временных правил.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2020 №А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова В.В.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абз. 10 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения, в том числе: выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение приведенных положений статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Мишариным И.Л., осуществлявшим полномочия временного управляющего должником, в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах соответствующей процедуры, а также выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально нарушение в указанной части арбитражным управляющим Мишариным И.Л. не опровергнуто.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Мишариным И.Л.  возложенных на него обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных кредиторов должника на получение наиболее полной, точной и достоверной информации об обществе «Урожай».

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях Мишарина И.Л., ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности Мишарина И.Л., не имеется, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротств, а именно: проведение  финансового анализа без использования документально подтвержденных данных; невыполнение обязанности по подготовке заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А04-5164/2019, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд отклоняет возражения и доводы приведенные Мишариным И.Л.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Так установленные административным органом правонарушения считаются совершенными:

08.06.2020 представлено в суд заключение от 17.03.2020 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Урожай», в котором указано о невозможности сделать вывод о преднамеренном или фиктивном банкротстве должника, при это отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие арбитражному управляющему сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника);

08.06.2020 представлен в суд  (отчет от 04.03.2020  временного управляющего ООО «Урожай» Мишариным И.Л., к которому не было приобщено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В тексте отчета информация о проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника отсутствует);

08.06.2020 представлен в суд финансовый анализ при проведении которого арбитражный управляющий не использовал документально подтвержденные данные;

по состоянию на 11.06.2020 в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах соответствующей процедуры, а также выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, исходя из их существа, малозначительными не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также в отсутствие иных обстоятельств, служащих препятствием для применения предупреждения.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича (21.12.1954 года рождения, место рождения г. Иркутск, место регистрации: г. Иркутск, ул. Партизанская, 123, кв.2, к.4,5)  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                                     А.В. Кравцов