Решение АС Амурской области от 08.11.2007 № А04-7019/07

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Почта России» с исковым заявлением к ООО «Компания СВ – Связь», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Амурской области о признании недействительными п.п. 3.1., 3.5. договора № 211/5 от 03 января 2005 г. аренды федерального имущества, расположенного по адресу: Амурская область,   г.   Благовещенск,   ул.   Пионерская,   27,   заключенного   между  ООО «Компания СВ - Связь» и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области -    филиала ФГУП «Почта России» с согласия Территориального    управления  ФАУФИ по Амурской области; применении  последствий признания недействительными п.3.1. и п. 3.5. договора № 211/5 от 03 января
2005 г. аренды федерального имущества, расположенного по адресу: Амурская
область,   г.   Благовещенск,   ул.   Пионерская,   27,   заключенного   между   ООО «Компания СВ - Связь» и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области -        филиала ФГУП «Почта России»  путем взыскания  с  федерального бюджета в пользу ФГУП «Почта России» уплаченную Арендатором в период с 03.01.2005 по 30.04.2006 сумму арендной платы и НДС в размере 723904,73 рублей.

Определением от 11.09.2007 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области.

Определением суда от 04.10.2007 г. на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

Определением от 23.10.2007 г.  суд, по ходатайству истца,  на основании ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика – ООО «Компания СВ – Связь» на надлежащего ответчика – ликвидатора ООО «Компания СВ - Связь»   ДЕМЕНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,  поскольку 01.06.2007 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о проведении процедуры ликвидации в отношении  ООО «Компания СВ – Связь» и назначении ликвидатора.

В заседании 04.10.2007 г. представитель истца в части требований о признании недействительными пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. на требованиях настаивал, в части требований о применении последствий недействительности  пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. уточнил требования – в качестве последствий просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области в пользу ФГУП «Почта России» уплаченную арендатором за период с 03.01.2005 г. по 30.04.2006 г. сумму арендной платы и НДС в размере 723 904 руб. 73 коп.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном заседании 23.10.2007 г. представитель истца в части требований о признании недействительными пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. на требованиях настаивал, в части требований о применении последствий недействительности  пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. в виде взыскания  в пользу ФГУП «Почта России» уплаченной арендатором за период с 03.01.2005 г. по 30.04.2006 г. суммы арендной платы и НДС в размере 723 904 руб. 73 коп. от иска  отказался.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2007 г. истец отказался от исковых требований к Министерству финансов РФ.

Ходатайство  истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Компания СВ - Связь» (Арендатором) и ФГУП «Почта России» (Арендодателем) в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (ТУ ФАУФИ) заключен договор № 211/5 от 03 января 2005 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью,  расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 27.

Согласно условиям заключенного договора аренды (п.п. 3.1, 3.5. договора) за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату на счет ТУ ФАУФИ в размере 1358,48 у.е. в месяц, а налог на добавленную стоимость уплачивает на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Включение указанного условия в заключенный договор аренды федерального имущества противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 295 ГК РФ, п.2 ст.17 Федерального закона от 14.11.2002
№161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сдача федерального   имущества   в   аренду,   находящегося   в   хозяйственном   ведении предприятия (в данном случае ФГУП «Почта России»), допускается с согласия собственника имущества (т.е. территориального управления ФАУФИ).

Из указанных норм следует, что при заключении договора аренды федерального имущества собственник имущества (ТУ ФАУФИ) имел право только на согласование заключения договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», а не на право сдачи его в аренду.

Учитывая п.39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8, условия договоров, заключенных между собственником соответствующего федерального имущества и предприятием, которые изменяют характер и пределы правомочий по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, являются ничтожными.

Таким образом, условие о перечислении арендной платы на бюджетный счет в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно как не соответствующее требованиям закона.

Неправомерное включение в заключенный договор аренды условия о
перечислении   Арендатором   арендных   платежей   на   счет   Территориального управления ФАУФИ по Амурской области, а НДС на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, повлекло нарушение требований по исчислению и уплаты  налога  на добавленную  стоимость  и  налога  на  прибыль,  правила, исчисления которых предусмотрены действующим налоговым законодательством.

При предоставлении в аренду федерального имущества органами государственной  власти  и управления  предусмотрен  особый  порядок уплаты налога на добавленную стоимость (п. 3 ст. 161 НК РФ), согласно которому при осуществлении таких операций налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются не арендодатели, а налоговые агенты - арендаторы такого имущества.

Однако, при оказании услуг по предоставлению в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, являются эти предприятия, а не арендаторы имущества.

Следовательно, при заключении между ООО «Компания СВ - Связь» и ФГУП «Почта России» договора аренды федерального имущества, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 27, плательщиком налога на добавленную стоимость должно являться ФГУП «Почта России», у которого арендуемое имущество находится на праве хозяйственного ведения, и которое должно являться налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в силу ст. 143 и п.1 ст. 153 НК РФ.

То обстоятельство, что арендная плата не поступает на расчетный счет ФГУП «Почта России», не является основанием для не отражения в бухгалтерском и налоговых учетах ФГУП «Почта России» поступающей в федеральный бюджет арендной платы, т.к. ФГУП «Почта России» является арендодателем федерального имущества и, соответственно, в соответствии с налоговым законодательством обязанность по учету сумм арендной платы и исчислению налоговой базы по налогу на прибыль с указанных доходов возникает именно у ФГУП «Почта России».

Таким образом, принимая во внимание то, что согласно абз.10 п.1 ст.42 НК РФ, а также письму Минфина РФ от 24.01.2006 303-03-04/4/17 доходы от сдачи в аренду федерального имущества должны быть, отражены как доходы федерального бюджета, причем только после уплаты налогов и сборов, ФГУП «Почта России» должно определять налоговую базу по правилам главы 25 НК РФ, исходя из всех доходов и расходов, включая доходы и расходы, связанные со сдачей в аренду имущества.

Изложенное может быть интерпретировано как нарушение со стороны ФГУП «Почта России» требований по исчислению и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль при сдаче федерального имущества в  аренду и возможное привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Таким образом, п.п. 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03 января 2005 г. подлежат признанию недействительным в судебном порядке на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ.

Представитель ликвидатора ООО «Компания СВ – Связь» в судебное заседание 08.11.2007 г. не явился, уведомлен и времени и месте судебного разбирательства заказными письмами №№ 26105, 26107, 26108, запрошенные  документы,  и письменный отзыв на иск не представил. Согласно выписке  из ЕГРЮЛ  от 06.11.2007 г. общество находится в стадии ликвидации.

 Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Амурской области в заседаниях и в отзыве на иск указал, что   требования истца считает необоснованными.  Сделки с недвижимым имущество, принадлежащим  организациям почтовой связи на праве хозяйственного ведения, допускаются, если они не влекут изменения права федеральной собственности и допускаются только с согласия собственника имущества в лице  уполномоченного органа государственной власти (ст. 295 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 25 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Средства, получаемые  в виде доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, учитываются  в доходах федерального бюджета как неналоговые доходы бюджета после уплаты налогов и сборов (ст. 42, 51 БК РФ).  Администратором поступлений в федеральный бюджет указанных средств является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (приложение 11.1  к ФЗ от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ», приложение № 1 к ФЗ от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 г.»). Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685 установлен порядок внесения арендных платежей  за пользование арендуемым федеральным имуществом. Действующих законодательство не предусмотрен специальный порядок внесения и учета средств, получаемых по договорам аренды организациями федеральной почтовой связи. Таким образом, п. 355 договора от 03.01.2005 г. № 211/5 не противоречит действующему законодательству. Последствием  признания  п. 3.1, 3.5 недействительными является возврат арендатору денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы и НДС. Следовательно, требования о взыскании с федерального бюджета  в пользу истца уплаченной арендатором арендной платы и НДС на основании ст. 167 ГК РФ являются не обоснованными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в судебное заседание 08.11.2007 г. не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства  заказным письмом № 26106,  в предварительном судебном заседание 23.10.2007 г.  поддерживал позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Амурской области, письменного отзыва на иск не представил.

В судебное заседание 08.11.2007 г. представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области не явился, уведомлен о времени и месте заседания путем получения Определения в суде (роспись на обложке дела),  в отзыве на иск указал, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146  и п. 3 ст. 161 НК РФ, учитывая, что договор № 211/5 от 03.01.2005 г. заключен с балансодержателем, не относящимся к органам государственной власти, управления, органам местного самоуправления,  у арендатора (ООО «Компания СВ – Связь) не возникает обязанностей налогового агента по НДС. Арендатор за оказанные услуги по предоставлению в аренду имущества должен перечислить арендодателю – балансодержателю сумму арендной платы, включая НДС, и арендодатель («Почта России») в общеустановленном порядке должна производить исчисление  и уплату НДС в бюджет. ООО «Компания СВ – Связь в период с 2005 – 2007 г. не уплачивала НДС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ  ФГУП «Почта России»  от исковых требований к Министерству финансов РФ и в части требований истца о применении  последствий недействительности  пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. в виде взыскания  в пользу ФГУП «Почта России» уплаченной арендатором за период с 03.01.2005 г. по 30.04.2006 г. суммы арендной платы и НДС в размере 723 904 руб. 73 коп., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц – производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела  Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (арендодатель)  с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (Управление), с одной стороны,  и ООО «Компания СВ-Связь» (арендатор), с другой стороны,  заключили договор № 211/5 от 03 января 2005 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого Арендодатель с согласия Управления передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 27 инв. № 10235 для использования под магазин, склад, площадь передаваемых в аренду  помещений – 1071,3 кв.м. (п. 1.1 договора).

На основании приказа  Минимущества РФ от 29.12.2003 г. № 620 полномочия собственника федерального имущества  осуществляет в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 01.02.2005 г. № 37).

Пунктами 3.1, 3.2 Устава ФГУП «Почта России» предусмотрено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.

Для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленным действующим  законодательством РФ, в том числе сдавать в аренду имущество в порядке и пределах, установленных законодательством РФ и настоящим Уставом по согласованию с собственником имущества предприятия (абз. 6 п. 4.3 Устава ФГУП «Почта России»).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2004 № 953-р из состава  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «УФПС Амурской области»  исключены объекты  федерального недвижимого имущества, вышеуказанное имущество, являющееся федеральным закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, в  том числе (пункт 1)  административно-производственное здание (УФПС)  по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 27 (площадью 11046,3 к.в.м), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 153342.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Так, пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

Собственник в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», закрепляющая порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию.

Кроме того, пунктом 2 данной статьи установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при сдаче в установленном порядке в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, унитарное предприятие обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации «Доходы от реализации».

Доходы от сдачи в аренду включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами унитарного предприятия, учитываемыми в целях налогообложения, и облагаются в общеустановленном порядке. При этом доходы от сдачи имущества в аренду при определении налоговой базы по налогу на прибыль могут быть уменьшены на расходы, соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав которых включаются, в числе прочих, налог на имущество, арендная плата за земельный участок, эксплуатационные расходы по содержанию, не оплачиваемые арендатором.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г.  собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы. Следовательно, собственник государственного имущества не вправе предусматривать  порядок перечисления в федеральный бюджет арендной платы, определенной договором аренды имущества, закрепленного за государственным предприятием, минуя унитарное предприятие.

Данные выводы подтверждаются положением абзаца 7 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в доходах бюджетов учитывается часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ установлено, что в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.

Однако сфера действия абзаца 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, на что указано в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом деле не подлежит применению пункт 3 статьи 161 НК РФ.

Согласно данной норме обязанность по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость возлагается на арендаторов федерального имущества в случае передачи имущества в аренду на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О разъяснил, что порядок уплаты налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 161 НК РФ, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, то есть составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях. При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

Доказательств того, что имущество, являющееся предметом договора аренды № 211/5 от 03.01.2005 г., на момент заключения данного договора не было закрепленного за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения либо изъято из хозяйственного ведения (т.е. составляло государственную казну)  или передавалось в аренду непосредственно собственником имущества без участия унитарного предприятия, лицами, участвующими в деле не представлено. Тогда как арендодателем по договору № 211/5 от 03.01.2005 г. выступало ФГУП «Почта России».

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

На основании вышеизложенного,  положения пунктов  3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03 января 2005 г.  о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственности, заключенного  между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «Компания СВ-Связь» (арендатор) с согласия  Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области  в части самостоятельного перечисления арендатором арендной платы и налога на добавленную стоимость  непосредственно в бюджет (на счета Управления Федерального казначейства),  минуя арендодателя - ФГУП «Почта России», противоречат ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона № 161 от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятия», ст. 161 Налогового кодекса РФ и подлежат признанию недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Госпошлина, исходя из уточненных истцом исковых требований,  составляет 2000 руб., истцом при обращении с иском была уплате госпошлина в сумме 17 013 руб. 86 коп., следовательно,  истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 013 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца по 1000 руб. с каждого из ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области и ООО «Компания СВ-Связь» в лице ликвидатора ДЕМЕНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА.

Руководствуясь ст.  110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд                 Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФГУП «Почта России» от исковых требований к Министерству финансов РФ.

Производство по делу в части исковых требований ФГУП «Почта России» к Министерству финансов РФ прекратить.

Принять отказ ФГУП «Почта России» от исковых требований в части применения последствий недействительности  пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. в виде взыскания  в пользу ФГУП «Почта России» уплаченной арендатором за период с 03.01.2005 г. по 30.04.2006 г. суммы арендной платы и НДС в размере 723 904 руб. 73 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФГУП «Почта России» о применении  последствий недействительности  пунктов 3.1, 3.5 договора № 211/5 от 03.01.2005 г. в виде взыскания  в пользу ФГУП «Почта России» уплаченной арендатором за период с 03.01.2005 г. по 30.04.2006 г. суммы арендной платы и НДС в размере 723 904 руб. 73 коп. прекратить.

Признать недействительными  пункты 3.1 и 3.5. договора № 211/5 от 03 января 2005 г.  о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственности  в части  перечисления самостоятельно арендатором арендной платы и налога на добавленную стоимость в доход бюджета.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области в пользу ФГУП «Почта России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Компания СВ-Связь» в лице ликвидатора ДЕМЕНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФГУП «Почта России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Возвратить ФГУП «Почта России» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 27.03.2007 г.  № 2754, 2760, 2758,  2759 госпошлину в сумме   15 013 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                     Н.С. ЗАНОЗА