Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6715/2016
09 августа 2016 года
изготовление решения в полном объеме
«
08
»
августа
2016 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания О.Л. Мишиной,
рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 1032800059148, ИНН 2801090970) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - И.Н. Биткова, ведущего консультанта отдела кадровой, правовой и финансовой работы, по доверенности от 04.05.2016, предъявлен паспорт;
установил:
инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее по тексту – общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 12.11.2015 № 76, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 13.07.2016 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.
В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.
Представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком в срок до 01.06.2016 не исполнено законное предписание инспекции от 12.11.2015 № 76. В действиях общества имеется событие и состав правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, инспекцией не допущено.
Общество явку своего представителя не обеспечило, запрошенных судом документов не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502301697095.
Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052800032735, ИНН 2801102015 по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, дом 201, корпус 2.
Общество выступает застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 8, трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: с. Чигири Благовещенского района.
В ходе проведенной 11.11.2015 инспекцией проверки исполнения требований предписания от 22.09.2015 № 67 установлены следующие нарушения:
1) пункта 5.13 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски;
2) пункта 8.1.11. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» - монтаж лестничных маршей и площадок должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания (по блок-секции «А» не смонтированы лестничные марши и площадки между 1-м и 2-м этажами), на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения (отсутствуют ограждения по лестничным маршам по блок-секциям «А», «Б», «В»);
3) пункта 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» - не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, не предусмотренными проектом (по блок-секции «А» по кирпичной кладке имеются сколы);
4) пункта 10.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» - руководство сварочными работами па монтаже и на приобъектном участке и ведением «Журнала сварочных работ» (ЖСР) должно осуществлять лицо, имеющее документ о специальном сварочном образовании или квалификационное свидетельство повышения квалификации и аттестацию не ниже 3-го уровня четырёх уровней системы аттестации сварщиков, оформленное соответствующим приказом по объекту и записью в ЖСР, входящим в комплект исполнительной документации (приёмка сварочных работ не осуществляется из-за отсутствия лица, имеющего квалификационное свидетельство);
5) части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - в части обеспечения ведения исполнительной документации - исполнительная документация не представлена, «РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства» - общий журнал работ не представлен;
6) статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствует строительный контроль (технический надзор) - не заключен договор с организацией, имеющей свидетельство на допуск по осуществлению строительного контроля.
Результаты проверки отражены в акте от 11.11.2015 № 176. Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.11.2015 № 76, которым в срок до 15.12.2015 предписано осуществить следующие действия:
1. Предоставить договор подряда, свидетельство о допуске к видам работ СРО, приказы на лиц, участвующих в процессе строительства, доверенности;
2. Выполнить ограждения по лестничным маршам;
3. До возобновления работ по кирпичной кладке устранить выявленные недостатки, кирпичную кладку выполнять в соответствии с требованиями технических регламентов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и проектной документацией;
4. Заключить и предоставить договор на ведение строительного контроля (технического надзора);
5. По выполненным работам предоставить заключение (обследование) проектной организации, исполнительную документацию оформлять в соответствии с требованиями «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», предоставить заполненный общий журнал работ в соответствии с «РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства»;
6. Предоставить акт об устранении выявленных нарушений.
Предписание вручено обществу 12.11.2015 (вх.№ 611).
На основании ходатайства общества срок исполнения предписания продлен до 01.06.2016.
На основании приказа инспекции от 07.06.2016 № 139 в период с 14.06.2016 по 11.07.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
1) пункта 8.1.11. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» - монтаж лестничных маршей и площадок должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания (по блок-секции «А» не смонтированы лестничные марши и площадки между 2-м и 3-м этажами), на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения (отсутствуют ограждения по лестничным маршам по блок-секциям «А», «Б», «В»);
2) пункта 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» - не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, не предусмотренными проектом (по блок-секции «А» по кирпичной кладке имеются сколы),
3) пункта 10.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» - руководство сварочными работами на монтаже и на приобъектном участке и ведением «Журнала сварочных работ» (ЖСР) должно осуществлять лицо, имеющее документ о специальном сварочном образовании или квалификационное свидетельство повышения квалификации и аттестацию не ниже 3-го уровня четырёх уровней системы аттестации сварщиков, оформленное соответствующим приказом по объекту и записью в ЖСР, входящим в комплект исполнительной документации (приёмка сварочных работ не осуществляется из-за отсутствия лица, имеющего квалификационное свидетельство);
4) части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - в части обеспечения ведения исполнительной документации - исполнительная документация не представлена,
5) «РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства» - общий журнал работ не представлен;
6) статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствует строительный контроль (технический надзор) - не заключен договор с организацией, имеющей свидетельство на допуск по осуществлению строительного контроля.
Результаты проверки зафиксированы актом от 30.06.2016 № 93. Копия акта вручена обществу 01.07.2016 (вх. № 788).
Уведомлением от 01.07.2016 № 02-03/612, полученным обществом 01.07.2016 (вх.№ 786), составление протокола об административном правонарушении назначено на 04.07.2016 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции.
По факту нарушений, выявленных в ходе проверки 30.06.2016, в отсутствие законного представителя или защитников общества составлен протокол от 04.07.2016 № 68 об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 01.06.2016 предписания от 12.11.2015 № 76. Копия протокола вручена обществу 06.07.2016 (вх. № 801).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно пункту 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.
Пунктами 9.1.4, 10.1.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» предусмотрено, что не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, не предусмотренными проектом. Руководство сварочными работами на монтаже и на приобъектном участке и ведением «Журнала сварочных работ» (ЖСР) должно осуществлять лицо, имеющее документ о специальном сварочном образовании или квалификационное свидетельство повышения квалификации и аттестацию не ниже 3-го уровня четырёх уровней системы аттестации сварщиков, оформленное соответствующим приказом по объекту и записью в ЖСР, входящим в комплект исполнительной документации.
Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то факт, что ответчик является застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 8, трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: с. Чигири Благовещенского района.
Обществом в срок до 01.06.2016 требования предписания от 12.11.2015 № 76 не исполнены и нарушения, отраженные в акте проверки от от 11.11.2015 № 176, не устранены.
Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30.06.2016 № 93, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016 № 68.
Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства осуществления надлежащего контроля и проведения комплекса мероприятий по ограждению строительной площадки ответчиком в материалах дела также отсутствуют. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола обществу вручена.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается факт совершения правонарушения впервые. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании статьи КоАП РФ: вместо «статьи 9.5 КоАП РФ» надлежало указать «статьи 19.5 КоАП РФ». Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ описка подлежит исправлению.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 16.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052800032735, ИНН 2801102015 по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, дом 201, корпус 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 2801090970, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 117 116 90040 04 0000 140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
