Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-9582/2016
07 марта 2017 года
изготовление решения в полном объеме
06 марта 2017 года
объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Казанцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (ОГРН 1112801004942, ИНН 2801162617)
к
министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780)
начальнику отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкову Алексею Георгиевичу
о
признании действий и предписания незаконными,
третье лицо: Амурский межрайонный природоохранный прокурор,
при участии в заседании:
от заявителя: Юхименко А.А., по доверенности от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017 (до перерыва);
от ответчиков: Сучков А.Г., по доверенности № 867 от 26.04.2016, сроком на один год; Харченко Е.Н.;
третье лицо: не явилось, извещено.
установил:
В судебном заседании 27.02.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.03.2017.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (далее – заявитель, ООО «Тутаул Лес») с заявлением к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик, министерство), начальнику отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкову Алексею Георгиевичу (далее – ответчик, начальник отдела Сучков А.Г.), в котором содержались следующие требования:
признать незаконными действия министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство) при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 заместителя председателя правительства Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинского А.В.;
признать незаконными действия начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова Алексея Георгиевича, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 заместителя председателя правительства Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинского А.В.;
признать незаконным акт проверки № 3 от 08.10.2016;
признать незаконным предписание № 3 от 08.10.2016.
Определением суда от 21.10.2016 заявление ООО «Тутаул Лес» оставлено без движения.
03.11.2016 от ООО «Тутаул Лес» во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступи запрошенные судом документы и заявление об уточнении требований, в котором были указаны следующие требования:
признать незаконными действия министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 заместителя председателя правительства Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинского А.В.;
признать незаконными действия начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова Алексея Георгиевича при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 заместителя председателя правительства Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинского А.В.;
признать незаконным предписание № 3 от 08.10.2016.
Заявленные требования обоснованы тем, что распоряжением заместителя председателя правительства Амурской области, министром лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинским А.В. от 07.09.2016 № 47, в отношении ООО «Тутаул Лес» назначена внеплановая выездная проверка, о проведении которой обществу стало известно 26.09.2016.
Предметом проверки являлось соблюдение ООО «Тутаул Лес» требований лесного и пожарного законодательства при использования лесов по договору аренды лесного участка на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» № 219 от 26.09.2011 и проведении контрольного освидетельствования мест рубок на основании пункта 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 в период с 26.09.2016 по 09.10.2016. Ранее этот вопрос проверялся Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, но нарушений установлено не было.
Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области также проводило проверку жалобы гражданина. Проведение повторной проверки по тому же вопросу противоречит пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
08.10.2016 обществом получен акт проверки № 3 от 08.10.2016.
Заявитель считает указанный акт и действия начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучковым Алексеем Георгиевичем при проведении проверки и составлении акта, незаконными, поскольку при проведении проверки общество не было ознакомлено с основанием назначения проверки, со списком участников проверки, с согласованием прокурора на проведение внеплановой проверки; должностными лицами, проводившими проверку, не представлены документы удостоверяющие личность.
Из текста решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 09.09.2016 не ясно, какая проверка была согласованна прокуратурой. Действия прокурора по согласованию внеплановой выездной проверки не согласуются с приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 03.07.2015) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ» (вместе с «Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Уведомление о проведении контрольного освидетельствования мест рубок в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 не согласовано с прокуратурой. Руководствоваться указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, нельзя, поскольку законодательные и нормативные правовые акты, на основании которых был утвержден данный документ, за прошедший период неоднократно и кардинально изменялись. Порядок проведения осмотра мест рубок установлен пунктом 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».
Заявитель указал, что не был ознакомлен с распоряжением от 07.09.2016 № 47 о назначении проверки в отношении ООО «Тутаул Лес» и приказом от 21.09.2016 № 1076-ОД «О внесении изменения в распоряжении «О проведении внеплановой/выездной проверки» от 07.09.2016 № 47; распоряжение от 07.09.2016 № 47 направлено на согласование 08.09.2016 в нарушение части 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ общая продолжительность проверки составила 63 часа; проверка проводилась не по месту нахождения юридического лица, фактически проверочные мероприятия не проводились, представитель общества в проверке не участвовал.
Кроме того, в акты проверок должностное лицо, внесло недостоверную информацию, не отразило на основании каких данных и источников данные обстоятельства им были установлены; приборы измерения, используемые при осмотре объектов, не прошли поверку в установленном порядке.
Полагая, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена органом государственного контроля (надзора) и должностным лицом в нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Определением от 13.12.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Амурский межрайонный природоохранный прокурор (далее – третье лицо, природоохранный прокурор).
Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, представил справку Администрации Тутаульского сельсовета от 05.10.2016 № 146 о том, что гражданин, на основании жалобы которого в отношении ООО «Тутаул Лес» была проведена внеплановая проверка и вынесено спорное предписание, не проживал и не был зарегистрирован в п. Тутаул Тындинского района. Считает, что действия министерства и начальника отдела Сучкова А.Г., при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 и предписание № 3 от 08.10.2016, являются незаконными.
Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на заявление, из которых в частности следует, что сведения об информировании ООО «Тутаул Лес» о проведении внеплановой выездной проверки только 26.09.2016, являются ложными, поскольку в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 08.09.2016 № 09/10277 имеется отметка и подпись генерального директора ООО «Тутаул Лес» о получении 13.09.2016 уведомления и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 47 от 07.09.2016. Кроме того, в силу пункта 2 части 2, частей 16, 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не требуется. В акте проверки № 3 от 08.10.2016 имеется отметка должностного лица о том, что генеральный директор ООО «Тутаул Лес» отказался от подписи в графе ознакомления с распоряжением о назначении внеплановой выездной проверки.
При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Тутаул Лес» Найданов Е.Н., действующий по доверенности от 23.09.2016 № 17, которая приложена к акту проверки от 08.10.2016 № 3. При этом, указанному должностному лицу ООО «Тутаул Лес» не предоставлено право давать объяснения по предмету проверки и ставить подпись в документах.
Ответчики считают несостоятельными доводы заявителя о нарушении срока проведения внеплановой выездной проверки, поскольку проверка проведена в пределах сроков, установленных статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также о том, что в решении Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры от 09.09.2016 № 7-55/1948-2016 не усматривается вид согласуемой проверки, является не состоятельным, поскольку в данном решении имеется ссылка на распоряжение № 47 от 08.09.2016 «О проведении внеплановой выездной проверки».
Положения части 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие сроки направления распоряжения о проведении проверки в прокуратуру для согласования носят дисциплинирующий характер, их нарушение не является грубым нарушением указанного закона.
Уведомление о проведении контрольного освидетельствования мест рубок от 08.09.2016 № 09/10308 ООО «Тутаул Лес» официально не вручалось, само по себе данное мероприятие не проводилось.
Ответчики указали, что нарушения, установленные в ходе осмотра объектов внесены в акты осмотра объектов, и подтверждаются фототаблицами. При составлении актов осмотра применены выкопировки с лесных планшетов с целью отображения местоположения лесонарушений. В акты осмотра внесены географические координаты границ участков, на которых установлено лесонарушение. Форма акта осмотра объектов законодательно не установлена, поэтому все акты составлены в произвольной форме. Порядок проведения замеров лесонарушений, а также перечень измерительных приборов, которые должны применяться при замерах, законодательно не установлены. В ходе проверки применялись GPS-навигаторы с целью фиксации координат границ участков лесонарушений, с одновременным фотографированием мест площади лесонарушения. Кроме того, нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков, не зависят от площади, на которой данное нарушение обнаружено, наличие данных нарушений подтверждается фототаблицей.
По мнению ответчиков, довод заявителя о том, что министерством дважды проведена проверка одних и тех же объектов, является не состоятельным, поскольку в апреле 2016 года сотрудниками лесничества проводился осмотр мест рубок на арендуемом лесном участке ООО «Тутаул Лес» в рамках проверки исполнения условий договора аренды лесного участка. Данный вид контрольного мероприятия регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 64, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. Обращение жителя с.Тутаул Тындинского района об имеющихся фактах возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде на арендуемом участке ООО «Тутаул Лес» поступило в министерство после приемки мест рубок, 06.09.2016. При проведении внеплановой выездной проверки факты нарушения лесного и пожарного законодательства, изложенные в жалобе жителя с.Тутаул Тындинского района, подтвердились.
Относительно запрошенного арбитражным судом обращения гражданина, послужившего основанием для организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тутаул Лес», пояснили, что в связи с тем, что данное обращение содержит персональные данные гражданина в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О защите персональных данных» министерство вправе представить только выписку из данного обращения со скрытыми персональными данными.
Таким образом, грубых нарушений, указанных в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не допущено, действия министерства и начальника отдела Сучкова А.Г. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 и выданное по результатам проведения проверки предписание № 3 от 08.10.2016, являются законными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, направило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что согласование внеплановой выездной проверки ООО «Тутаул Лес» по заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.
Судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Тутаул Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 24.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112801004942, ИНН 2801162617; основным видом деятельности общества является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
06.09.2016 в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступило заявление гражданина (вход. № 6670), в котором указано, что ООО «Тутаул Лес» занимается рубкой леса на охотничьих участках. После рубок на делянах остаются завалы брошенной древесины, порубочные остатки не убираются, деляны не очищаются, на делянах уничтожается молодняк лиственницы, ели и пихты, пропиливаются дороги, ГСМ загрязняет водотоки, с мест заготовок леса уходит соболь и норка, просил принять прокурорские меры. К заявлению были приложены фотоматериалы.
С целью проверки фактов нарушения лесного и пожарной законодательства на лесном участке, переданном ООО «Тутаул Лес» в пользование по договору аренды № 219 от 26.09.2011, по жалобе жителя п. Тутаул, заместителем председателя правительства Амурской области, министром лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области вынесено распоряжение (приказ) от 07.09.2016 № 47 о проведении в отношении общества в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой выездной проверки, предметом которой являлось предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучков А.Г., руководитель ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Воробей А.С., главный специалист - эксперт отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Раздобудько Е.И., главный специалист – эксперт отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Кокорев А.Ю. (пункт 3 распоряжения от 07.09.2016 № 47).
В качестве правовых оснований проведения проверки в пункте 8 распоряжения указаны: часть 1 статьи 52, часть 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; Положение о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденное постановлением губернатора Амурской области от 03.04.2014 № 92; подпункт «е» пункта 8, подпункт «а» пункта 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394; пункт 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476; Правила заготовки древесины, утвержденное приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337; пункт 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414; пункты 16, 20, 22 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
В процессе проверки предписано провести проверку фактов нарушения лесного и пожарного законодательства РФ в лесах ООО «Тутаул Лес» в окрестностях кварталов 72-76, 87-91, 105-109, 110-118, 4-7, 9-11, 15-19, 23-27, 33,36, 37-42, 46, 47, 49-53, 59, 61-64 Утугайского участкового лесничества, в кварталах 159-161, 194, 197-200, 236-237, 241, 278-284, 230-327, 361-364, 366-369, 401-403, 405, 430-432, 434-436, 460-462 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амусркой области «Тындинское лесничество» (пункт 9 распоряжения от 07.09.2016 № 47).
Письмом от 08.09.2016 исх. № 09/10277 министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области уведомило ООО «Тутаул Лес» о проведении в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой выездной проверки соблюдения требований лесного и пожарного законодательства при использовании лесов по договору аренды лесного участка на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» № 219 от 26.09.2011, указав, что организационный сбор состоится 26.09.2016 в 10 часов 30 минут в административном здании конторы ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» и ее адрес. К уведомлению прилагалось распоряжение (приказ) о проверке.
Указанное уведомление содержит отметку о вручении 13.09.2016 представителю общества Юшкевич с указанием входящего номера 584 и подписи лица.
В уведомлении от 08.09.2016 № 09/10308 министерство указало о проведении в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 контрольного освидетельствования лесосек, пройденных рубками в 2014-2016 годах ООО «Тутаул Лес» по договору аренды лесного участка № 219 от 26.09.2011, просило директора общества принять участие в контрольном освидетельствовании лично либо обеспечить явку представителя, имеющего доверенность на право участия, дачи разъяснений по возникшим вопросам и подписи документов контрольного освидетельствования, указав дату, время и место организационного сбора.
Из пояснений министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, изложенных в письменных отзывах от 28.11.2016 № 09-13169, от 10.01.2017 № 09/64, следует, что уведомление от 08.09.2016 № 09/10308 ООО «Тутаул Лес» не вручалось, поскольку мероприятия по проведению контрольного освидетельствования мест рубок не проводились.
Рассмотрев заявление министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 08.09.2016 № 09/10277 о проведении в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тутаул Лес» на основании распоряжения (приказа) от 07.09.2016 № 47 Амурским межрайонным природоохранным прокурором принято решение от 09.09.2016 № 7-55/1948-2016 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.
Приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 1076-ОД от 21.09.2016 в распоряжение № 47 от 07.09.2016 «О проведении внеплановой/выездной проверки» были внесены изменения, из числа лиц уполномоченных на проведение проверки исключены Раздобудько Е.И., Кокорев А.Ю., в список лиц, уполномоченных на проверку включены Васильев С.Н., Абрамович Д.С., Баташов А.Г., Бойко И.Н., Габбасов И.В., Гусаков А.А.
На основании распоряжения (приказа) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 07.09.2016 № 47 в отношении ООО «Тутаул Лес» была проведена внеплановая выездная проверка, общая продолжительность которой составила 9 рабочих дней, 63 часа (с 28.09.2016 по 06.10.2016). При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Тутаул Лес» Найданов Е.Н., действующий по доверенности № 17 от 23.09.2016.
По результатам проведенной проверки министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 3 от 08.10.2016.
В ходе проверки установлено, что ООО «Тутаул Лес» осуществляет свою деятельность по заготовке древесины на территории Тындинского и Зейского районов Амурской области на основании договора аренды лесного участка от 26.09.2011 № 219.
Арендованный лесной участок, расположен на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Утугайского участкового лесничества кварталы 72-76, 87-91, 105-109, 110-118, 4-7, 9-11, 15-19, 23-27, 33, 36, 37-42, 46, 47, 49-53, 59, 61-64; Дипкунского участкового лесничества кварталы 159-161, 194, 197-200, 236, 237, 241, 278-284, 320-327, 361-364, 366-369, 401-403, 405, 430-432, 434-436, 460-462.
По указанному договору аренды лесного участка имеется проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы № 9 от 09.02.2012.
ООО «Тутаул Лес» в соответствии с договором аренды лесного участка, наряду с мероприятиями и требованиями, предусмотренными Проектом, обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе действующие Правила пожарной безопасности в лесах РФ, Санитарной безопасности в РФ, а так же ежегодные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.
В ходе проведения проверки осуществлялись осмотры мест проведения работ (мест рубок, лесосек, лесных дорог), по результатам осмотра объектов проведения работ составлены акты осмотра, в которых отражены следующие нарушения лесного и пожарного законодательства:
при проверке участков, расположенных на территории Утугайского участкового лесничества квартал 37 выделы 4, 5, 11 деляна № 5 (1, 2, 3), квартал 23 выделы 1, 11, 14, 12, деляна № 4 (1, 2, 3), квартал 23 выделы 1, 7, 10, 11 деляна № 3, квартал 6 выдел 14 деляна № 2, квартал 7 выдел 14 деляна № 3, квартал 5 выдел 12 деляна № 2, квартал 4 выдел 13, 14, 15 деляна № 2, квартал 4 выдел 32, 33 деляна № 4, квартал 38 выдел 6, 7, 1, 5 деляна № 6 (1, 2, 3), квартал 37 выдел 23, 27, 45 деляна № 1, квартал 38 выдел 12, 37 деляна № 1, квартал 6 выдел 17 деляна № 4, квартал 5 выдел 26 деляна № 5, квартал 6 выдел 21, 22 деляна № 1, квартал 37 выдел 1, 10 деляна № 7 (1, 2), квартал 6 выдел 11 деляна № 3; Дипкунского участкового лесничества квартал 402 выдел 1, деляна № 2, квартал 402 выдел 1, 2, деляна № 1, квартал 402 выдел 4, 5, 7, деляна № 3, квартал 324 выдел 29, деляна № 3, квартал 323, выделы 2, 4, 5, деляна № 3, квартал 432, выдел 2, деляна № 4, квартал 323 выдел 7, 8, 9 деляна № 6, квартал 323 выдел 4 деляна 7, квартал 324 выдел 26 деляна № 2, установлено, что на указанных участках порубочные остатки разбросаны на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, непосредственно примыкают к стенам леса, что является нарушением пункта 16, подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417;
при проверке участков, расположенных на территории Утугайского участкового лесничества квартал 37 выделы 4, 5, 11 деляна № 5 (1, 2, 3), квартал 23 выделы 1, 11, 14, 12 деляна № 4 (1, 2, 3), квартал 23 выделы 1, 7, 10, 11 деляна № 3, квартал 7 выдел 14 деляна № 3, квартал 5 выдел 12 деляна № 2, квартал 4 выдел 13, 14, 15 деляна № 2, квартал 4 выдел 32, 33 деляна № 4, квартал 38 выдел 6, 7, 1, 5 деляна № 6 (1, 2, 3), квартал 37 выдел 23, 27, 45 деляна № 1, квартал 38 выдел 12, 37 деляна № 1, квартал 6 выдел 17 деляна № 4, квартал 5 выдел 26 деляна № 5, квартал 6 выдел 21, 22 деляна № 1, квартал 37 выдел 1, 10 деляна № 7 (1, 2), квартал 38 выдел 13, 14 деляна № 3 (1, 2), квартал 38 выдел 18, 19, 20 деляна № 4; Дипкунского участкового лесничества квартал 402 выдел 1, деляна № 2, квартал 402 выдел 1, 2, деляна № 1, квартал 402 выдел 4, 5, 7, деляна № 3, квартал 432, выдел 2, деляна № 4, квартал 323 выдел 7, 8, 9 деляна № 6, квартал 323 выдел 4 деляна 7, квартал 401 выдел 9, 10 деляна № 1, квартал 4 выдел 45, 30 деляна № 1, квартал 401 выдел 7, 8, 6 деляна № 2 (1, 2, 3), установлено, что деляночные столбы на углах лесосек и надписи на них не соответствуют ОСТу 54-44-80 и правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, что является нарушением пункта 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337;
при проверке участка, расположенного на территории Утугайского участкового лесничества квартал 37 выделы 4, 5, 11, деляна № 5 (1, 2, 3) обнаружена завизирная рубка 1-го дерева породы лиственница, диаметр пня - 36 см., что является нарушением пункта 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337;
при проверке участков, расположенных на территории Утугайского участкового лесничества квартал 23 выделы 1, 7, 10, 11, деляна № 3, квартал 38 выдел 13, 14 деляна № 3 (1, 2), квартал 38 выдел 18, 19, 20 деляна № 4; Дипкунского участкового лесничества квартал 401 выдел 9, 10 деляна № 1, квартал 4 выдел 45, 30 деляна № 1, квартал 401 выдел 7, 8, 6 деляна № 2 (1, 2, 3), установлено, что в нарушение пункта 16, подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, пасеки данных делян не очищены от порубочных остатков и древесины;
при проверке участка, расположенного на территории Дипкунского участкового лесничества квартал 401 выдел 7, 8, 6 деляна № 2 (1, 2, 3) установлено, что в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 на данном участке погрузочная площадка расположена за пределами лесосеки;
при проверке участков, расположенных на территории Утугайского участкового лесничества квартал 37 выделы 40 (лесная дорога), квартал 38 выдел 11 (лесная дорога); Дипкунского участкового лесничества квартал 324 выделы 35, 28 (лесная дорога), квартал 461, выдел 16 (лесная дорога), квартал 462, выдел 2 (лесная дорога), квартал 323, выдел 6 (лесная дорога), квартал 324, выдел 28 (лесная дорога), квартал 23, выдел 10 (лесная дорога), установлено, что устройство данных дорог осуществлялось ООО «Тутаул Лес». Согласно лесным декларациям, поданным ООО «Тутаул Лес», строительство данных дорог в указанных выделах не предусмотрено. Согласно таблице 4.1.1 «Существующие объекты лесной инфраструктуры» проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 26.09.2011 № 219 сведения о данных дорогах отсутствуют. Кроме того, при проведении осмотра указанных делян установлено, что прилегающие к лесным дорогам лесополосы на расстоянии 10 метров от дороги захламлены порубочными остатками, деревьями, древесными отходами, что являются нарушением пункта 16, подпункта «б» пункта 17, пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417;
при проверке участков, расположенных на территории Дипкунского участкового лесничества квартал 365 выделы 2-6, 9-12, 14-16, 22-24, лесная дорога, площадь дороги 5,363 га, установлено, что устройство данной дороги осуществлялось ООО «Тутаул Лес» в период с 07.03.2016 по 26.09.2016. Согласно договору аренды лесного участка № 219 от 26.09.2011 квартал 365 не входит в границы арендуемого лесного участка, примыкает к кварталу 366, входящему в состав арендуемого лесного участка.
Объем незаконно вырубленной древесины составил: лиственница – 343,7 куб.м., береза – 272,97 куб.м., сосна 10,8 куб.м., осина 8,4 куб.м.
Указанные нарушения законодательства допущены ООО «Тутаул Лес» и подтверждаются фотоотчетами, актами осмотра объекта от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 01.10.2016, от 02.10.2016, от 04.10.2016, от 05.10.2016.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ООО «Тутаул Лес» лесного и пожарного законодательства при использовании лесов в целях заготовки древесины, в части правил и требований, соблюдение которых необходимо при использовании лесов, возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, вследствие выявленных нарушений.
Акт проверки № 3 от 08.10.2016 подписан лицами, проводившими проверку: начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучковым А.Г., руководителем ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Воробей А.С., руководителем ГКУ Амурской области «Норское лесничество» Васильевым С.Н., заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Абрамович Д.С., участковым лесничим ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Баташовым А.Г., заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Белогорское лесничество» Бойко И.Н., участковыми лесничими ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Габбасовым И.В. и Гусаковым А.А., а также содержит подпись директора ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. об ознакомлении, получении копии акта и отметку о несогласии с актом.
На основании вышеуказанного акта проверки министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ООО «Тутаул Лес» выданы следующие предписания № 3 от 08.10.2016 об устранении нарушений лесного законодательства и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в срок до 09.11.2016:
на деляне № 5 (1, 2, 3) в выделах 4, 5, 11 квартала 37 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,3 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на лесной дороге в выделе 40 квартала 37 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,13 га);
на деляне № 4 (1, 2, 3) в выделах 1, 11, 12, 14 квартала 23 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,15 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 3 в выделах 1, 7, 10, 11 квартала 23 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,59 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 2 в выделе 1 квартала 402 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,19 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 1 в выделе 1, 2 квартала 402 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,07 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 3 в выделе 4, 5, 7 квартала 402 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,21 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 3 в выделе 29 квартала 324 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,22 га);
на лесной дороге в выделе 11 квартала 324 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,091 га);
на деляне № 2 в выделе 14 квартала 6 Утутайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,1 га);
на деляне № 3 в выделе 2, 4, 5 квартала 323 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,24 га);
на лесной дороге в выделе 35, 28 квартала 324 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,125 га);
на деляне № 4 в выделе 2 квартала 432 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,16 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 3 в выделе 14 квартала Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,15 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на лесной дороге в выделе 16 квартала 461 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,36 га);
на лесной дороге в выделе 2 квартала 462 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,21 га);
на лесной дороге в выделе 6 квартала 323 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га);
на деляне № 2 в выделе 12 квартала 5 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,15 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 2 в выделе 13, 14, 15 квартала 4 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 6 в выделе 7, 8, 9 квартала 323 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,17 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 4 в выделе 32, 33 квартала 4 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 7 в выделе 4 квартала 323 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 6 (1, 2, 3) в выделе 6, 7, 15 квартала 38 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 1 в выделе 23, 27, 45 квартала 37 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,1 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 1 в выделе 12, 37 квартала 38 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,3 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 4 в выделе 16 квартала Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,2 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 2 в выделе 26 квартала 324 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,16 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 5 в выделе 26 квартала 5 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,07 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 5 (1, 2, 3) в выделе 21, 22 квартала 6 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,12 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 7 (1, 2) в выделе 1,10 квартала 37 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,42 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 3 (1, 2) в выделе 13, 44 квартала 38 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,42 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 1 в выделе 9, 10 квартала 401 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,26 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 1 в выделе 45, 30 квартала 4 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,16 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 2 (1, 2, 3) в выделе 6, 7, 8 квартала 401 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,32 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на деляне № 4 в выделе 18, 19, 20 квартала 38 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (площадью 0,085 га); установить деляночные столбы на углах лесосек в соответствии с установленными требованиями;
на лесной дороге в выделе 28 квартала 324 Дипкунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,125 га);
на деляне № 3 в выделе 11 квартала 6 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,051 га);
на лесной дороге в выделе 10 квартала 23 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» произвести очистку от порубочных остатков десяти метровых полос вдоль прилегающих лесных насаждений (на площади 0,125 га).
Предписание № 3 от 08.10.2016 получено директором ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С., что подтверждается личной подписью, с отметкой о несогласии с предписанием в связи с тем, что отраженные в нем доводы должностного лица не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам.
Не согласившись с предписанием министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 3 от 08.10.2016, ООО «Тутаул Лес» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (статья 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право на осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 96 ЛК РФ определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, согласно пункту 1.1. которого министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства, лесной промышленности, транспортного обслуживания населения воздушным транспортом, обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), осуществления поиска и спасания людей во внутренних водах Амурской области.
Согласно пункту 3.1.8. указанного Положения министерство осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений, в частности, организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации; иные.
Для осуществления возложенных полномочий в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности министерство имеет право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением предписаний в установленные сроки (пункт 3.5.1. Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области).
На основании изложенного, предписание № 3 от 08.10.2016 об устранении нарушений лесного законодательства вынесено министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в рамках предоставленных ему полномочий.
Оценивая доводы ООО «Тутаул Лес» о незаконности предписания министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 3 от 08.10.2016, в связи с грубым нарушением требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Судом установлено, что основанием для издания распоряжения о проведении в отношение ООО «Тутаул Лес» внеплановой выездной проверки явилось обращение гражданина в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области с заявлением от 06.09.2016 вход. № 6670.
В материалы дела министерством, со ссылкой на статью 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О защите персональных данных», представлена выписка из данного обращения со скрытыми персональными данными гражданина.
В судебном заседании судом исследован оригинал обращения, из которого следует, что заявление содержит наименование государственного органа, в которой направлено обращение, фамилию, имя, отчество и должность соответствующего должностного лица, суть жалобы с приложением фотоматериалов.
ООО «Тутаул Лес» в судебном заседании указало, что гражданином, обратившимся с заявлением, является Латыш Сергей Иванович, который согласно справке Администрации Тутаульского сельсовета от 05.10.2016 № 146 не проживал и не был зарегистрирован в п. Тутаул Тындинского района, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для назначения внеплановой проверки в отношении ООО «Тутаул Лес» по указанному заявлению гражданина.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Иных последствий не указания гражданином в заявлении почтового адреса, законом не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на обращение в орган государственного контроля (надзора) с заявлением о факте возникновение угрозы причинения вреда или причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, в случае отсутствия регистрации гражданина на соответствующей территории.
Поскольку при получении заявления гражданина в обязанности органов государственного контроля (надзора), не входит контроль за достоверностью сведений о местонахождении и регистрации лица, обратившегося с заявлением, а также установление подлинности его данных (фамилии, имени, отчества, подписи и иных); осуществление внеплановой проверки на основании заявления, полученной от гражданина, не зарегистрированного на территории п. Тутаул Тындинского района, не противоречит требованиям подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; в ходе проверки указанные в заявлении нарушения нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для проведения в отношении ООО «Тутаул Лес» внеплановой проверки на предмет предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и вынесении распоряжения от 07.09.2016 № 47.
Ссылка заявителя на то, что министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в отношении ООО «Тутаул Лес» проведена повторная плановая проверка до истечения трех лет с момента проведения последней проверки, признана судом не обоснованной, на основании следующего.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основным принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Судом установлено, что министерством в отношении ООО «Тутаул Лес» в период с 12.05.2016 по 22.07.2016 проведена плановая проверка на предмет соблюдения обществом требований лесного и пожарного законодательства при использовании лесов по договору аренды лесного участка на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» № 219 от 26.09.2011, то есть в рамках проверки исполнения обществом условий указанного договора аренды, на основании пунктов 64, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. При этом оспариваемая внеплановая проверка имела иные основания (заявление гражданина от 06.09.2016 о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде).
Законом не предусмотрен запрет на проведение внеплановой проверки общества в случае проведения ранее плановой проверки, при наличии на то законных оснований.
Доказательств того, что проверка, проведенная министерством в отношении ООО «Тутаул Лес» в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 в соответствии с распоряжением от 07.09.2016 № 47 являлась плановой, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, проведение министерством в отношении ООО «Тутаул Лес» в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой проверки, предметом которой являлось предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, не противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом выездной проверки является содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.
Частью 19 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что органы прокуратуры осуществляют учет проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок.
Основания для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотрены частью 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пунктом 8 Порядка, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.
Таким образом, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ именно прокурору предоставлены полномочия определять наличие факта возможной угрозы причинения вреда, в том числе здоровью граждан и окружающей среде, а следовательно, наличие оснований для внеплановой проверки.
Судом установлено, что распоряжение (приказ) № 47 о проведении в отношении ООО «Тутаул Лес» внеплановой выездной проверки вынесено заместителем председателя правительства Амурской области, министром лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 07.09.2016, направлено для согласования с органом прокуратуры 08.09.2016 (заявление от 08.09.2016 № 09/10277), то есть с нарушением на один день срока, предусмотренного частью 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
К заявлению от 08.09.2016 № 09/10277 были приложены жалоба гражданина и фотоматериалы, содержащие сведения, послужившие основанием для принятия распоряжения от 07.09.2016 № 47 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения представленного министерством заявления и приложенных к нему документов, установив, что основания для отказа в даче согласия на проведение проверки, предусмотренные частью 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отсутствуют, Амурским межрайонным природоохранным прокурором принято решение от 09.09.2016 № 7-55/1948-2016 о согласовании проведения в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тутаул Лес» на основании распоряжения (приказа) министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 07.09.2016 № 47.
Из пояснений Амурского межрайонного природоохранного прокурора, изложенных в письменном отзыве от 22.02.2017 № 8-35-2017, следует, что решение о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Тутаул Лес» было принято в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде, здоровью граждан и животным, и возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании приложенных к заявлению фотоматериалов мест заготовки древесины, указывающих на оставление в местах разработки лесосек по окончанию заготовки древесины обществом, многочисленных порубочных остатков, захламление и загрязнение поверхности почвы лесного участка.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, так как заявление гражданина и приложенные к нему материалы содержали достаточную информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и соответствовали требованиям, предъявляемым названной нормой и пунктом 4 Порядка к основаниям проведения внеплановой проверки.
При этом из данной нормы не следует, что в информации должен быть указан факт возникновения реальной угрозы, поскольку такое обстоятельство может быть установлено только при проведении проверки.
Доказательств обжалования в установленном законом порядке решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, суду не представлено. Наличие оснований для отказа прокурором в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, приведенных в части 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не установлено.
На основании изложенного, судом отклонены доводы заявителя о том, что из текста решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 09.09.2016 № 7-55/1948-2016 не ясно, какая проверка была согласованна прокуратурой, об отсутствии оснований для согласования проверки; о несогласовании с прокуратурой проведения контрольного освидетельствования мест рубок, поскольку данные действия в рамках проведенной проверки ответчиком не производились.
При этом нарушение ответчиком на один день срока направления на согласования распоряжения от 07.09.2016 № 47, не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, предусмотренных частью 2 статьи 20 и влекущих недействительность результатов проведенной министерством проверки. Кроме того, при оценке законности принятия решения Амурским межрайонным природоохранным прокурором, усмотревшим в представленных документах наличие факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, формальное нарушение министерством требований закона преобладать не может.
Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (часть 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Таким образом, предварительного уведомления проверяемого лица при проведении внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не требуется.
Поскольку внеплановая проверка проводилась по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению общества о начале проведения внеплановой выездной проверки и внесении изменений в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, в соответствии с частью 16 статьи 10 указанного Закона.
Кроме того, судом установлено, что 13.09.2016 представителем ООО «Тутаул Лес» Юшкевич получено уведомление от 08.09.2016 исх. № 09/10277 (вход. № 584) о проведении в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 в отношении юридического лица внеплановой выездной проверки соблюдения требований лесного и пожарного законодательства при использовании лесов по договору аренды лесного участка на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» № 219 от 26.09.2011.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тутаул Лес», директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Юшкевич А.С.
В ходе рассмотрения дела ООО «Тутаул Лес» ходатайство о фальсификации представленного министерством уведомления от 08.09.2016 исх. № 09/10277 не заявило, настаивало на том, что не было ознакомлено с распоряжением о назначении проверки от 07.09.2016 № 47, приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 1076-ОД от 21.09.2016 о внесении изменений в распоряжение № 47 от 07.09.2016, а также о том, что о проведении проверки обществу стало известно 26.09.2016.
Из содержания уведомления от 08.09.2016 исх. № 09/10277 усматривается, что распоряжение о проведении в отношении ООО «Тутаул Лес» внеплановой выездной проверки являлось приложением к данному уведомлению. Обществом не представлено доказательств отсутствия указанного распоряжения, являющегося приложением к уведомлению.
Ознакомившись с содержанием уведомления от 08.09.2016 исх. № 09/10277 о проведении в отношении юридического лица внеплановой, выездной проверки, суд пришел к выводу о том, что заявитель, имел возможность обратиться в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, указав на отсутствие приложений. В уведомлении указано на необходимость участия представителя общества при проведении проверки, содержится сведения о дате, времени и месте организационного сбора, телефон для получения справочной информации.
Кроме того, при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Тутаул Лес» Найданов Е.Н. по доверенности № 17 от 23.09.2016, выданной директором общества Юшкевич А.С. сроком на один месяц и предусматривающей право представлять интересы общества и участвовать при проведении министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ООО «Тутаул Лес» о проведении внеплановой выездной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
Распоряжение от 07.09.2016 № 47 содержит указание на Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, утвержденный Постановлением Губернатора Амурской области от 29.12.2011 № 397.
Разделом 3.3. «Проведение проверок» Административного регламента № 397 установлено, что плановая и внеплановая проверки проводится уполномоченными должностными лицами на основании распоряжения или приказа министра, заместителя министра о проведении выездной внеплановой проверки и согласование ее проведения органом прокуратуры.
Согласно пункту 3 распоряжения от 07.09.2016 № 47 лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучков А.Г., руководитель ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Воробей А.С., главный специалист - эксперт отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Раздобудько Е.И., главный специалист – эксперт отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Кокорев А.Ю.
Приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 1076-ОД от 21.09.2016 в распоряжение № 47 от 07.09.2016 «О проведении внеплановой/выездной проверки» были внесены изменения, из числа лиц уполномоченных на проведение проверки исключены Раздобудько Е.И., Кокорев А.Ю., в список лиц, уполномоченных на проверку включены Васильев С.Н., Абрамович Д.С., Баташов А.Г., Бойко И.Н., Габбасов И.В., Гусаков А.А.
В соответствии с Актом № 3 от 08.10.2016 проверка проведена начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучковым А.Г., руководителем ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Воробей А.С., руководителем ГКУ Амурской области «Норское лесничество» Васильевым С.Н., заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Абрамович Д.С., участковым лесничим ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» Баташовым А.Г., заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Белогорское лесничество» Бойко И.Н., участковыми лесничими ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» Габбасовым И.В. и Гусаковым А.А.
Согласно части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также Административный регламент № 397 не содержат запрет на замену руководителем органа государственного контроля (надзора) лиц, уполномоченных на проведение проверки, не устанавливает специального порядка для замены указанных лиц, а также требований, обязывающих уведомлять проверяемое юридическое лицо о внесении изменений в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, с учетом основания для проведения внеплановой проверки (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и положений части 16 статьи 10 указанного Закона.
Заявитель в обоснование требования не приводит доводы о том, каким образом замена до начала проведения проверки лиц, уполномоченных на проведение проверки, повлекла нарушения прав и интересов проверяемого юридического лица, а также повлияла на результаты проверки.
На основании изложенного, суд считает, что распоряжение министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 07.09.2016 № 47 соответствует части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку содержит все приведенные положения; изменение состава лиц, уполномоченных на проведение проверки, не является нарушением порядка организации проверки; уведомление ООО «Тутаул Лес» о внесении изменений в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки на основании приказа от 21.09.2016 № 1076-ОД, не требовалось.
Статьей 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
По мнению заявителя, ответчиком нарушен срок проведения проверки, установленный частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ для проверки субъекта малого предпринимательства.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (часть 4 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
Таким образом, данной нормой предусмотрен сокращенный срок проведения в отношении субъектов малого предпринимательства плановых выездных проверок.
Иных сроков проведения внеплановой проверки, в том числе в отношении субъекта малого предпринимательства, нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусмотрено.
В соответствии с распоряжением от 07.09.2016 № 47 в отношении ООО «Тутаул Лес» проведена внеплановая выездная проверка, общая продолжительность которой составила 9 рабочих дней (с 26.09.2016 по 09.10.2016), 63 часа.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о проведении министерством внеплановой выездной проверки в отношении общества в пределах двадцати рабочих дней, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Порядок действий лиц, осуществляющих проверку, подробно регламентирован частями 4 - 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пунктом 3.3.5.4. Административного регламента № 397 выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица проверяемого лица с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
В Акте проверки № 3 от 08.10.2016 в графе «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен» содержится отметка должностного лица об отказе директора ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. от подписания.
Ранее судом установлено, что распоряжение (приказ) от 07.09.2016 № 47 о проведении в отношении ООО «Тутаул Лес» в период с 26.09.2016 по 09.10.2016 внеплановой выездной проверки вручен директору общества Юшкевич А.С. 13.09.2016, что подтверждается подписью лица на уведомлении от 08.09.2016 исх. № 09/10277 с указанием входящего номера 584.
При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Тутаул Лес» Найданов Е.Н., действующий по доверенности № 17 от 23.09.2016, выданной директором общества Юшкевич А.С., предусматривающей право лица представлять интересы общества и участвовать при проведении министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47.
Таким образом, до проведения проверки (23.09.2016 – срок выдачи доверенности) руководителю ООО «Тутаул Лес» в соответствии с требованиями части 4 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и пункта 3.3.5.4. Административного регламента № 397 была вручена копия распоряжения (приказа) от 07.09.2016 № 47, с содержанием которого он был ознакомлен.
Кроме того, руководитель ООО «Тутаул Лес» имел возможность воспользоваться предоставленным частью 4 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ правом ознакомления должностным лицом с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности.
Доказательств нарушения должностными лицами порядка проведения проверки, в том числе не предъявление служебного удостоверения, доказательств отказа в ознакомлении с административным регламентом по просьбе руководителя ООО «Тутаул Лес», заявителем в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом отклонены доводы заявителя о том, что при проведении проверки общество не было ознакомлено с основанием проведения проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, с административным регламентом проведения мероприятий по контролю; должностными лицами, проводившими проверку, не представлены документы, удостоверяющие личность, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Из материалов дела следует, что внеплановая проверка проведена в отношении ООО «Тутаул Лес» по месту осуществления обществом деятельности по заготовке древесины на арендованном лесном участке, расположенном на территории ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», что не противоречат положениям указанного закона.
С учетом изложенного, судом отклонена ссылка заявителя о проведении проверки не по месту нахождения юридического лица.
В статье 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрены ограничения при проведении проверки, в том числе указано, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.
Таким образом, орган государственного контроля (надзора) обязан создать необходимые условия для обеспечения проверяемым лицом своего участия в мероприятиях по осуществлению государственного контроля (надзора). В свою очередь, лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), обязано действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (информации, документам, территориям и пр.) и своего участия в таких мероприятиях.
В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (часть 4 статьи 185.1 ГК РФ).
Из Акта проверки № 3 от 08.10.2016 следует, что при проведении внеплановой проверки присутствовал представитель ООО «Тутаул Лес» Найданов Е.Н. по доверенности № 17 от 23.09.2016. При этом указанный акт и приложенные к нему акты осмотра объектов не содержат подпись представителя общества.
Согласно доверенности № 17 от 23.09.2016, выданной директором ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. и приложенной к Акту проверки № 3 от 08.10.2016, Найданову Е.Н. предоставлено право представлять интересы общества и участвовать при проведении министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 с правами, предоставленными Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ без права дачи объяснений и подписи любых документов, актов, предписаний, объяснений, получения материалов (извещений) проверочных действий и т.д.
Таким образом, в рамках представленных директором общества полномочий Найданов Е.Н. не имел право давать объяснения и подписывать какие-либо документы по результатам проверочных действий, что не свидетельствует о том, что представитель общества не участвовал при проведении внеплановой проверки.
Доказательств того, что в период проведения внеплановой проверки ООО «Тутаул Лес» действие доверенности № 17 от 23.09.2016, выданной сроком на 1 месяц, прекращено, а также того, что Найданов Е.Н. не участвовал при проведении проверки, в материалы дела не представлено.
Поскольку извещенному заблаговременно надлежащим образом о проведении внеплановой проверки обществу была предоставлена возможность обеспечить участие руководителя либо иного уполномоченного представителя (с правом подписи документов, дачи пояснений и возражений), довод заявителя о том, что представитель ООО «Тутаул Лес» не участвовал при проведении проверки, не может являться основанием для освобождения лица от возложенной на него статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ правовой обязанности.
При этом, проведение проверки в отсутствие руководителя проверяемого лица не относится нормой статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного Закона, влекущим признание результатов проверки недействительными.
Относительно довода заявителя о существенном нарушении порядка оформления результатов проверки, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 3.3.8-3.3.10 Административного регламента № 397 результатами административной процедуры проведения проверки являются: выявление либо невыявление фактов нарушения требований лесного законодательства, требований пожарной безопасности в лесах; подтверждение либо неподтверждение фактов, изложенных в обращениях и заявлениях граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (при проведении внеплановой проверки по соответствующему основанию).
Порядком передачи результата административной процедуры проведения проверки является информирование о нарушении требований лесного законодательства и требований пожарной безопасности в лесах при составлении акта проверки.
Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является включение результата административной процедуры в акт проверки, который оформляется непосредственно после ее завершения.
Основанием для начала проведения административной процедуры по оформлению результатов проверки является завершение сбора и анализа необходимой информации для оформления акта проверки (пункт 3.4.1 Административного регламента № 397).
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Тутаул Лес» внеплановой проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 3 от 08.10.2016, который соответствует требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в частности в акте указаны: дата, время и место составления; наименование органа государственного контроля (надзора); основания проверки - распоряжение (приказ) от 07.09.2016 № 47; наименование проверяемого юридического лица; дата, время и общая продолжительность проверки; сведения о согласовании проведении проверки; фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку и представителя ООО «Тутаул Лес», присутствовавшего при проведении проверки, реквизиты доверенности; сведения о результатах проверки, в том числе об их характере и лице, допустившем указанные нарушения - ООО «Тутаул Лес»; подписи должностных лиц, проводивших проверку; подпись директора ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. об ознакомлении и получении копии акта.
В части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указано, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пункт 3.4.4 Административного регламента № 397).
К акту проверки № 3 от 08.10.2016 министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области приложены фототаблицы и акты осмотра объекта от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 01.10.2016, от 02.10.2016, от 04.10.2016, от 05.10.2016.
Копия акта проверки № 3 от 08.10.2016 вручена директору ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. и содержит отметку о несогласии директора ООО «Тутаул Лес» Юшкевич А.С. с актом, в связи с не представлением времени для ознакомления с актом в полном объеме, в связи с «опозданием должностного лица на поезд»; акты осмотра объектов составлены 08.10.2016, представитель общества Найданов Е.Н., присутствовавший при исследовании объектов, был лишен должностным лицом возможности выразить свою позицию по данным актам осмотра и подпись их; должностным лицом не приняты возражения по акту проверки № 3 с указанием «отправите по почте»; к акту не приложены фотоснимки.
Начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучковым А.Г. и руководителем ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» составлен акт от 08.10.2016, в котором указано, что директору ООО «Тутаул Лес» было предоставлено время для ознакомления с актом проверки № 3 с 10 до 14 часов 08.10.2016, вручена копия указанного акта, при этом директором общества возражения относительно выявленных фактов нарушения законодательства не представлены, в акте сделана запись вышеизложенного содержания; представитель общества Найденов Е.Н. выезжал не на все объекты, в связи с тем, что был занят «личными и производственными делами» и не имел полномочий для дачи пояснений и подписания актов осмотра в соответствии с доверенностью № 17 от 23.09.2016.
В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пунктом 3.4.10 Административного регламента № 397 юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в министерство (лесничество) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в министерство (лесничество).
Доказательств направления заявителем в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области письменных возражений в отношении акта проверки № 3 от 08.10.2016 и (или) выданного предписания № 3 от 08.10.2016, в соответствии с указанным порядком, суду не представлено.
Судом установлено, что в рамках представленных директором ООО «Тутаул Лес» полномочий, Найданов Е.Н. не имел право давать объяснения и подписывать какие-либо документы по результатам проверочных действий.
Относительно довода заявителя о внесении в акты осмотра объектов недостоверных данных, суд считает необходимым указать следующее.
Форма акта осмотра объектов при проведении проверок государственными органами контроля (надзора), порядок проведения замеров, перечень измерительных приборов и требования, предъявляемые к ним, действующим законодательством не предусмотрены.
Представленные в материалы дела акты осмотра объекта от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 01.10.2016, от 02.10.2016, от 04.10.2016, от 05.10.2016 содержат данные о местонахождении участка, дате и времени проведения осмотра, данные о лесопользователе - ООО «Тутаул Лес» и период заготовки, перечень, проведенных мероприятий и приборов (фотооборудование, навигатор, мерные рулетки), географические координаты границ участков, выявленные нарушения.
Указанные акты осмотра объектов удостоверены подписями государственных лесных инспекторов, проводивших обследование и замеры, в том числе в присутствии представителя ООО «Тутаул Лес» Найданова Е.Н. при составлении актов осмотра от 01.10.2016 (выдел 17 квартал 6 Утугайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество»), от 02.10.2016 (выдел 14 квартал 7, выдел 30 квартал 4 Утугайского участкового лесничества), от 04.10.2016 (выдел 1, 10 квартала 37 Утугайского участкового лесничества), от 05.10.2016 (выделы 1, 7, 10, 11 квартал 23 Утугайское участковое лесничество), что подтверждается отметками представителя общества на указанных актах, представленных заявителем.
Представленные министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области к актам осмотра фототаблицы также содержат сведения о месте, дате и времени фотофиксации, параметрах фотооборудования; географических координатах точек фотосъемки; описание лесонарушений; подписи лиц, проводивших обследование и фотофиксацию.
Составление актов осмотра в представленной ответчиком форме и фототаблиц не противоречат требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Административного регламента № 397 и не является обязательным для государственного органа контроля при проведении проверки.
Из положений пункта 3.4.15. Административного регламента № 397 следует, что способами фиксации результата выполнения административной процедуры оформления результатов проверки являются составление и подписание акта проверки.
Основанием для начала административной процедуры по принятию мер по результатам проверки является подписанный акт проверки, в котором изложены выявленные нарушения требований лесного законодательства, требований пожарной безопасности в лесах, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 3.5.1 Административного регламента № 397).
Таким образом, отраженные в Акте проверки № 3 от 08.10.2016 нарушения являются достаточным основанием для выдачи ООО «Тутаул Лес» предписания № 3 от 08.10.2016 об устранении нарушений лесного законодательства и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Иных доказательств наличия грубых нарушений требований к организации, проведению и оформлению результатов внеплановой проверки, влекущих признание недействительным выданного по ее результатам предписания № 3 от 08.10.2016, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Тутаул Лес», создания препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности, заявителем не приведено.
Суд считает необходимым указать, что возражая относительно организации, проведения и оформления результатов проведенной проверки, обоснованных возражений относительно выявленных в ходе проверки нарушений, заявитель не представил.
На основании изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соблюдении министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области требований к организации, проведению и оформлению результатов внеплановой проверки общества, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, подпункту 3.5.2 Административного регламента № 397 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание такому юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Судом установлено, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ООО «Тутаул Лес» лесного и пожарного законодательства при использовании лесов в целях заготовки древесины, в части правил и требований, соблюдение которых необходимо при использовании лесов, возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, в связи с чем, обществу было выдано предписание № 3 от 08.10.2016 об устранении нарушений лесного законодательства и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в срок до 09.11.2016.
Суд считает необходимым отметить, что оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует требованиям закона, в нем отражены установленные нарушения, действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений законодательства с указанием норм законодательства, подлежащих обязательному исполнению.
В соответствии с требованием части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Тутаул Лес» при наличии у него возражений по выявленным нарушениям должно доказать те обстоятельства, на которые оно в свою очередь ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО «Тутаул Лес» не привело доводов и надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения, указанные в пунктах 1 - 38 предписания. Предписание № 3 от 08.10.2016 оспаривается заявителем исключительно по основаниям грубых нарушений процедуры организации, проведения и оформления результатов проведенной проверки, которые судом не установлены.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным предписания министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 3 от 08.10.2016.
Производство по делу в части требований о признании незаконными действий министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова Алексея Георгиевича при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 07.09.2016 № 47 заместителя председателя правительства Амурской области, министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Венглинского А.В., подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.
Результатом оспариваемых действий ответчиков явилось вынесение распоряжения от 07.09.2016 № 47 о проведении внеплановой/выездной проверки и предписания № 3 от 08.10.2016 об устранении нарушений лесного законодательства и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, защита нарушенного права осуществляется предъявлением требований о признании недействительным соответствующего акта.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
ООО «Тутаул Лес» уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по платежным поручениям № 1321 от 17.10.2016, № 1398 от 02.11.2016, № 1576 от 06.12.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1576 от 06.12.2016; в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1398 от 02.11.2016 надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (ОГРН 1112801004942, ИНН 2801162617) о признании незаконным предписания министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780) от 08.10.2016 № 3 об устранении нарушений лесного законодательства и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (ОГРН 1112801004942, ИНН 2801162617) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1576 от 06.12.2016; в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1398 от 02.11.2016.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.С. Аныш
