Решение АС Амурской области от 04.10.2021 № А04-5860/2021

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Rovio Entertainmont Oyj, Keilaranta, 7 02150 Espoo, Finland) («Ровио Энтертеймонт Оюй») (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синельниковой Светлане Александровне (далее – ответчик, ИП Синельникова С.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в виде стоимости контрафактного товара в сумме 1 320 руб., почтовых расходов в сумме 475,54, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем реализации товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками, обладателем прав на которые является истец.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 28.07.2021, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

18.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинала кассового чека, выданного ответчиком 17.11.2020, квитанции с описью вложения о направлении  искового заявления ответчику, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также контрафактного товара светильник 1 шт.

Суд в порядке статьи 66, 76, 89 АПК РФ приобщил указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела.

В письменном отзыве от 30.08.2021 ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приобретенный товар в 2014 году  у ООО «Космо Свет», согласно условиям договора поставки, а именно п. 2.4. поставщик обязуется поставить товар в комплекте с относящимися к ним документами, которые он должен передать в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком, то покупатель не вправе отказаться от принятии товара и должен назначить поставщику разумный срок для их передачи. В свое время ООО «Космо Свет» документов, подтверждающих, то что данный товар является контрафактным не было. Ответчик, приобретая данный товар, был уверен, что данная категория товара с таким изображением не подпадает под нарушение исключительных прав. Ссылаясь на то обстоятельство, что к ответственности ответчик привлекается первый раз и ведет свою основную деятельность без нарушения законодательства РФ, ИП Синельникова С.А. просила снизить определенный ко взысканию размер компенсации до 10 000 руб.

07.09.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым просил удовлетворить требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по делу принято решение от 23.09.2021 путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебным актом исковые требования удовлетворены частично. С ИП Синельниковой С.А. в пользу Rovio Entertainmont Oyj, Keilaranta, 7 02150 Espoo, Finland) («Ровио Энтертеймонт Оюй»)  взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в сумме 660 руб., почтовые расходы в сумме 237,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. В остальной части иска отказано.

28.09.2021 стороны обратились в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из торгового реестра компания Rovio Entertainmont Oyj, Keilaranta, 7 02150 Espoo, Finland) («Ровио Энтертеймонт Оюй») (Кейларанта, 7 02150, Эспоо, Финляндия, регистрационный номер компании 1863026-2, организационно-правовая форма – открытое акционерное общество, дата регистрации 24.11.2003).

Таким образом, материалами дела подтвержден юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687.

В ходе закупки, произведенной 17.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 140, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – светильник, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687.

В подтверждение факта продажи ИП Синельниковой С.А. был выдан 17.11.2020 кассовый чек на сумму 1 320 руб.

Претензия № 39867, которой ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ИП Синельниковой С.А. не передавались, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Из материалов дела следует, что товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679 , № 1 152 687 принадлежат истцу и зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011, от 08.08.2012.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 17.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 140 был приобретен контрафактный товар – светильник 1 шт., содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687.

В подтверждение продажи ответчиком был выдан кассовый чек от 17.11.2020, согласно которому в счет оплаты  набора фигурок светильник (1 шт.) была передана сумма в размере 1 320 руб., компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного чека и приобретенного товара – светильник.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения контрафактного товара, которая просмотрена судом при вынесении решения по делу. Видеосъёмка процесса покупки у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара соответствует приобщенному к материалам дела.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 17.11.2020 содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 ГК РФ).

Доказательств ведения торговли в указанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, как и объяснений того, каким образом представленный чек был передан покупателю вместе с приобретенным товаром.

Кроме того, факт реализации контрафактной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 140 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом само по себе обстоятельство принадлежности контрафактного товара иным лицам (ООО «Космо Свет») факта реализации контрафактной продукции ИП Синельниковой С.А. не исключает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт неправомерного использования исключительных прав на товарный знак путем реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, обладателем прав на который является истец, суд полагает признанным ответчиком в силу названных положений закона.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Таким образом, основанием для признания светильника контрафактным достаточно установления факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование принадлежащего ему товарных знаков, представленный в материалы дела товар – светильник, является контрафактным, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687, определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении определенной ко взысканию суммы компенсации до 10 000 руб., в обоснование которого ИП Синельниковой С.А. указано что к ответственности лицо привлекается первый раз и ведет свою основную деятельность без нарушения законодательства РФ в то время как в состав светильника входили три персонажа.

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает, что размер дохода, полученного в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, составляет 1 320 руб., что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации.

Суд полагает необходимым учитывать способ нарушения исключительного права истца - реализация ответчиком в розничной продаже одной единицы контрафактного товара (светильник). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик осуществлял массовый выпуск и реализацию (оптовую/розничную) с неправомерным использованием товарного знака или переработанного рисунка, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств, подтверждающих, что в отношении ответчика имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Таким образом, заявленный размер требований истца, направленный на взыскание с ответчика компенсации за нарушение своих исключительных прав нельзя расценивать в качестве обоснованного с точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (в том числе, общество, с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, не избрало такой способ определения размера компенсации, как двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра товара).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Принимая во внимание, что в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению, и считает необходимым уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866 , № 1 152 679, № 1 152 687 до 15 000 руб.

Таким образом, с ИП Синельниковой С.А. в пользу истца полежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 5 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПКРФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 1 320 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.11.2020.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также произведений изобразительного искусства, подлежал установлению судом.

С учетом изложенного, при частичном удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования - в размере 660 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 01.06.2021 истец уплатил организации почтовой связи 475,54 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копии искового заявления и приложений к нему.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии и иска до подачи иска в суд является законной обязанностью истца и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 237,77 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Государственная пошлина была уплачена истцом по платежному поручению № 4675 от 21.07.2021.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением искового заявления подлежат отнесению на ответчика в размере 1 000 руб.

На основании изложенного судом отклоняется ходатайство истца об отнесении на ответчика всего объема понесенных судебных расходов в не зависимости от итога рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

на основании статей 12, 14, 493, 494, 1225, 1229, 1232, 1250, абзаца третьего пункта 3 статьи 1252, статей 1484, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 55, 59, 60, 62, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 6, 13, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пунктов 7, 32, 34 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 64, 65, 70, 71, 80, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Синельниковой Светланы Александровны (ОГРНИП 306280103900118, ИНН 280112429475) в пользу Rovio Entertainmont Oyj, Keilaranta, 7 02150 Espoo, Finland) («Ровио Энтертеймонт Оюй» Кейларанта, 7 02150, Эспоо, Финляндия, регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в сумме 660 руб., почтовые расходы в сумме 237,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (светильник 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-5860/2021.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    О.В. Швец