НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Алтайского края от 26.08.2014 № А03-24759/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03- 24759/2013

резолютивная часть решения принята 26 августа 2014г.

 полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс»                            (ОГРН 1102224001384, ИНН 2224139468), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 77 634,05 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ОАО «Кузбассэнерго», г.Кемерово,

2) открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чапаев И.В. (доверенность от 30.12.2013, № 159-Б, удостоверение № 02-102)

от ответчика – Мазунина Т.В. (доверенность от 05.04.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., части задолженности за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года за водоснабжение и водоотведение по договору № 8418 от 01.09.2010.

Определением арбитражного суда от 31.12.2013 исковое заявление                            ООО «Барнаульский водоканал» принято к производству судьей  Зелениной С.Н., дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 8 745 635 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кузбассэнерго», г.Кемерово, и ОАО «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул Алтайского края. Этим же определением арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 7 924 533 руб. 64 коп.

Ответчик с иском в предъявленном размере не согласился, мотивируя расхождениями по начислениям в марте, июле 2012 года и в январе 2013 года, кроме того, заявил возражения по размеру оплат, не согласился с начислениями за услугу горячее водоснабжение за 2012 год.

Истец, в целях устранения разногласий по начислениям стоимости водоснабжения, согласился с позицией ответчика по начислениям за март, июль 2012 года и январь 2013 года, уменьшив начисления до 26 729 855 руб. 88 коп., с учетом состоявшихся оплат в сумме 19 476 695 руб. 97 коп., задолженность составила 7 064 891 руб. 49 коп.

Ответчик заявил об отсутствии разногласий по начислениям, однако, в целях устранения сохранившихся разногласий по размеру платежей, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств суммы платежей (оборотно-сальдовых ведомостей ООО «ВЦ ЖКХ»).

В связи с уходом судьи Зелениной С.Н. в отставку дело на основании распоряжения    № 15 ГК передано для дальнейшего рассмотрения судье Овчинникову Ю.В.

Согласно уточненным требованиям № 28103/14-2 от 28.03.14, истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 7 064 891,49 руб. по договору № 8418 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2012 по 30.11.2013.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец, в очередной раз уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям № 04/06114-1 от 04.06.2014, истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 3 436 639,98 руб. по договору № 8418 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2012 по 30.11.2013.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик выразил мнение, что сумма долга, определенная истцом в размере 3 436 639,98 руб., подлежит уменьшению на                 3 925 198,56 руб. (по мнению ответчика, это стоимость холодной воды, потребленной на цели горячего водоснабжения, неправомерно предъявленная истцом за период с сентября 2011г. по декабрь 2012г.) и на 184 820,02 руб. (в связи с недопоставкой услуг истца).

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2014 судебное заседание откладывалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 77 634,05 руб. по договору № 8418 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2012 по 30.11.2013.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (именуемому в договоре Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (именуемому в договоре Абонент) 01.09.2010 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8418.

В соответствии с указанным договором, Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности за период с 01.01.2012 по 30.11.2013 составила 77 634,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за период с сентября 2011г. по декабрь 2012г. стоимость холодной воды, потребленной на цели горячего водоснабжения, составила не 1 186 565,83 руб., как это указано в дополнении ответчика к отзыву на исковое заявление от 26.08.2014, а 1 179 722,79 руб., что подтверждается, в том числе, материалами дела № А03- 919/2012 производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика согласилась, что действительно стоимость холодной воды для горячего водоснабжения за период с  сентября 2011г. по декабрь 2012г., предъявленная истцом к оплате ответчиком, составила 1 179 722,79 руб.

В отношении стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, предъявленной истцом к оплате ответчиком за период с января 2012г. по декабрь 2012г. в сумме   2 738 632,73 руб., о чем указано в дополнении ответчика к отзыву на исковое заявление от 26.08.2014, представитель истца подтвердил то, что эта сумма указана ответчиком верно.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения водоснабжения (водоотведения) через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Прогресс Плюс» получает горячую воду, которую в виде услуги «горячее водоснабжение» предоставляет как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

При этом в процессе производства и поставки горячей воды участвуют ООО «Барнаульский водоканал», поставляющее холодную воду для подогрева, ОАО «Кузбассэнерго», поставляющее тепловую энергию для подогрева холодной воды, и ОАО «Алтайские коммунальные системы», обслуживающее оборудование, осуществляющее подогрев, и сети, к которым присоединены внутридомовые сети ООО «Прогресс Плюс», а также осуществляющее транспортировку горячей воды непосредственно в сети ООО «Прогресс Плюс».

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

При избранном истцом способе оплаты, поставленной им холодной воды для подогрева, наступают последствия для граждан в виде «двухтарифной» модели оплаты горячей воды.

Вместе с тем указанный способ взимания платы с граждан противоречит требованиям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам № 307, поскольку к коммунальным услугам отнесено горячее водоснабжение, на которое устанавливается соответствующий тариф. Отсутствие в жилищном законодательстве такой коммунальной услуги, как «холодная вода для горячего водоснабжения», означает и отсутствие тарифа.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10 и от 18.10.2011 № 5257/11.

Применение раздельного тарифа для горячего водоснабжения противоречит части 4 статьи 157 ЖК РФ, Правилам № 307.

Таким образом, расходы ООО «Барнаульский водоканал», связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего его подогрева, не подлежат взысканию за счет исполнителя коммунальных услуг (ООО «Прогресс Плюс»).

Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, составляет     77 634,05 руб. за период с 01.01.2012 по 30.11.2013, а суммы, начисленные истцом за холодную воду для горячего водоснабжения за период с сентября 2011г. по декабрь 2011г. в размере 1 179 722,79 руб. и 2 738 632,73 руб. за период с января 2012г. по декабрь 2012г. превышают сумму, предъявленную истцом к взысканию, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма составляет стоимость холодной воды для горячего водоснабжения, которая не подлежит взысканию.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 105,36 руб. относится на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 105,36 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Ю.В.Овчинников